论文部分内容阅读
[摘要]目的 探讨彩色多普勒血流显像和超声弹性成像技术对甲状腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对98例患者166个甲状腺肿块进行彩色多普勒血流显像和超声弹性成像检查，所有病例均有病理证实。结果 超声弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为81.25%、88.24%和85.54%；彩色多普勒血流显像诊断的灵敏度、特异度和准确度分别为71.88%、78.43%和75.90%，二者诊断甲状腺肿块的准确性差异有统计学意义(P<0.05)，前者准确性高于后者。二者联合诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为87.5％、94.12％和91.57％。结论 彩色多普勒血流显像和超声弹性成像技术对甲状腺良恶性肿块的诊断和鉴别诊断具有明确的临床应用价值，二者联合应用可提高对其鉴别诊断的准确率。
[关键词] 超声弹性成像；彩色多普勒血流显像；甲状腺肿块；鉴别诊断
Application of ultrasound elastography and color Doppler flow imaging in identifying benign and m alignant tumor of Thyroid
Wangfu－ming Lijin－boyuansheng
（Department of Function, the Second People’s Hospital of Longgang District of Shenzhen ,Shenzhen 518112,China）
[abstract] objective to investigate the color doppler flow imaging and ultrasound elasticity imaging of value in the differential diagnosis of benign and m alignant thyroid tumors.Methods 98 cases of 166 patients with thyroid tumors with color doppler flow imaging and ultrasound elasticity imaging, all cases were pathologically proven.Results the sensitivity of ultrasound elastography in the diagnosis of thyroid benign and m alignant tumors, specific degrees and accuracy are 81.25%, 88.24% and 81.25% respectively;Color doppler flow imaging in the diagnosis of sensitivity, specific degrees and accuracy were 71.88%, 78.43% and 75.90%, respectively, both the accuracy of the diagnosis of thyroid mass difference was statistically significant (P < 0.05), the accuracy is higher than the latter.Joint between the sensitivity of diagnosis of benign and m alignant thyroid tumors, specific degrees and accuracy were 87.5%, 94.12% and 91.57%, Respectively Conclusion color doppler blood flow imaging and ultrasound elasticity imaging diagnosis and differential diagnosis of benign and m alignant thyroid mass has definite clinical application value, the joint application can enhance the accuracy in the differential diagnosis.
[Key words] Ultrasound elastography; color Doppler flow imaging; Thyroid nodules; differential diagnosis
甲状腺肿瘤在我国发病率高，是常见的颈部肿瘤之一，因发病具有隐匿性和临床症状无特异性等特点，早期较难发现。而影像学的早期诊断是临床治疗的关键[1]，虽然超声是诊断甲状腺疾病的最常用手段，但对于鉴别诊断具有一定的局限性[2]。彩色多普勒血流显像(CDFI)作为一种新技术，通过彩色血流信号和多普勒超声提供了较为丰富的影像信息，而超声弹性成像技术最早多用于乳腺检查，能提供肿块的组织硬度信息，近年来在甲状腺肿块检查方面的也有丰富报道[3]。本研究通过分析彩色多普勒血流显像和超声弹性成像对甲状腺肿瘤的鉴别诊断，探讨两种技术在甲状腺良恶性肿块诊断中的应用价值。
1资料与方法
资料：选取2013年1月-2013年12月经我院超声检查的甲状腺肿块患者98例，其中女68例，男30例，年龄22～73岁，平均年龄为（48.22±11.01）岁，病灶166个。所有受检者有手术或穿刺活检病理确诊。
方法：受检者采取仰卧位，常规嘱受检者采取平静呼吸，尽可能减少吞咽动作，必要情况下可屏气。使用百胜esaote Mylab twice和飞利浦Philips HD II XE彩超声诊断仪，实时线阵高频探头，频率7.0～10.0MHz。高频二维超声先行检出甲状腺实性肿块后，启动CDFI 模式显示甲状腺内部实性肿块的血流情况。甲状腺病灶的血流分级用Adler半定量法，分级标准为：0 级：病灶内未检测出血流信号；Ⅰ级：可见少量的血流，有点状或细棒状血管1～2 处，血管径＜1 mm；Ⅱ级：中量血流，主流血管一条，有2～3 条小血管或血管长度超过病灶半径；Ⅲ级：多量血流，可见血管>4条，或血管相连接交织网状。以0～Ⅰ级为良性病灶；Ⅱ～Ⅲ级为恶性病灶。
最后切换至弹性成像模式，显示结节后固定加压位置，做微小、中等匀速振动后，综合指标显示在2～3时即可获得稳定的弹性图。图像评估采用5分法，诊断临界值为3分，1～3分判定为良性，4～5分判定为恶性，依此对周围组织与病灶的硬度进行比较。
统计分析：应用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立T检验。计数资料采用χ2检验或Fisher's Exact Test，CDFI和弹性成像对甲状腺良恶性诊断的比较采用McNemar Test。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
甲状腺病灶病理检查：98例患者中检出166个病灶，其中，良性病灶102个，甲状腺结节64个，甲状腺腺瘤28个，结甲合桥本氏甲状腺炎结节8个，局灶胶原化伴钙化2例，平均大小（2.13±1.14）cm；恶性病灶64个，甲状腺乳头状癌52个，滤泡癌12个，平均大小（2.39±1.24）cm，两组间肿块大小相比较无显著性差异（t=0.168,P>0.05）。
甲状腺病灶CDFI分级结果：以术后病理结果为分类依据，行甲状腺灶的CDFI血流分级后结果见表1，良性和恶性甲状腺病变血流分级的差异有统计学意义(χ2=42.101，P<0.05)。CDFI共漏诊18个恶性病变，其中甲状腺乳头癌12个，滤泡癌6个；误诊22个良性病变，其中甲状腺结节16个，甲状腺腺瘤6个。CDFI诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为：71.88%（46/64）、78.43%（80/102）和75.90%（126/166）。
表1.CDFI诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（n）
病理分组 CDFI 合计
0 I II III
良性（n=102） 56 (54.90) 24 (23.53) 16 (15.69) 6 (5.88) 102 (100)
恶性（n=64） 10 (15.63) 8 (12.50) 32 (50.00) 14 (21.88) 64 (100)
合计 66 (39.76) 32 (19.28) 48 (28.92) 20 (12.05) 166 (100)
注：经卡方检验，χ2=42.101，P=0.000
超声弹性成像与病理结果比较：超声弹性成像诊断与病理结果比较见表2，弹性评分在甲状腺良恶性肿块间的差异有统计学意义(χ2=88.540，P<0.05)。弹性评分漏诊12个甲状腺恶性病变，其中甲状腺乳头癌8个，滤泡癌4个；误诊12个良性病变，其中甲状腺结节8个，甲状腺腺瘤4个。弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为：81.25%（52/64）、88.24%（90/102）和85.54%（142/166）。
表2.弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（n）
病理分组 弹性成像技术 合计
1 2 3 4 5
良性（n=102） 0 56 (54.90) 34 (33.33) 12 (11.76) 0 102 (100)
恶性（n=64） 0 8 (12.50) 4 (6.25) 36 (56.25) 16 (25.00) 64 (100)
合计 0 64 (38.55) 38 (22.89) 48 (28.92) 16 (9.64) 166 (100)
注：经Fisher's Exact Test检验，χ2=88.540，P=0.000
CDFI联合超声弹性成像对诊断甲状腺良恶性肿块的结果：超声弹性成像与CDFI的诊断正确个数和误诊数差异有统计学意义(P=0.018)，说明弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块的准确率高于CDFI。CDFI和弹性成像联合诊断甲状腺良恶性肿块与病理诊断的结果比较见表3。联合诊断指标诊断的灵敏度、特异度和准确度分别为87.5％（56/64）、94.12％（96/102）和91.57％（156/166）。
表3.联合诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（%）
联合诊断 病理诊断 合计
恶性 良性
恶性 56（33.73） 10（6.02） 66（39.76）
良性 4（2.41） 96（57.83） 100（60.24）
合计 60（36.14） 106（63.86） 166（100）
注：McNemar Test, P=0.018
下图为甲状腺良恶性病变二维、彩色血流及弹性成像图片
甲状腺腺瘤二维图像甲状腺腺瘤弹性成像图像
甲状腺小恶性肿瘤彩色血流成像图像 甲状腺小恶性肿瘤弹性成像图像
3 讨论
甲状腺是作为内分泌腺中最易发生结节的组织是外科手术最常见病种之一。但由于其种类繁多，临床上具有隐匿性所以临床上难以根据主诉进行鉴别诊断[1]。目前常规超声是甲状腺诊断的常用手段之一，并在此基础上出现了彩色多普勒血流显像(CDFI)、超声弹性成像(UE)等，为甲状腺良恶性肿块的鉴别诊断提供了更有力的技术支撑[4]。
CDFI最初应用与乳腺癌的诊断，目前应用于甲状腺疾病鉴别诊断上的报道也越来越多。CDFI可提供肿瘤内部及其周边血流情况，并能通过频谱多普勒测量阻力指数和收缩期峰值流速等参数来对甲状腺肿瘤进行分类诊断，在良恶性肿块鉴别方面具有较高的应用价值[4，5]。本研究以CDFI的Adler半定量法作为良恶性病变的依据，诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为71.88%、78.43%和75.90%，且良恶性肿块血流分级的差异有统计学意义，这是因为大部分恶性肿瘤都具有较为丰富的血供，能促使其迅速生长，反之，良性肿块血供较少，血流速慢，血管密度较低，不能显示出明显的血流信号[5]。CDFI诊断中出现漏诊18个恶性病变，其中甲状腺乳头癌12个，滤泡癌6个；误诊22个良性病变，其中甲状腺结节16个，甲状腺腺瘤6个，这与甲状腺肿块继发性改变发生率高有关，不同类型肿块可表现出相同的超声图像，进而有误诊和漏诊的出现，这都给诊断带来难度[6]。以往研究提出CDFI的诊断可明显提高恶性甲状腺肿块的诊断，但事实并非如此，这是由于CDFI的血流信号不仅取决于新生肿瘤血管的多少，而且与病灶大小、深度和内部变性与否等多方面因素有关[7]。
超声弹性成像是一种新的超声成像模式，从受检组织硬度的不同间接反映良恶性质，受检组织较软部分与较硬部分比较，通过施加外部压力更易发生形变，而受检组织的硬度可随病理改变而改变，其伴随肿瘤的发生、发展和恶变而变化[8]。目前弹性成像的诊断评分方法多为 5 分法，通过成像图的颜色分布来进行良恶性评分，良性为1～3 分，恶性为4～5 分。相关报道证实，超声弹性成像对甲状腺小结节有较高的诊断价值[9]，本研究鉴别诊断良恶性甲状腺肿块的灵敏度、特异度及准确率分别达到81.25%、88.24%及85.54%，相比CDFI提高了良恶性肿块的诊断率，但也出现了一定的误诊和漏诊情况，漏诊12个甲状腺恶性病变，其中甲状腺乳头癌8个，滤泡癌4个；误诊12个良性病变，其中甲状腺结节8个，甲状腺腺瘤4个，相关报道提示由于弹性超声成像的评分在诊断良恶性肿块上出现了重叠现象所致。该研究中恶性肿瘤病理类型以乳头状癌多见，甲状腺乳头状癌相比邻近的组织较硬，镜下可见癌组织乳头分支多、纤维和血管丰富，间质内现同心圆状钙化的砂粒体，进而增加了肿瘤的组织硬度，用弹性成像评分能更好进行鉴别[8，9]。
虽然弹性成像有着其独特的诊断应用价值，但在技术和诊断环节上仍存在一定的缺陷，如不同病灶组织之间的硬度存在不同程度的重叠和诊断的人为因素，都有可能出现假阳性或假阴性[10]，所以本研究将两者结合进行判断后灵敏度、特异度和准确度分别为87.5％、94.12％和91.57％，提高诊断率。相关报道也认为单纯弹性成像诊断准确率与CDFI相近，需将两者结合进行恶性肿块的诊断，有利于提高检测的准确度，减少误诊和漏诊的发生[5，10]。
综上所述，CDFI和弹性成像对甲状腺良恶性肿块均有较高的鉴别诊断价值，是较有前途的超声检查方法，但各有局限，综合考虑，二者联合检查更有助于提高诊断率，为今后甲状腺疾病的诊断提供了新的思路。
参考文献
[1]于言芬,彭立军,郭金强.甲状腺肿块的超声诊断研究[J].中国现代医生，2008,46(9)：135-136．
[2]史少华,宋修芹.甲状腺良、恶性肿瘤的超声鉴别诊断[J].工作探讨，2009,6(23)：148-149.
[3]高维强,张周龙.超声弹性成像与彩色能量多普勒在鉴别乳腺肿块中的临床应用[J]. 河南科技大学学报，2012,30(1)：35-36.
[4]赵巧玲,李芬弘,张华，等.比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变[J]. 中国医学影像技术，2013,29(1)：75-78.
[5]张晨.彩色多普勒在鉴别甲状腺肿块性质中的体会[J].中国伤残学，2009,17(5)：66-67.
[6]王小燕,贺榜福.甲状腺癌的高频声像图特征及彩色多普勒血流显像分析口[J].中国超声医学杂志，1999,15(1)：57-59．
[7]庄静,谭旭艳,张婷.常规超声联合弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值[J]. 医学信息，2012,25(4)：109-110.
[8]周萍,詹维伟,任新平,等.超声弹性成像诊断甲状腺结节的价值[J].中国医学影像学杂志，2009,17(4)：262-265.
[9]罗葆明,欧冰,智慧,等．改良超声弹性成像评分标准在乳腺肿块鉴别诊断中的价值[J].现代临床医学生物工程学杂志，2006,12(5)：396-398．
[10]甄朝炯.实时超声弹性成像与常规超声对甲状腺结节良恶性病变鉴别诊断的对照研究[J].汕头大学，2011,21(6)：60-70.
[关键词] 超声弹性成像；彩色多普勒血流显像；甲状腺肿块；鉴别诊断
Application of ultrasound elastography and color Doppler flow imaging in identifying benign and m alignant tumor of Thyroid
Wangfu－ming Lijin－boyuansheng
（Department of Function, the Second People’s Hospital of Longgang District of Shenzhen ,Shenzhen 518112,China）
[abstract] objective to investigate the color doppler flow imaging and ultrasound elasticity imaging of value in the differential diagnosis of benign and m alignant thyroid tumors.Methods 98 cases of 166 patients with thyroid tumors with color doppler flow imaging and ultrasound elasticity imaging, all cases were pathologically proven.Results the sensitivity of ultrasound elastography in the diagnosis of thyroid benign and m alignant tumors, specific degrees and accuracy are 81.25%, 88.24% and 81.25% respectively;Color doppler flow imaging in the diagnosis of sensitivity, specific degrees and accuracy were 71.88%, 78.43% and 75.90%, respectively, both the accuracy of the diagnosis of thyroid mass difference was statistically significant (P < 0.05), the accuracy is higher than the latter.Joint between the sensitivity of diagnosis of benign and m alignant thyroid tumors, specific degrees and accuracy were 87.5%, 94.12% and 91.57%, Respectively Conclusion color doppler blood flow imaging and ultrasound elasticity imaging diagnosis and differential diagnosis of benign and m alignant thyroid mass has definite clinical application value, the joint application can enhance the accuracy in the differential diagnosis.
[Key words] Ultrasound elastography; color Doppler flow imaging; Thyroid nodules; differential diagnosis
甲状腺肿瘤在我国发病率高，是常见的颈部肿瘤之一，因发病具有隐匿性和临床症状无特异性等特点，早期较难发现。而影像学的早期诊断是临床治疗的关键[1]，虽然超声是诊断甲状腺疾病的最常用手段，但对于鉴别诊断具有一定的局限性[2]。彩色多普勒血流显像(CDFI)作为一种新技术，通过彩色血流信号和多普勒超声提供了较为丰富的影像信息，而超声弹性成像技术最早多用于乳腺检查，能提供肿块的组织硬度信息，近年来在甲状腺肿块检查方面的也有丰富报道[3]。本研究通过分析彩色多普勒血流显像和超声弹性成像对甲状腺肿瘤的鉴别诊断，探讨两种技术在甲状腺良恶性肿块诊断中的应用价值。
1资料与方法
资料：选取2013年1月-2013年12月经我院超声检查的甲状腺肿块患者98例，其中女68例，男30例，年龄22～73岁，平均年龄为（48.22±11.01）岁，病灶166个。所有受检者有手术或穿刺活检病理确诊。
方法：受检者采取仰卧位，常规嘱受检者采取平静呼吸，尽可能减少吞咽动作，必要情况下可屏气。使用百胜esaote Mylab twice和飞利浦Philips HD II XE彩超声诊断仪，实时线阵高频探头，频率7.0～10.0MHz。高频二维超声先行检出甲状腺实性肿块后，启动CDFI 模式显示甲状腺内部实性肿块的血流情况。甲状腺病灶的血流分级用Adler半定量法，分级标准为：0 级：病灶内未检测出血流信号；Ⅰ级：可见少量的血流，有点状或细棒状血管1～2 处，血管径＜1 mm；Ⅱ级：中量血流，主流血管一条，有2～3 条小血管或血管长度超过病灶半径；Ⅲ级：多量血流，可见血管>4条，或血管相连接交织网状。以0～Ⅰ级为良性病灶；Ⅱ～Ⅲ级为恶性病灶。
最后切换至弹性成像模式，显示结节后固定加压位置，做微小、中等匀速振动后，综合指标显示在2～3时即可获得稳定的弹性图。图像评估采用5分法，诊断临界值为3分，1～3分判定为良性，4～5分判定为恶性，依此对周围组织与病灶的硬度进行比较。
统计分析：应用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立T检验。计数资料采用χ2检验或Fisher's Exact Test，CDFI和弹性成像对甲状腺良恶性诊断的比较采用McNemar Test。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
甲状腺病灶病理检查：98例患者中检出166个病灶，其中，良性病灶102个，甲状腺结节64个，甲状腺腺瘤28个，结甲合桥本氏甲状腺炎结节8个，局灶胶原化伴钙化2例，平均大小（2.13±1.14）cm；恶性病灶64个，甲状腺乳头状癌52个，滤泡癌12个，平均大小（2.39±1.24）cm，两组间肿块大小相比较无显著性差异（t=0.168,P>0.05）。
甲状腺病灶CDFI分级结果：以术后病理结果为分类依据，行甲状腺灶的CDFI血流分级后结果见表1，良性和恶性甲状腺病变血流分级的差异有统计学意义(χ2=42.101，P<0.05)。CDFI共漏诊18个恶性病变，其中甲状腺乳头癌12个，滤泡癌6个；误诊22个良性病变，其中甲状腺结节16个，甲状腺腺瘤6个。CDFI诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为：71.88%（46/64）、78.43%（80/102）和75.90%（126/166）。
表1.CDFI诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（n）
病理分组 CDFI 合计
0 I II III
良性（n=102） 56 (54.90) 24 (23.53) 16 (15.69) 6 (5.88) 102 (100)
恶性（n=64） 10 (15.63) 8 (12.50) 32 (50.00) 14 (21.88) 64 (100)
合计 66 (39.76) 32 (19.28) 48 (28.92) 20 (12.05) 166 (100)
注：经卡方检验，χ2=42.101，P=0.000
超声弹性成像与病理结果比较：超声弹性成像诊断与病理结果比较见表2，弹性评分在甲状腺良恶性肿块间的差异有统计学意义(χ2=88.540，P<0.05)。弹性评分漏诊12个甲状腺恶性病变，其中甲状腺乳头癌8个，滤泡癌4个；误诊12个良性病变，其中甲状腺结节8个，甲状腺腺瘤4个。弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为：81.25%（52/64）、88.24%（90/102）和85.54%（142/166）。
表2.弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（n）
病理分组 弹性成像技术 合计
1 2 3 4 5
良性（n=102） 0 56 (54.90) 34 (33.33) 12 (11.76) 0 102 (100)
恶性（n=64） 0 8 (12.50) 4 (6.25) 36 (56.25) 16 (25.00) 64 (100)
合计 0 64 (38.55) 38 (22.89) 48 (28.92) 16 (9.64) 166 (100)
注：经Fisher's Exact Test检验，χ2=88.540，P=0.000
CDFI联合超声弹性成像对诊断甲状腺良恶性肿块的结果：超声弹性成像与CDFI的诊断正确个数和误诊数差异有统计学意义(P=0.018)，说明弹性成像诊断甲状腺良恶性肿块的准确率高于CDFI。CDFI和弹性成像联合诊断甲状腺良恶性肿块与病理诊断的结果比较见表3。联合诊断指标诊断的灵敏度、特异度和准确度分别为87.5％（56/64）、94.12％（96/102）和91.57％（156/166）。
表3.联合诊断甲状腺良恶性肿块与病理结果比较（%）
联合诊断 病理诊断 合计
恶性 良性
恶性 56（33.73） 10（6.02） 66（39.76）
良性 4（2.41） 96（57.83） 100（60.24）
合计 60（36.14） 106（63.86） 166（100）
注：McNemar Test, P=0.018
下图为甲状腺良恶性病变二维、彩色血流及弹性成像图片
甲状腺腺瘤二维图像甲状腺腺瘤弹性成像图像
甲状腺小恶性肿瘤彩色血流成像图像 甲状腺小恶性肿瘤弹性成像图像
3 讨论
甲状腺是作为内分泌腺中最易发生结节的组织是外科手术最常见病种之一。但由于其种类繁多，临床上具有隐匿性所以临床上难以根据主诉进行鉴别诊断[1]。目前常规超声是甲状腺诊断的常用手段之一，并在此基础上出现了彩色多普勒血流显像(CDFI)、超声弹性成像(UE)等，为甲状腺良恶性肿块的鉴别诊断提供了更有力的技术支撑[4]。
CDFI最初应用与乳腺癌的诊断，目前应用于甲状腺疾病鉴别诊断上的报道也越来越多。CDFI可提供肿瘤内部及其周边血流情况，并能通过频谱多普勒测量阻力指数和收缩期峰值流速等参数来对甲状腺肿瘤进行分类诊断，在良恶性肿块鉴别方面具有较高的应用价值[4，5]。本研究以CDFI的Adler半定量法作为良恶性病变的依据，诊断甲状腺良恶性肿块的灵敏度、特异度和准确度分别为71.88%、78.43%和75.90%，且良恶性肿块血流分级的差异有统计学意义，这是因为大部分恶性肿瘤都具有较为丰富的血供，能促使其迅速生长，反之，良性肿块血供较少，血流速慢，血管密度较低，不能显示出明显的血流信号[5]。CDFI诊断中出现漏诊18个恶性病变，其中甲状腺乳头癌12个，滤泡癌6个；误诊22个良性病变，其中甲状腺结节16个，甲状腺腺瘤6个，这与甲状腺肿块继发性改变发生率高有关，不同类型肿块可表现出相同的超声图像，进而有误诊和漏诊的出现，这都给诊断带来难度[6]。以往研究提出CDFI的诊断可明显提高恶性甲状腺肿块的诊断，但事实并非如此，这是由于CDFI的血流信号不仅取决于新生肿瘤血管的多少，而且与病灶大小、深度和内部变性与否等多方面因素有关[7]。
超声弹性成像是一种新的超声成像模式，从受检组织硬度的不同间接反映良恶性质，受检组织较软部分与较硬部分比较，通过施加外部压力更易发生形变，而受检组织的硬度可随病理改变而改变，其伴随肿瘤的发生、发展和恶变而变化[8]。目前弹性成像的诊断评分方法多为 5 分法，通过成像图的颜色分布来进行良恶性评分，良性为1～3 分，恶性为4～5 分。相关报道证实，超声弹性成像对甲状腺小结节有较高的诊断价值[9]，本研究鉴别诊断良恶性甲状腺肿块的灵敏度、特异度及准确率分别达到81.25%、88.24%及85.54%，相比CDFI提高了良恶性肿块的诊断率，但也出现了一定的误诊和漏诊情况，漏诊12个甲状腺恶性病变，其中甲状腺乳头癌8个，滤泡癌4个；误诊12个良性病变，其中甲状腺结节8个，甲状腺腺瘤4个，相关报道提示由于弹性超声成像的评分在诊断良恶性肿块上出现了重叠现象所致。该研究中恶性肿瘤病理类型以乳头状癌多见，甲状腺乳头状癌相比邻近的组织较硬，镜下可见癌组织乳头分支多、纤维和血管丰富，间质内现同心圆状钙化的砂粒体，进而增加了肿瘤的组织硬度，用弹性成像评分能更好进行鉴别[8，9]。
虽然弹性成像有着其独特的诊断应用价值，但在技术和诊断环节上仍存在一定的缺陷，如不同病灶组织之间的硬度存在不同程度的重叠和诊断的人为因素，都有可能出现假阳性或假阴性[10]，所以本研究将两者结合进行判断后灵敏度、特异度和准确度分别为87.5％、94.12％和91.57％，提高诊断率。相关报道也认为单纯弹性成像诊断准确率与CDFI相近，需将两者结合进行恶性肿块的诊断，有利于提高检测的准确度，减少误诊和漏诊的发生[5，10]。
综上所述，CDFI和弹性成像对甲状腺良恶性肿块均有较高的鉴别诊断价值，是较有前途的超声检查方法，但各有局限，综合考虑，二者联合检查更有助于提高诊断率，为今后甲状腺疾病的诊断提供了新的思路。
参考文献
[1]于言芬,彭立军,郭金强.甲状腺肿块的超声诊断研究[J].中国现代医生，2008,46(9)：135-136．
[2]史少华,宋修芹.甲状腺良、恶性肿瘤的超声鉴别诊断[J].工作探讨，2009,6(23)：148-149.
[3]高维强,张周龙.超声弹性成像与彩色能量多普勒在鉴别乳腺肿块中的临床应用[J]. 河南科技大学学报，2012,30(1)：35-36.
[4]赵巧玲,李芬弘,张华，等.比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变[J]. 中国医学影像技术，2013,29(1)：75-78.
[5]张晨.彩色多普勒在鉴别甲状腺肿块性质中的体会[J].中国伤残学，2009,17(5)：66-67.
[6]王小燕,贺榜福.甲状腺癌的高频声像图特征及彩色多普勒血流显像分析口[J].中国超声医学杂志，1999,15(1)：57-59．
[7]庄静,谭旭艳,张婷.常规超声联合弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值[J]. 医学信息，2012,25(4)：109-110.
[8]周萍,詹维伟,任新平,等.超声弹性成像诊断甲状腺结节的价值[J].中国医学影像学杂志，2009,17(4)：262-265.
[9]罗葆明,欧冰,智慧,等．改良超声弹性成像评分标准在乳腺肿块鉴别诊断中的价值[J].现代临床医学生物工程学杂志，2006,12(5)：396-398．
[10]甄朝炯.实时超声弹性成像与常规超声对甲状腺结节良恶性病变鉴别诊断的对照研究[J].汕头大学，2011,21(6)：60-70.