论文部分内容阅读
摘要：本文采用2000年1月到2015年10月的月度数据，计量经济分析方法，研究货币政策中的货币供应量和公开市场业务中的股票市场对我国通货膨胀有一定的波动影响，并且前者作用较强，但是随着时间推移起作用逐渐减弱。
关键词：货币供应量；通货膨胀；VAR模型
自改革开放以来，我国经济增长达到了一个前所未有的地步，我国已经是世界的第二大经济体系，由于我们的金融市场还很不完善，政府对市场进行调控时做出的政策还不能准确的达到预期的效果，因此从根本上了解，各政策的影响，就可以准确把握经济的宏观调控。
王凯和庞震（2008）的研究弗里德曼假说在我国是成立的，通货膨胀不确定性的增加将会减缓我国的经济增长。这都说明货币供给将一定程度影响通货膨胀。程彦斌，唐诗磊，李杜（2009）表明货币供给量对我国的通货膨胀影响并不显著，并且不能预测通货膨胀。对于这些文献，各有各自的观点，对于不同的观点看法，首先各研究者使用的数据不同，起始时间不同、各项数据的频率不同，年度数据、季度数据和月度数据这在根本上就可能存在差异。其次选取的模型方法有所不同，文献常用的模型为协整误差修正模型和向量自回归模型等，不同的模型对数据的要求也是有所不同，因此可能有不同的结果。还有就是研究者中处理该項变量，还加入了其他的变量，因此受到影响，会产生不同的结果。大多数文献是通过样本来进行估计各项指标的直接关系没有进行对比。现实生活中经济形式是十分复杂的，也就是不能直接进行简单变量关系的确定，只是单一研究变量的关系，忽视变量之间互相影响，变量的传导机制。因此在研究中需要的是将现实中的因素加入其中，结合现实进行检验，得出符合实际的结论。
本文采用的是VAR模型研究在现阶段我国在面对通货膨胀及物价发生变化时，所应采用的政策，首先，在经济学中，国家稳定经济的手段主要有，货币政策、财政政策和公开市场业务，但是当调控通货膨胀时，一般不会采用财政政策，这是因为财政政策，是一种长时间调节的政策，随着时间的推移才会产生效果，所以一般很少变动，在西方国家中，有着成熟市场经济体系，所以一般采用的是公开市场业务，进行经济的调控。但是在我国就不能直接来进行使用，首先我国的市场体系还不完善，具体采用哪种政策，本文根据近年来的各项指标变化，将做出具体分析给出一定的建议。
本文主要应用向量自回归（VAR）模型来对问题进行研究的。VAR模型是由希姆斯（sims）在1980年提出来的，模型采用多方程联立，利用模型中的所有内生变量对它们的若干滞后项进行回归，最后估计全部的内生变量的动态关系。一般根据AIC和SC信息量取值最小的准则确定模型的滞后项。在使用VAR模型可以不必对模型中变量的内生性和外生性做出假定，避免了对系统中每个内生变量关于所有内生变量滞后项函数的建模问题。
CPI表示居民消费价格指数，SZ表示上证指数月度，M表示货币供给量。本文数据货币供应量MO、M1、M2来源于《中国统计年鉴》，居民消费价格指数CPI来源于东方财富网，上证指数sZ来源于搜狐财经。
一、本文使用ADF检验方法检验CPI、M1、sz的平稳性检验。一阶差分后在显著水平下是平稳的。所以变量CPI、M1、SZ为一阶单整序列。
二、采用Johansen检验方法来检验通货膨胀率与货币供应量之间的关系，根据AIC最小化的准则，确定滞后期为3。在5%的显著性水平下，CPI与M1和上证指数之间存在长期协整关系。三、对货币供给量和上证指数是否和CPI存在因果关系检验。在VAR模型中存在一定的格兰杰因果关系。
四、从VAR模型中观察到货币供应量M1和上证指数分别对消费价格指数的冲击影响，货币供应量M1对CPI有一个正的冲击效应，在第二期达到最大，随着时间的推移最后减小，并且收敛。
五、通过方差分解，可以看出对于CPI影响最大的还是自身，货币供应量M1对CPI的贡献率约为8.7%，上证指数sz对CPI的贡献率只有4%左右，远没有货币供应量对CPI的影响大，虽然方差分解M1和SZ对CPI中的贡献率，比较低，但是这在现实生活中也是可以理解的。
本文研究表明，在我国现在阶段可以通过控制货币供应量来进行影响我国的通货膨胀问题，在同样的条件下，采用货币政策较使用公开市场业务效果能更好一些，因为改革开放以来，中国一直存在“中国之谜”现象，即中国连续30多年一直保持很高的GDP增长率，并且货币的供应量增长率一直高于经济增长率，较快的供给量也没有转换为通货膨胀。在面对这种情况，似乎一切经济理论，在我国都不能很好的进行实践，但是我国也在不断地进行探索，通过完善自己的市场制度来调控宏观经济，但是在目前我国经济形势，还是货币政策比较有效。
关键词：货币供应量；通货膨胀；VAR模型
自改革开放以来，我国经济增长达到了一个前所未有的地步，我国已经是世界的第二大经济体系，由于我们的金融市场还很不完善，政府对市场进行调控时做出的政策还不能准确的达到预期的效果，因此从根本上了解，各政策的影响，就可以准确把握经济的宏观调控。
王凯和庞震（2008）的研究弗里德曼假说在我国是成立的，通货膨胀不确定性的增加将会减缓我国的经济增长。这都说明货币供给将一定程度影响通货膨胀。程彦斌，唐诗磊，李杜（2009）表明货币供给量对我国的通货膨胀影响并不显著，并且不能预测通货膨胀。对于这些文献，各有各自的观点，对于不同的观点看法，首先各研究者使用的数据不同，起始时间不同、各项数据的频率不同，年度数据、季度数据和月度数据这在根本上就可能存在差异。其次选取的模型方法有所不同，文献常用的模型为协整误差修正模型和向量自回归模型等，不同的模型对数据的要求也是有所不同，因此可能有不同的结果。还有就是研究者中处理该項变量，还加入了其他的变量，因此受到影响，会产生不同的结果。大多数文献是通过样本来进行估计各项指标的直接关系没有进行对比。现实生活中经济形式是十分复杂的，也就是不能直接进行简单变量关系的确定，只是单一研究变量的关系，忽视变量之间互相影响，变量的传导机制。因此在研究中需要的是将现实中的因素加入其中，结合现实进行检验，得出符合实际的结论。
本文采用的是VAR模型研究在现阶段我国在面对通货膨胀及物价发生变化时，所应采用的政策，首先，在经济学中，国家稳定经济的手段主要有，货币政策、财政政策和公开市场业务，但是当调控通货膨胀时，一般不会采用财政政策，这是因为财政政策，是一种长时间调节的政策，随着时间的推移才会产生效果，所以一般很少变动，在西方国家中，有着成熟市场经济体系，所以一般采用的是公开市场业务，进行经济的调控。但是在我国就不能直接来进行使用，首先我国的市场体系还不完善，具体采用哪种政策，本文根据近年来的各项指标变化，将做出具体分析给出一定的建议。
本文主要应用向量自回归（VAR）模型来对问题进行研究的。VAR模型是由希姆斯（sims）在1980年提出来的，模型采用多方程联立，利用模型中的所有内生变量对它们的若干滞后项进行回归，最后估计全部的内生变量的动态关系。一般根据AIC和SC信息量取值最小的准则确定模型的滞后项。在使用VAR模型可以不必对模型中变量的内生性和外生性做出假定，避免了对系统中每个内生变量关于所有内生变量滞后项函数的建模问题。
CPI表示居民消费价格指数，SZ表示上证指数月度，M表示货币供给量。本文数据货币供应量MO、M1、M2来源于《中国统计年鉴》，居民消费价格指数CPI来源于东方财富网，上证指数sZ来源于搜狐财经。
一、本文使用ADF检验方法检验CPI、M1、sz的平稳性检验。一阶差分后在显著水平下是平稳的。所以变量CPI、M1、SZ为一阶单整序列。
二、采用Johansen检验方法来检验通货膨胀率与货币供应量之间的关系，根据AIC最小化的准则，确定滞后期为3。在5%的显著性水平下，CPI与M1和上证指数之间存在长期协整关系。三、对货币供给量和上证指数是否和CPI存在因果关系检验。在VAR模型中存在一定的格兰杰因果关系。
四、从VAR模型中观察到货币供应量M1和上证指数分别对消费价格指数的冲击影响，货币供应量M1对CPI有一个正的冲击效应，在第二期达到最大，随着时间的推移最后减小，并且收敛。
五、通过方差分解，可以看出对于CPI影响最大的还是自身，货币供应量M1对CPI的贡献率约为8.7%，上证指数sz对CPI的贡献率只有4%左右，远没有货币供应量对CPI的影响大，虽然方差分解M1和SZ对CPI中的贡献率，比较低，但是这在现实生活中也是可以理解的。
本文研究表明，在我国现在阶段可以通过控制货币供应量来进行影响我国的通货膨胀问题，在同样的条件下，采用货币政策较使用公开市场业务效果能更好一些，因为改革开放以来，中国一直存在“中国之谜”现象，即中国连续30多年一直保持很高的GDP增长率，并且货币的供应量增长率一直高于经济增长率，较快的供给量也没有转换为通货膨胀。在面对这种情况，似乎一切经济理论，在我国都不能很好的进行实践，但是我国也在不断地进行探索，通过完善自己的市场制度来调控宏观经济，但是在目前我国经济形势，还是货币政策比较有效。