山羊的头被安到了马的身上,而马的身子又接了个鹦鹉脑袋,狮子的头下面却是鱼的身体……你的学生创作出这样的作品,你当怎样,惊愕？一笑置之？令其修正？德国的教师却说:“每个学生都有自己独立的思维方式,这样做有什么不好呢？”果树嫁接、器官移植可能就源于孩子们的这种奇思妙想吧,可我们的老师有多少能容忍这样的荒诞？
　　还有一个让人感慨的例子:老师给孩子们看基本构图一样的两幅图画。一幅是在阳光下,彩色的;一幅是在月光下,黑白的。老师问孩子两幅画的不同,一个孩子说:“一个是醒着的,一个是睡着的。”多么有创意的答案！然而,老师却纠正:“应该说一个是白天,一个是晚上。” 实在可惜啊,老师并没有作思维方法的引导,而是直接给了一个结论,正是这个结论让孩子的想象和创新思考在瞬间夭折。
　　其实,我们就喜欢给孩子们定条条框框,喜欢“规范”他们的行为,喜欢有意无意地引领他们认同我们的观点。一有“异端”,我们便劈头盖脸,原地封杀。久而久之,他们自然就形成思维定势,循规蹈矩,安分守纪了。
　　有位老师在白板上点了一个黑点。他问班上的学生:“这是什么？”大家都异口同声:“一个黑点。”老师惊讶的说:“只有一个黑点吗？这么大的白板大家都没看见？”这位老师的点拨无疑是让人心动的。可是,我们很多老师、家长就因为部分学生考试分数偏低就谓之“差生”,对他们身上其他的素质怎么就视而不见了呢？
　　校园里那些“差生”、捣蛋一族,被迫蜷缩在教室的角落,常被老师、家长斥为“笨蛋”“贪玩”“没规矩”“瞎胡闹”“自由散漫”“不成器”,常被当头棒喝而失掉了“话语权”。缺点被无限放大,压抑如此,谁还能有什么创造呢？说实在的,他们那种“没有羁绊”“稀奇古怪”“离经叛道”“标新立异”“卓尔不群”的捣蛋,说不定正包含着许多出色的创造因素呢。殊不知我们的武断扼杀了多少孩子的自尊心、想象力和创造力！请不要忘记,爱迪生就曾被当作典型的差生而被赶出学校,可从他后来的成就来看,能说他是差生吗？
　　当然,智慧和创新是属于任何一个正常人的,得以发挥后都可能惠及他人和社会。比如:一个酒店需要增设电梯,面对施工时每层楼打洞而尘土飞扬、乱七八糟和暂关酒店影响收益的矛盾,建筑师和工程师一时也没了良策,旁边的清洁工却不经意地说:“如果是我就会把电梯装在楼的外面,那样既有利于工程进度,又不影响酒店的效益。” 工程师和建筑师听了这话,相视片刻,不约而同地为清洁工的这一想法叫绝。于是,便有了近代建筑史上的伟大变革,把电梯装在楼外。
　　一名美国游客到印第安去旅游,看到街头一个小贩在卖一顶很漂亮的草帽,于是就上前问多少钱一顶,小贩说10美元。“那么我要买100顶多少钱？”小贩回答:“那要每顶20美元。”游客感到奇怪:“通常是买得越多价钱越便宜,你为什么卖得更贵了？”小贩回答:“我编一顶帽子是快乐的,假如让我编同样的100顶帽子那是很痛苦的,所以贵。”是啊,那种机械的、重复的劳动,怎能不让人痛苦？
　　等待高考“审判”的莘莘学子不还是整天在题海里泅渡、受着煎熬吗？我们怎样才能不总是用同样的方法对待所有的学生、用同样的模式来教所有的课程而让教师教得愉快让学生学得舒心、让所谓的“差生”也能发挥创造的潜力呢？
　　有一件事让人老不开心,2006年4月,山东师范大学附属中学高三学生潘立群的发明,参加了国际中学生创新成果展评,被授予最高奖“最佳国际优秀项目奖”,成为本届创新展评中获此殊荣的惟一中国选手。他的发明可能使全国近6500万色障患者受益。但为了这一发明,潘立群花费了大量时间而高考失利了,他尝试着向北京、天津、江苏、广东等地一些进行自主招生的高校推荐自己,最终因为各种规章制度,没有一所学校敢破格录取他。这不能不让人倍感可惜。
　　我们的教育好像只钟情于分数高的“优等生”,好像由小学而中学再到大学培养出来的才是人才。变革缓慢的教育模式和方法让多少学生失去了学习的兴趣、泯灭了创造的天性？死板的教育体制又让多少人失去了创造的机会？我们的教育教学什么时候才能真正充满活力,让孩子们充分发挥创造的天赋呢？
　　(作者单位:四川省甘洛中学)