论文部分内容阅读
作者简介：刘升沂(1936－)，男，山东人，研究方向体育教学与训练。
摘要：通过对《田径全能运动评分表》的解析研究，探索并评价其内涵的各种元素。针对其存在问题，提出并论证《田径全能比赛千分等差制公式评分法》。
关键词：田径运动；全能比赛；《田径全能运动评分表》；《田径全能比赛千分等差制公式评分法》；单位成绩
中图分类号：G825．73 文献标识码：A 文章编号：1007-3612(2006)05-0703-03
自1904年，第3届奥运会设立男子十项全能比赛(冠军托·凯利6036分)，至今已整100年了。田径全能比赛的评分大典是《田径全能运动评分表》(以下简称《评分表》)，田径全能比赛用查表法评分执裁，在《评分表》面前，所有参赛运动员同一尺度，一律平等，是符合公正、公平原则的。因此，《评分表》和查表评分法，不仅奥运会和国际大赛采用，也得到全世界所有国家一致认可，各国各级别的比赛都以此为典，用其执裁。《评分表》和查表评分法在田径运动竞赛中，立下了不朽的历史功勋。历史在前进，现在是否该对《评分表》和查表评分法进行总结研究一下了。本文的目的是，通过研究剖析，对《评分表》和查表评分法作试探性的评价。并针对其不足之处，提出并论证《千分等差制公式评分法》(简称《公式评分法》)。
1 《评分表》和查表评分法
1．1 研究方法 通过对新、旧两套《评分表》中的单位成绩在不同水平段的得分值的比较，进行剖析与评价。
1．2 研究步骤 为理清《评分表》的来龙去脉，将1992年前的旧《评分表》和1992年修订过的新《评分表》一并考察。
1．3 对比剖析和评价
1．3．1 评分原则与涨幅比例 对新旧评分表作深一层剖析，求出每一个单项各水平段的单位成绩得分的平均分值及涨幅比例。
1．3．2 成绩与分值 首先，研究各单项峰顶成绩与对应分值之间关系的内涵。对新、旧《评分表》从各项峰顶成绩进行剖析，把峰顶成绩和对应分值单列出来。
1．3．3 成绩量与分值量 目前正在用来执裁的新《评分表》，最高分是1 399分。分值的数量只有1 399个，而各单项的成绩数量，除100 m跑和跳跃类项目的成绩数量在1 000个之内，其它单项的成绩数量都超过1 400个，远投项目的成绩数量约7 000个，中跑项目的成绩数量多达万余个。
1．3．4 手计时和自动计时的成绩与分值 细致地查对新、旧两份《评分表》，短距离径赛项目手计时成绩(0．1 s)和自动计时成绩(0．10s)其评分有很大变更。两种计时方式计取的相同成绩，评定的分值都各不相同，而且是随水平不断升高，评分的差值越来越大好呢?
1．3．5 《评分表》查表评分法与现代化计算机信息处理 《评分表》约100页，数据密密麻麻，查表评分法要改变落后的手工操作，利用现代化计算机系统。
2 田径全能比赛千分等差制公式评分法(简称《公式评分法》)
田径全能比赛《公式评分法》公式与实用数值表
2．1．2 实用数值表(表1)
2．1．3 公式和实用数值表中符号的注释 X：运动员在某项比赛取得的成绩。
第二步，将上一步，求出的成绩与对应分值，单位成绩的得分值和Q的对应分值。
2．4 对比剖析论证评价
2．4．1 评分原则与涨幅比例 展示出17个单项的单位成绩得分，在各水平段中都是等分值的，呈等差形态。其评分原则，是针对人体体能一致的规律：当运动成绩处于低水平段，所有的人提高成绩都比较快，而且比较容易；随着运动水平不断上升，所有的人再想提高成绩，其难度都是随之加大，你难、他难、我也难。因此，单位成绩得分在各水平段中都是等分值的等差形态，是合情合理的，是公平、公正的。
再作深一层剖析，求出每个项目高、中、低水平段的单位成绩的平均得分及涨幅比例，与新、旧《评分表》的相对应的数值相比较。
在1．3．1的剖析论证中，已清楚地论述了旧《评分表》对径赛项目的评分原则是随着运动水平不断提高，单位成绩的得分逐步增多的累进形态，是按劳付酬的，合情合理的原则。但旧《评分表》对田赛项目的评分，却是另用一套原则：随着运动水平逐渐提高，单位成绩的得分，却不断地减少，呈负累进形态。一册《评分表》中，对不同项目施行相反的原则。所以，旧《评分表》是不公平、不公正的。而1992年修改过的新《评分表》，在评分原则方面修正了旧《评分表》双重原则的错误。但是，却忽略了累进制评分中不同项目之间涨幅比例必须一致的问题。结果，径赛项目的涨幅比例，由低水平到高水平约为1：8：11；跳跃类项目的涨幅比例约为1：3：4；投掷类项目的涨幅比例仅为1：1．3：1．5。新《评分表》面前，有着不同强项的全能运动员仍有沾光的，有吃亏的。所以，新《评分表》的执裁，仍然是不公平、不公正的。
《公式评分法》的单位成绩得分和涨幅比例，展示了高度的一致性，17个项目，在低、中、高的各个水平段中，单位成绩的得分值没出现一例不同分值的现象(这是公式运算等差制的必然结果)；各水平段的涨幅比例，同样无差异地是17个1：1：1。通过剖析对比，表明了《公式评分法》等差制的评分原则和1：1：1的涨幅比例，从评分的根源处确保了全能评分的公正、公平。不论运动员的强项是哪一类或哪一个，都不会出现沾光或吃亏现象。
2．4．2 成绩与分值 首先剖析论证峰顶成绩，将《公式评分法》的峰顶成绩(即各项目的标准成绩B)和对应分值列入，与《评分表》的峰顶成绩(即满分成绩M)和对应分值相比较。
在1．3．2的剖析论证中，已经把旧《评分表》和新《评分表》进行了对比，旧《评分表》的17项峰顶成绩的对应分值有11项是满分：1 200分，其余6项峰顶成绩的对应分值都接近1 200分。所以，各项目的峰顶成绩的对应分值基本上是可比的关系。1992年修改后新《评分表》的各项峰顶成绩的对应分值没了基本一致的满分水平线。再深入细致地分析，在17个全能单项中，有11项是凭预测虚设的超前成绩，它们是云、是雾，而不是峰顶；男子撑竿跳高、铅球和女子200m跑、跳远、标枪等，这五个项目的“峰顶成绩”是低于世界纪录的滞后成绩，当然也不是峰顶；只有女子跳高的峰顶成绩：2．09m，是名符其实的峰顶。再比较各项峰顶成绩的对应分值，高高低低呈现无规律的起伏状态。如男子100m跑峰顶成绩9．50秒，是高出世界纪录9．79s的超前虚设成绩，但对应分值却处在最低点：1 223分；女子掷标枪的“峰顶”成绩丌．52m，比世界纪录滞后2．48m，其对应分值却在最高点：1 399分。峰顶成绩与对应分值全是《评分表》包办命定的。现实的各项目运动水平发展状况如何，执裁的《评分表》似乎没有参考的必要。
与《评分表》相反，《公式评分法》的峰顶成绩，17项全是田径竞赛史上，伟大的运动员们创造的世界纪录，是20世纪 结束时刻(1999年12月31日)，运动员们攀登上的各项目极限峰顶。这些峰顶点拉成了一条20世纪结束时刻的终点线；同时也划出了21世纪开始时刻，向着21世纪、向着未来继续攀登的起跑线。这是一条实实在在的运动水平的等高线：《公式评分法》各项峰顶成绩(标准成绩B)对应分值的干分线。这条千分线为各项目横向间相互比较，提供了真实的统一尺度。这才是公平地、公正地衡量，不同度量单位的各类项目运动水平高低具有合情、合理的可比性。
其次，再剖析论证，其余成绩和对应分值之间的相互关系。通过前面1．3．2节的剖析已经表明在《评分表》的修订演变中，成绩与分值之间不是真正的对应关系，而是有很大的可变性、随意性。
《公式评分法》的成绩与分值间的关系如何呢?上一段已论证了峰顶成绩与对应分值构成的千分水平线。出现的是17个0值，即各项目的起评成绩Q，经过公式运算求得的对应分值“零”分。这些0分点又划成了一条等高的水平线。它和上面的千分线形成了上下两条平行线，正像等号“＝”。千分线和0值线间，所有的成绩与其对应的分值就形成了数学的互相依存的因果关系。《公式评分法》把全能运动项目成绩评分纳入了数学的科学运算。如：某运动员在男子1500m跑中的比赛成绩是3：54．50，将×(3：54．50)和相对应的标准成绩B(3：27．37)、分值系数5(0．19223)代人公式运算，3：54．50的得分为858．87分，两者是因果关系，知道了得分，同样可以推算出成绩。这是《评分表》不能完全办到的，如此成绩的查表得分是994分；表中与994分对应的成绩有13个：3：54．刃到3：54．47。
2．4．3 成绩量与分值量 通过1．3．3节的分析已经表明，《评分表》因分值数量少和评分原则累进制浪费分值这两个矛盾，不能实现对成绩进行精确评分。《公式评分法》满分虽然只到1 000分，但对成绩的评分，是通过公式运算，运算后求出的对应分值，取到小数点后第二位(即百分位)。这样就构成了六位数(1 000．00)，分值的基本数量达到了10万个，在田径全能运动的17个项目中，成绩数量最多的项目是男子1500m跑，其单位成绩的数量在评分区间也仅近2万个；评分原则又是等差制，一个分值也不会浪费。所以，通过公式运算评分的方法能确保各项目的每一个成绩都能精确地评出一个对应分值，从而杜绝几个成绩共得一个分值的现象。《公式评分法》代替《评分表》解决了难以克服的两大矛盾。
2．4．4 手计时和自动计时的成绩与分值 《公式评分法》的运算工具是计算器或计算机系统。电子仪器只识别成绩“×”，不识别计取“×”的方式。所以，将10．5或10．50输入，电子仪器的判断：两者是数学上的同一数值，运算结果是绝对不会出现差值的。既不会出现旧《评分表》偶而出现的，不大于2的差值；更不会出现新《评分表》两者无同值，其差值可达60分的现象。电子仪器不会混肴数学概念。至于规则规定手计时计取的成绩及其评分所创造的纪录，或达到的健将级标准不予承认。规则的规定与成绩评价的数学规律，是两个范畴的概念。田径规则似乎是不能凌驾于数学科学之上的。
2．4．5 《公式评分法》评分运算的四种情况 第一种，通常情况：通常运动员取得的成绩在标准成绩和起评成绩的框架之内，将成绩和相对应的标准成绩、分值系数代人相应的公式运算，即可求得精确的对应分值。如2．4．2节中，男子1 500 m跑成绩3：54．50的评分运算。
第二种，成绩超过标准成绩的情况，此情况极为罕见，对《评分表》和查表评分法这情况是难评分的。但对公式法，此情况与通常情况一样，只需把成绩、标准成绩和分值系数，代入相应的公式运算，即可求得精确的对应分值。如男子十项，某运动员在跳高比赛中，跳过了2．46 m的横竿，取得了破世界纪录(标准成绩)的成绩。按通常情况将成绩×：2．46和标准成绩B：2．45、分值系数S：0．00 131代人公式运算，结果该运动员跳高2．46m的成绩得分为1 007．63。
第三种情况，运动员参赛中犯规或弃权。因此，没有成绩(或被取消成绩)。遇此情况时，可将该项目的起评成绩Q和对应的标准成绩、分值系数代人相应的公式运算，即可求得对应分值。如女子七项全能比赛，李某在2阗m跑比赛中，起跑犯规，其评分运算如上所述，将女子200m跑的起评成绩口：40．80和标准成绩B：21．34、分值系数S：0．01946代人公式运算，结果李某得分为0分。
第四种情况，也是极为罕见的。即因某种特殊原因，运动员所取得的成绩低于起评成绩。遇此种情况，同第三种情况一样处理评分即可。
2．4．6 《公式评分法》与计算机信息处理自动化 数学公式运算是计算机最简易的功能。田径全能比赛《公式评分法》通过公式、标准成绩、分值系数，求成绩的得分值。这是最简单的程序，此法用稍复杂一点的廉价计算器都可运算自如(本文的全部运算都是用COLLEGEFX--100计算器完成的)。若编出程序，把运动员们各项目的成绩输入计算机，田径全能比赛的成绩评分、总分统计、排序录取名次以及打印成绩公告，将弹指间即可完成，现代化、自动化地编排记录程序就完成了。
此外，采用《公式评公法》，只须印两列从才一张田径全能比赛《公式评分法》实用数值表(表2)，一页纸就足够了，附在田径规则第删条中，一目了然，取代了厚厚的100页《评分表》，岂非可以使规则精简一些吗。
3 结论
综上所述，《评分表》查表评分法，确有原则性的不足之处。《公式评分法》在公平、公正的执裁；精确评价分值；利用计算机系统实现田径全能比赛编排记录工作现代化、自动化等方面均比《评分表》查表评分法优越。可否取而代之，愿与体育界同仁共同探求。
参考文献：
[1]刘修武，主编．奥林匹克大全[M]．北京：人民体育出版社，1988．2．
[2]1984年田径规则．中国田径协会审定[M]．北京：人民体育出版社，1984．
[3]1992年田径规则．中国田径协会审定[M]．北京：北京体育学院出版社，1992．7．
[4]田径规则2002．中国田径协会审定[M]．北京：人民体育出版社，2002．5．
[5]刘学贞，等．国际田联(男子十项全能评分表)修改初探[J]．北京体育大学学报，2002，25(5)．
[6]陈志强，等．十项全能运动成绩的动态变化趋势外推预测研究[J]．北京体育大学学报，2001，24(2)．
[7]李春雷，等．中外优秀女子七项全能运动员成绩的比较[J]．北京体育大学学报，2000，23(2)．
[8]刘升沂．游泳成绩公式评分法一(游泳成绩评分表)之解析研究[J]．山东体育科技，2003．2。
摘要：通过对《田径全能运动评分表》的解析研究，探索并评价其内涵的各种元素。针对其存在问题，提出并论证《田径全能比赛千分等差制公式评分法》。
关键词：田径运动；全能比赛；《田径全能运动评分表》；《田径全能比赛千分等差制公式评分法》；单位成绩
中图分类号：G825．73 文献标识码：A 文章编号：1007-3612(2006)05-0703-03
自1904年，第3届奥运会设立男子十项全能比赛(冠军托·凯利6036分)，至今已整100年了。田径全能比赛的评分大典是《田径全能运动评分表》(以下简称《评分表》)，田径全能比赛用查表法评分执裁，在《评分表》面前，所有参赛运动员同一尺度，一律平等，是符合公正、公平原则的。因此，《评分表》和查表评分法，不仅奥运会和国际大赛采用，也得到全世界所有国家一致认可，各国各级别的比赛都以此为典，用其执裁。《评分表》和查表评分法在田径运动竞赛中，立下了不朽的历史功勋。历史在前进，现在是否该对《评分表》和查表评分法进行总结研究一下了。本文的目的是，通过研究剖析，对《评分表》和查表评分法作试探性的评价。并针对其不足之处，提出并论证《千分等差制公式评分法》(简称《公式评分法》)。
1 《评分表》和查表评分法
1．1 研究方法 通过对新、旧两套《评分表》中的单位成绩在不同水平段的得分值的比较，进行剖析与评价。
1．2 研究步骤 为理清《评分表》的来龙去脉，将1992年前的旧《评分表》和1992年修订过的新《评分表》一并考察。
1．3 对比剖析和评价
1．3．1 评分原则与涨幅比例 对新旧评分表作深一层剖析，求出每一个单项各水平段的单位成绩得分的平均分值及涨幅比例。
1．3．2 成绩与分值 首先，研究各单项峰顶成绩与对应分值之间关系的内涵。对新、旧《评分表》从各项峰顶成绩进行剖析，把峰顶成绩和对应分值单列出来。
1．3．3 成绩量与分值量 目前正在用来执裁的新《评分表》，最高分是1 399分。分值的数量只有1 399个，而各单项的成绩数量，除100 m跑和跳跃类项目的成绩数量在1 000个之内，其它单项的成绩数量都超过1 400个，远投项目的成绩数量约7 000个，中跑项目的成绩数量多达万余个。
1．3．4 手计时和自动计时的成绩与分值 细致地查对新、旧两份《评分表》，短距离径赛项目手计时成绩(0．1 s)和自动计时成绩(0．10s)其评分有很大变更。两种计时方式计取的相同成绩，评定的分值都各不相同，而且是随水平不断升高，评分的差值越来越大好呢?
1．3．5 《评分表》查表评分法与现代化计算机信息处理 《评分表》约100页，数据密密麻麻，查表评分法要改变落后的手工操作，利用现代化计算机系统。
2 田径全能比赛千分等差制公式评分法(简称《公式评分法》)
田径全能比赛《公式评分法》公式与实用数值表
2．1．2 实用数值表(表1)
2．1．3 公式和实用数值表中符号的注释 X：运动员在某项比赛取得的成绩。
第二步，将上一步，求出的成绩与对应分值，单位成绩的得分值和Q的对应分值。
2．4 对比剖析论证评价
2．4．1 评分原则与涨幅比例 展示出17个单项的单位成绩得分，在各水平段中都是等分值的，呈等差形态。其评分原则，是针对人体体能一致的规律：当运动成绩处于低水平段，所有的人提高成绩都比较快，而且比较容易；随着运动水平不断上升，所有的人再想提高成绩，其难度都是随之加大，你难、他难、我也难。因此，单位成绩得分在各水平段中都是等分值的等差形态，是合情合理的，是公平、公正的。
再作深一层剖析，求出每个项目高、中、低水平段的单位成绩的平均得分及涨幅比例，与新、旧《评分表》的相对应的数值相比较。
在1．3．1的剖析论证中，已清楚地论述了旧《评分表》对径赛项目的评分原则是随着运动水平不断提高，单位成绩的得分逐步增多的累进形态，是按劳付酬的，合情合理的原则。但旧《评分表》对田赛项目的评分，却是另用一套原则：随着运动水平逐渐提高，单位成绩的得分，却不断地减少，呈负累进形态。一册《评分表》中，对不同项目施行相反的原则。所以，旧《评分表》是不公平、不公正的。而1992年修改过的新《评分表》，在评分原则方面修正了旧《评分表》双重原则的错误。但是，却忽略了累进制评分中不同项目之间涨幅比例必须一致的问题。结果，径赛项目的涨幅比例，由低水平到高水平约为1：8：11；跳跃类项目的涨幅比例约为1：3：4；投掷类项目的涨幅比例仅为1：1．3：1．5。新《评分表》面前，有着不同强项的全能运动员仍有沾光的，有吃亏的。所以，新《评分表》的执裁，仍然是不公平、不公正的。
《公式评分法》的单位成绩得分和涨幅比例，展示了高度的一致性，17个项目，在低、中、高的各个水平段中，单位成绩的得分值没出现一例不同分值的现象(这是公式运算等差制的必然结果)；各水平段的涨幅比例，同样无差异地是17个1：1：1。通过剖析对比，表明了《公式评分法》等差制的评分原则和1：1：1的涨幅比例，从评分的根源处确保了全能评分的公正、公平。不论运动员的强项是哪一类或哪一个，都不会出现沾光或吃亏现象。
2．4．2 成绩与分值 首先剖析论证峰顶成绩，将《公式评分法》的峰顶成绩(即各项目的标准成绩B)和对应分值列入，与《评分表》的峰顶成绩(即满分成绩M)和对应分值相比较。
在1．3．2的剖析论证中，已经把旧《评分表》和新《评分表》进行了对比，旧《评分表》的17项峰顶成绩的对应分值有11项是满分：1 200分，其余6项峰顶成绩的对应分值都接近1 200分。所以，各项目的峰顶成绩的对应分值基本上是可比的关系。1992年修改后新《评分表》的各项峰顶成绩的对应分值没了基本一致的满分水平线。再深入细致地分析，在17个全能单项中，有11项是凭预测虚设的超前成绩，它们是云、是雾，而不是峰顶；男子撑竿跳高、铅球和女子200m跑、跳远、标枪等，这五个项目的“峰顶成绩”是低于世界纪录的滞后成绩，当然也不是峰顶；只有女子跳高的峰顶成绩：2．09m，是名符其实的峰顶。再比较各项峰顶成绩的对应分值，高高低低呈现无规律的起伏状态。如男子100m跑峰顶成绩9．50秒，是高出世界纪录9．79s的超前虚设成绩，但对应分值却处在最低点：1 223分；女子掷标枪的“峰顶”成绩丌．52m，比世界纪录滞后2．48m，其对应分值却在最高点：1 399分。峰顶成绩与对应分值全是《评分表》包办命定的。现实的各项目运动水平发展状况如何，执裁的《评分表》似乎没有参考的必要。
与《评分表》相反，《公式评分法》的峰顶成绩，17项全是田径竞赛史上，伟大的运动员们创造的世界纪录，是20世纪 结束时刻(1999年12月31日)，运动员们攀登上的各项目极限峰顶。这些峰顶点拉成了一条20世纪结束时刻的终点线；同时也划出了21世纪开始时刻，向着21世纪、向着未来继续攀登的起跑线。这是一条实实在在的运动水平的等高线：《公式评分法》各项峰顶成绩(标准成绩B)对应分值的干分线。这条千分线为各项目横向间相互比较，提供了真实的统一尺度。这才是公平地、公正地衡量，不同度量单位的各类项目运动水平高低具有合情、合理的可比性。
其次，再剖析论证，其余成绩和对应分值之间的相互关系。通过前面1．3．2节的剖析已经表明在《评分表》的修订演变中，成绩与分值之间不是真正的对应关系，而是有很大的可变性、随意性。
《公式评分法》的成绩与分值间的关系如何呢?上一段已论证了峰顶成绩与对应分值构成的千分水平线。出现的是17个0值，即各项目的起评成绩Q，经过公式运算求得的对应分值“零”分。这些0分点又划成了一条等高的水平线。它和上面的千分线形成了上下两条平行线，正像等号“＝”。千分线和0值线间，所有的成绩与其对应的分值就形成了数学的互相依存的因果关系。《公式评分法》把全能运动项目成绩评分纳入了数学的科学运算。如：某运动员在男子1500m跑中的比赛成绩是3：54．50，将×(3：54．50)和相对应的标准成绩B(3：27．37)、分值系数5(0．19223)代人公式运算，3：54．50的得分为858．87分，两者是因果关系，知道了得分，同样可以推算出成绩。这是《评分表》不能完全办到的，如此成绩的查表得分是994分；表中与994分对应的成绩有13个：3：54．刃到3：54．47。
2．4．3 成绩量与分值量 通过1．3．3节的分析已经表明，《评分表》因分值数量少和评分原则累进制浪费分值这两个矛盾，不能实现对成绩进行精确评分。《公式评分法》满分虽然只到1 000分，但对成绩的评分，是通过公式运算，运算后求出的对应分值，取到小数点后第二位(即百分位)。这样就构成了六位数(1 000．00)，分值的基本数量达到了10万个，在田径全能运动的17个项目中，成绩数量最多的项目是男子1500m跑，其单位成绩的数量在评分区间也仅近2万个；评分原则又是等差制，一个分值也不会浪费。所以，通过公式运算评分的方法能确保各项目的每一个成绩都能精确地评出一个对应分值，从而杜绝几个成绩共得一个分值的现象。《公式评分法》代替《评分表》解决了难以克服的两大矛盾。
2．4．4 手计时和自动计时的成绩与分值 《公式评分法》的运算工具是计算器或计算机系统。电子仪器只识别成绩“×”，不识别计取“×”的方式。所以，将10．5或10．50输入，电子仪器的判断：两者是数学上的同一数值，运算结果是绝对不会出现差值的。既不会出现旧《评分表》偶而出现的，不大于2的差值；更不会出现新《评分表》两者无同值，其差值可达60分的现象。电子仪器不会混肴数学概念。至于规则规定手计时计取的成绩及其评分所创造的纪录，或达到的健将级标准不予承认。规则的规定与成绩评价的数学规律，是两个范畴的概念。田径规则似乎是不能凌驾于数学科学之上的。
2．4．5 《公式评分法》评分运算的四种情况 第一种，通常情况：通常运动员取得的成绩在标准成绩和起评成绩的框架之内，将成绩和相对应的标准成绩、分值系数代人相应的公式运算，即可求得精确的对应分值。如2．4．2节中，男子1 500 m跑成绩3：54．50的评分运算。
第二种，成绩超过标准成绩的情况，此情况极为罕见，对《评分表》和查表评分法这情况是难评分的。但对公式法，此情况与通常情况一样，只需把成绩、标准成绩和分值系数，代入相应的公式运算，即可求得精确的对应分值。如男子十项，某运动员在跳高比赛中，跳过了2．46 m的横竿，取得了破世界纪录(标准成绩)的成绩。按通常情况将成绩×：2．46和标准成绩B：2．45、分值系数S：0．00 131代人公式运算，结果该运动员跳高2．46m的成绩得分为1 007．63。
第三种情况，运动员参赛中犯规或弃权。因此，没有成绩(或被取消成绩)。遇此情况时，可将该项目的起评成绩Q和对应的标准成绩、分值系数代人相应的公式运算，即可求得对应分值。如女子七项全能比赛，李某在2阗m跑比赛中，起跑犯规，其评分运算如上所述，将女子200m跑的起评成绩口：40．80和标准成绩B：21．34、分值系数S：0．01946代人公式运算，结果李某得分为0分。
第四种情况，也是极为罕见的。即因某种特殊原因，运动员所取得的成绩低于起评成绩。遇此种情况，同第三种情况一样处理评分即可。
2．4．6 《公式评分法》与计算机信息处理自动化 数学公式运算是计算机最简易的功能。田径全能比赛《公式评分法》通过公式、标准成绩、分值系数，求成绩的得分值。这是最简单的程序，此法用稍复杂一点的廉价计算器都可运算自如(本文的全部运算都是用COLLEGEFX--100计算器完成的)。若编出程序，把运动员们各项目的成绩输入计算机，田径全能比赛的成绩评分、总分统计、排序录取名次以及打印成绩公告，将弹指间即可完成，现代化、自动化地编排记录程序就完成了。
此外，采用《公式评公法》，只须印两列从才一张田径全能比赛《公式评分法》实用数值表(表2)，一页纸就足够了，附在田径规则第删条中，一目了然，取代了厚厚的100页《评分表》，岂非可以使规则精简一些吗。
3 结论
综上所述，《评分表》查表评分法，确有原则性的不足之处。《公式评分法》在公平、公正的执裁；精确评价分值；利用计算机系统实现田径全能比赛编排记录工作现代化、自动化等方面均比《评分表》查表评分法优越。可否取而代之，愿与体育界同仁共同探求。
参考文献：
[1]刘修武，主编．奥林匹克大全[M]．北京：人民体育出版社，1988．2．
[2]1984年田径规则．中国田径协会审定[M]．北京：人民体育出版社，1984．
[3]1992年田径规则．中国田径协会审定[M]．北京：北京体育学院出版社，1992．7．
[4]田径规则2002．中国田径协会审定[M]．北京：人民体育出版社，2002．5．
[5]刘学贞，等．国际田联(男子十项全能评分表)修改初探[J]．北京体育大学学报，2002，25(5)．
[6]陈志强，等．十项全能运动成绩的动态变化趋势外推预测研究[J]．北京体育大学学报，2001，24(2)．
[7]李春雷，等．中外优秀女子七项全能运动员成绩的比较[J]．北京体育大学学报，2000，23(2)．
[8]刘升沂．游泳成绩公式评分法一(游泳成绩评分表)之解析研究[J]．山东体育科技，2003．2。