论文部分内容阅读
摘要： 大学的文化自觉，就是自觉文化与大学的内在联系以及文化之于大学的意义，由此而提升大学自主选择、吸纳、创造文化的能力，提升大学的文化品格。今日大学的文化自觉表现为三个方面：以大学生成人为中心，立德树人，确立大学文化的目标体系；以人类优秀文化为中心，兼容并包，建构大学文化的内容体系；以创造性知识生活为中心，自强不息，建构大学文化的实践体系。
关键词：大学；文化主体；文化自觉
中图分类号：G640
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2014）04-0004-04
收稿日期：2014-05-29
基金项目：教育部2012年度新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-12-0719）。
作者简介：刘铁芳（1969-），男，湖南桃江人，博士，湖南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，主要从事教育基本理论研究。
大学是有生命的，一所大学的生命正是其中所涌动着的蓬勃的文化内涵、文化趣味、文化精神。我们讨论大学的文化使命，并非文化向大学的强迫嫁接，而恰恰是大学的内在要求，是大学教育的追本溯源，是大学作为文化主体的实践。在这个意义上，我们讨论今日大学的文化使命，只不过是进一步提升我们对大学的文化自觉。
费孝通曾就经济全球化所带来的不同区域的文化冲突与融合提出文化自觉的概念。所谓文化自觉，“其意义在于生活在一定文化中的人对其文化要有‘自知之明’，明白它的来历、形成的过程，所具有的特色和它的发展的趋向。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力，取得适应新环境、新时代文化选择的自主地位。”[1]只有获得了足够的“文化自觉”，才有可能最大限度地避免冲突，才有可能最为合理地实现融合，才有可能最为持久地推动发展。置身国际化背景之中，今日大学同样需要足够的文化自觉。所谓大学的文化自觉，就是自觉文化与大学的内在联系以及文化之于大学的意义，由此而提升大学自主选择、吸纳、创造文化的能力，提升大学的文化品格。今日大学的文化自觉，主要包括以下几重内涵：
一、大学的文化自觉：以个体成人为中心
大学必须有足够的文化自觉，其中深度的、根本性的自觉乃是自觉大学自身的文化使命。大学的根本就是文化育人、文化的传承与创新，大学教育与文化有着根本性的联系。大学的文化自觉，需要我们以大学生成人为中心，立德树人，确立大学文化的目标体系。
蔡元培1922年《教育独立议》一文中开宗明义地指出，“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任；不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的。”[2]教育乃是以文化人，让个体成为文化的人，成为为人类文化所充分浸染的人，让个体成为文化创造的主体贡献于人类文化。文化与人格乃是大学的一体两面，大学的根本是树人，是人格的完成与生命气象的更新，着眼点是文化。如果说人格是大学的根本，文化就是大学的根基。反过来，大学对人格健全发展的孜孜以求，也促成文化的创造性的自我更新，两者的融合指向人类的整体福祉。
不仅如此，我们还应该意识到，今日大学，尤其是中国大学在大学教育与文化相关性上的特殊问题，主要表现在两个方面：（1）今日大学生大都是在应试教育背景中成长起来的，他们在知识与能力的训练上堪称优良，但在文化的含蕴上可能存在或多或少的欠缺。这不仅会弱化他们精神成人的文化底蕴，同时也会成为他们今后高层次的创新个性与创新能力发展的必然掣肘。（2）我们的大学学术面临过度细化，人才培养专业化偏早，通识教育不够充分，这同样是构成今日大学生文化侵染的局限所在。学术需要专攻，这本是无可置疑的。但“今日学术专门化越来越烈，越来越细，不止发生施诺所说的二个文化之对垒问题，且是‘多种文化之相隔’之问题，不知发生‘隔行如隔山’之现象，即使同行之学者亦往往无法沟通其所见所学。”[3]（P11）就大学教育而言，一定程度的分科是必要的，但大学教育毕竟不应只是训练一技一能之士。“一个大学生应该对人类知识文化有相当程度的了解，对自己民族的学术文化有一基本的欣赏与把握，同时，他应该养成一种独立思考、判断的能力；一种对真理、对善、对美等价值之执著的心态。”[3]（P11）一旦大学生为各种条分缕析的专业知识所分隔，则他们很难让自己浸染在更宽广的人类文化长河之中，获得充分的陶冶和真善美等诸种价值的深度认同。
由此而来，缺少足够的文化陶冶，直接导致个体精神发展的不够充分。2012年4月22日，北京大学钱理群在武汉大学老校长刘道玉召集的“‘理想大学’专题研讨会”上语惊四座：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”[4]钱理群的话也许是爱之深而责之切，但其中所指涉的精神症候却值得我们警惕与深思。“精致的利己主义者”，其关键词，一是精致，二是利己主义者。所谓精致，即是素养很高，或者基本素质很高，时尚而新潮；所谓利己主义者，则意味着他们的思考与生活所及的范围更多地是个人利益。换言之，他们的高素质所指向不过是个人的一己发展，而非把个体成长始终置于时代与社会的内在需要之中[5]。精致的利己主义应该说道出了当下中国大学教育的某种症候。我们的大学面临着精神的蜗居，精致的利己主义乃是大学精神衰微的显现。这其中，隐含的主题就是大学文化气象的狭窄化。努力拓展大学的文化气象，积极引导当代大学生，把个人发展与时代结合起来，寓于民族国家的前途与命运之中，在民族复兴的宏伟大业之中开阔自我人格气象，志存高远，涵养大气品格，这实际上是今日大学教育的灵魂所在。
二、今日大学的基本文化主题：兼容并包的文化襟怀
所谓大学，就是以大爱为起点，以大智为依据，以大德为归宿。大爱成就大胸怀，大智成就大学问，大胸怀与大学问成就大人格。大学就是大爱、大智与大德的统一，大学教育的最终目标乃是成就蔡元培所说的完全之人格[6]。大爱、大智、大德的依据正是大文化，也就是人类优秀文化的长河。大学唯有向一切人类优秀文化敞开，才能引领个体浸润其中，孕育大爱，启迪大智，锻造大德。离开了深广文化的涵蕴，大学就只不过是在造就能干的器具，而不是引导个体完整成人。显然，从大学教育自身的基本目标与路径而言，大学就是大文化。大学的文化自觉，需要我们以人类优秀文化为中心，兼容并包，建构大学文化内容体系。 高等教育的大众化是一种必然，也是当代教育权利的提升。我们今天的高等教育毛入学率已经达到30%，高等教育大众化已经成为现实。但高等教育大众化是就入学率而言，并非直接指涉高等教育的文化品性的大众化，尽管高等教育大众化要满足人们对高等教育的多样需求。当越来越多的适龄青年能上大学，意味着大学需要更多地增加对人们基本生产生活需求的适应。这意味着大学一方面必须向当前社会生活实际需要开放，与此同时，又要保持、坚守大学的文化取向，也就是坚持大学必要的精英品格。高等教育大众化时代的文化坚持，成为今日大学不可或缺的主题。
从社会的文化质态而言，我们今天的时代是一个大众文化滥觞的时代。如果说精英文化主导的传统社会往往会让平民大众难以企及，弱化了大众的文化权利，弱化了大众认识社会、扩展自我、学会选择的通道；而当社会转而以大众文化为主导，平民大众以流行与时尚为准绳，这同样弱化了大众的自主选择权利。这意味着在大众文化滥觞的背景中，我们一方面需要提升大学的文化趣味，避免社会陷于单一的文化质态，保持文化的多样性；另一方面需要充分地培养青年学生的自主判断与选择能力，孕育他们的创造个性。正因为如此，就目前我国大学发展而言，树立开放的文化观念可谓是其中的关键。大学需要向人类一切优秀文化资源开放。今日大学的基本文化主题主要表现为以下方面：
首当其冲，就是要向人类文化经典开放。一所大学的质量为什么究其根本而言就是本科生的培养质量，是因为这个时期是一个人成人的关键时期，这个时期固本培元，全面孕育一个人精神成长所能达到的高度与宽度。因此，就目前而言，需要加强人类文化经典的阐释。
向人类优秀文化开放，当然内涵着向着民族文化自身的深度开放。这里涉及到民族文化的传承与创新：民族的就是世界的。也就是最深地吸纳本土文明，面对本土问题，提升基于本土的理论思维和精神高度，这无疑就是对世界的贡献。
认识我们脚下的土地，拓展大学的民间与地域文化资源，让大学接地气，也是今日大学之开放文化观念的应有之义。大学当然需要以开放的文化襟怀为己任，但开放的文化同样应该包括对本土地域文化的开放。大学的国际化并不是以消解大学的本土特性为必然，恰恰是进入国际化视域的重要依据。这意味着大学需要加强本土地域文化特色研究。受经济全球化的裹挟，本土文化资源渐趋劣势，挽救本土文化资源也是大学不可推卸的责任。
大学既要向传统开放，注重历史文化经典，也要向当代开放，积极接纳新生事物；既要重视人文文化的熏陶，也需要大力加强科学素养的教育。当然，我们说大学需要开放的文化观念，并不是指大学要面面俱到，见什么就拿什么，大学文化的接受同样需要根据实际，突出特色。我们所强调的是开放的文化意识，避免大学的自我封闭。我们要反对抱残守缺，自负而封闭的文化观念，也要反对那种无的放矢，开中药铺式的文化接受模式。
三、大学文化自觉的实践路向：文化理想的孕育与生命形式的滋养
文化自觉并不是让我们进入故纸堆，也不是流于空乏的玄思。文化究其实质而言，乃是人的活法。大学的文化自觉，呈现为大学师生创造性的心智生活，最终要变成大学师生的积极生活。孕育壮美的文化理想，滋养年轻一代健全而富于创造力的生命形式，才是大学文化自觉的根本落脚点。开阔的大学文化最终要呈现为大学人开阔的文化生活，也就是富于宽广文化趣味的生活，一种“有文学气质、有文生情调、有生命意义的生活方式”[3]（P18）。所谓浸润于人类优秀文化之中，并不是简单地把人类优秀文化成果灌输给个体，而是开启活生生的大学文化生活。大学文化自觉，需要我们以创造性知识生活为中心，自强不息，建构大学文化实践体系。
1917年1月18日，蔡元培刚履任北京大学校长不久，在写给吴稚晖的信中这样论及大学的用人之道：
大约大学之所以不满人意者，一在学课之凌杂，二在风纪之败坏。救第一弊，在延聘纯粹之学问家，一面教授，一面与学生共同研究，以改造大学为纯粹研究学问之机关。救第二弊，在延聘学生之模范人物，以整饬学问[7]。
这段话可谓意味深长：一是对大学问题的把握，其实也是对大学核心事务的把握。学科凌杂，乃是指学课缺少灵魂，气象不够开阔；风纪败坏，乃是指学生德行修养的欠缺。大学教育的主旨不过就是用有灵魂的学课来培育有德行的学人。二是解决大学问题的关键在人，也就是人才。学课需要学人来支撑，有灵魂的学课需要杰出而纯粹的学人。当然，大学也需要“思想先进、用心改革文化教育和致力整顿社会风气的志士”[8]来引领青年学生，以正风气。两者实际上紧密相关，学课凌杂自然难以培养出卓越德行之士，杰出的学人往往也能振臂而昭示年轻人的心向。蔡元培之改造北大，首要的正是因为他提纲挈领，抓住了关键事务，也就是从延聘人才入手，兼容并包，全面激活北大新气象。大学文化的根本载体是人，必须抓住人才这一中心环节，才是大学发展的不二之道。其次，就是强调人的活动，也就是大学教授与学生的生动互动，由此而切实发挥大学教授之于学生的影响力。
正如一百余年前的哈佛哲人詹姆逊所言，“构成一所大学最本质的品质是什么？多年前在新英格兰，据说路边的一根圆木上，一端坐着一个学生，另一端坐着马克·霍普金斯，那便是一所大学。一个学校的质量取决于学校里人的素质。”[9]文化究其实质而言乃是人的生活形式，大学得以可能的大文化正是显现为大学师生创造性的心智生活形式。在这个意义上，所谓大学，就是以人类优秀文化为依据，以钦慕人类文化的教授为支撑，以生动的师生交往为基本形式，而展开的创造性的心智生活。其最终指向就是为人类文化理想所浸润的、具有高创造力的健全的人。
四、结语：大学作为文化的“守夜人”
大学的中心是育人，大学的根底在文化。大学离不开文化的支撑，但文化需要选择。大学需要发挥自身作为文化主体的功能，向时代开放又不拘泥于紧跟时代；大学需要保持自身作为文化主体的必要独立性，必须同时守护自己作为文化有机体的存在，提升其作为文化主体的特性。 费孝通在70岁生日时提出这样意味深长的四句话：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”[10]所谓“各美其美，美人之美”，也就是各种文明教化的人，不仅欣赏本民族的文化，还要发自内心地欣赏、理解异民族的文化。如此，“地球上不同文化、不同民族、不同国家之间就达到了一种和谐，就会出现持久而稳定的‘和而不同’。”[11]今日大学应该坚持以昌明文化为己任，以海纳百川、有容乃大的胸襟，尽可能地向人类一切优秀的文化成果开放，向古今中外优秀文化成果开放，保持大学开阔的文化视野与广博的文化吸纳能力，同时也注重扎根本土和民间，保持大学必要的、鲜活的民族、地域特色，在滋养年轻一代壮美的文化理想与生命形式之时，创生民族健康活泼的新文化。
亚当·斯密曾提出政府作为守夜人的理念，如果说政府是国家、国民的守夜人，那么大学就是文化的守夜人，悉心守护人类、民族的优秀文化。大学就是要牢牢地守护人类、民族通往未来的文化火炬，薪尽火传，代代相守。“大学不能遗世独立，但却应该有它的独立与自主；大学不能自外于人群，但却不能随外界政治风向或社会风尚而盲转、乱转。大学应该是‘时代之表征’，它应该反映一个时代之精神，但大学也应该是风向的定针，有所守，有所执著，以烛照社会之方向。”[3]（P24-25）
参考文献
[1] 费孝通.文化自觉的思想来源与现实意义[J].文史哲，2003（3）：15.
[2] 高平叔.蔡元培教育论集[M].长沙：湖南教育出版社，1987：334.
[3] 金耀基.大学之理念[M].北京：三联书店，2001.
[4] 钱理群.北大清华再争状元就没有希望[N].中国青年报，2012-5-3（03）.
[5] 刘铁芳，刘艳侠.精致的利己主义症候及其超越：当代教育向着公共精神的复归[J].高等教育研究，2012（12）：1-8.
[6] 刘铁芳.保守与开放的大学精神[M].北京：北京师范大学出版社，2010：9.
[7] 蔡元培.覆吴敬恒函[A]//蔡元培全集（第2卷）[M].台北：台湾商务印书馆，1968：10.
[8] 陈万雄.五四新文化的源流[M].北京：三联书店，1997：43.
[9] [美]威廉·詹姆斯.斯坦福的理想命运[A].参见哈佛燕京学社主编.人文学与大学理念[M].南京：江苏教育出版社，2007：156-157.
[10] 费孝通.从反思到文化自觉和交流[J].读书，1998（11）：9.
[11] 费孝通.“美美与共”与人类文明（上）[J].群言，2005（1）：18.
University： The Culture Watchman
LIU Tie-Fang HUANG Xin
Abstract： The cultural consciousness of University is the internal relationship between the conscious culture and university， in other words， the meaning of a university culture， thus promoting the university ability to choose， absorb， or create culture. It can significantly enhance the University's cultural character. The cultural consciousness of university performance today is mainly divided into three aspects. First， it makes the adult college students as the center to do morality education and establish the target system of university culture. Second， it treats fine culture as the center to absorb anything and everything which is useful to university culture content system construction. Third， it insists creative intellectual life as the center to construct the practice system of university culture.
Key words： university； cultural perceivers； cultural consciousness
（责任编辑 李震声）
关键词：大学；文化主体；文化自觉
中图分类号：G640
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2014）04-0004-04
收稿日期：2014-05-29
基金项目：教育部2012年度新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-12-0719）。
作者简介：刘铁芳（1969-），男，湖南桃江人，博士，湖南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，主要从事教育基本理论研究。
大学是有生命的，一所大学的生命正是其中所涌动着的蓬勃的文化内涵、文化趣味、文化精神。我们讨论大学的文化使命，并非文化向大学的强迫嫁接，而恰恰是大学的内在要求，是大学教育的追本溯源，是大学作为文化主体的实践。在这个意义上，我们讨论今日大学的文化使命，只不过是进一步提升我们对大学的文化自觉。
费孝通曾就经济全球化所带来的不同区域的文化冲突与融合提出文化自觉的概念。所谓文化自觉，“其意义在于生活在一定文化中的人对其文化要有‘自知之明’，明白它的来历、形成的过程，所具有的特色和它的发展的趋向。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力，取得适应新环境、新时代文化选择的自主地位。”[1]只有获得了足够的“文化自觉”，才有可能最大限度地避免冲突，才有可能最为合理地实现融合，才有可能最为持久地推动发展。置身国际化背景之中，今日大学同样需要足够的文化自觉。所谓大学的文化自觉，就是自觉文化与大学的内在联系以及文化之于大学的意义，由此而提升大学自主选择、吸纳、创造文化的能力，提升大学的文化品格。今日大学的文化自觉，主要包括以下几重内涵：
一、大学的文化自觉：以个体成人为中心
大学必须有足够的文化自觉，其中深度的、根本性的自觉乃是自觉大学自身的文化使命。大学的根本就是文化育人、文化的传承与创新，大学教育与文化有着根本性的联系。大学的文化自觉，需要我们以大学生成人为中心，立德树人，确立大学文化的目标体系。
蔡元培1922年《教育独立议》一文中开宗明义地指出，“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任；不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的。”[2]教育乃是以文化人，让个体成为文化的人，成为为人类文化所充分浸染的人，让个体成为文化创造的主体贡献于人类文化。文化与人格乃是大学的一体两面，大学的根本是树人，是人格的完成与生命气象的更新，着眼点是文化。如果说人格是大学的根本，文化就是大学的根基。反过来，大学对人格健全发展的孜孜以求，也促成文化的创造性的自我更新，两者的融合指向人类的整体福祉。
不仅如此，我们还应该意识到，今日大学，尤其是中国大学在大学教育与文化相关性上的特殊问题，主要表现在两个方面：（1）今日大学生大都是在应试教育背景中成长起来的，他们在知识与能力的训练上堪称优良，但在文化的含蕴上可能存在或多或少的欠缺。这不仅会弱化他们精神成人的文化底蕴，同时也会成为他们今后高层次的创新个性与创新能力发展的必然掣肘。（2）我们的大学学术面临过度细化，人才培养专业化偏早，通识教育不够充分，这同样是构成今日大学生文化侵染的局限所在。学术需要专攻，这本是无可置疑的。但“今日学术专门化越来越烈，越来越细，不止发生施诺所说的二个文化之对垒问题，且是‘多种文化之相隔’之问题，不知发生‘隔行如隔山’之现象，即使同行之学者亦往往无法沟通其所见所学。”[3]（P11）就大学教育而言，一定程度的分科是必要的，但大学教育毕竟不应只是训练一技一能之士。“一个大学生应该对人类知识文化有相当程度的了解，对自己民族的学术文化有一基本的欣赏与把握，同时，他应该养成一种独立思考、判断的能力；一种对真理、对善、对美等价值之执著的心态。”[3]（P11）一旦大学生为各种条分缕析的专业知识所分隔，则他们很难让自己浸染在更宽广的人类文化长河之中，获得充分的陶冶和真善美等诸种价值的深度认同。
由此而来，缺少足够的文化陶冶，直接导致个体精神发展的不够充分。2012年4月22日，北京大学钱理群在武汉大学老校长刘道玉召集的“‘理想大学’专题研讨会”上语惊四座：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”[4]钱理群的话也许是爱之深而责之切，但其中所指涉的精神症候却值得我们警惕与深思。“精致的利己主义者”，其关键词，一是精致，二是利己主义者。所谓精致，即是素养很高，或者基本素质很高，时尚而新潮；所谓利己主义者，则意味着他们的思考与生活所及的范围更多地是个人利益。换言之，他们的高素质所指向不过是个人的一己发展，而非把个体成长始终置于时代与社会的内在需要之中[5]。精致的利己主义应该说道出了当下中国大学教育的某种症候。我们的大学面临着精神的蜗居，精致的利己主义乃是大学精神衰微的显现。这其中，隐含的主题就是大学文化气象的狭窄化。努力拓展大学的文化气象，积极引导当代大学生，把个人发展与时代结合起来，寓于民族国家的前途与命运之中，在民族复兴的宏伟大业之中开阔自我人格气象，志存高远，涵养大气品格，这实际上是今日大学教育的灵魂所在。
二、今日大学的基本文化主题：兼容并包的文化襟怀
所谓大学，就是以大爱为起点，以大智为依据，以大德为归宿。大爱成就大胸怀，大智成就大学问，大胸怀与大学问成就大人格。大学就是大爱、大智与大德的统一，大学教育的最终目标乃是成就蔡元培所说的完全之人格[6]。大爱、大智、大德的依据正是大文化，也就是人类优秀文化的长河。大学唯有向一切人类优秀文化敞开，才能引领个体浸润其中，孕育大爱，启迪大智，锻造大德。离开了深广文化的涵蕴，大学就只不过是在造就能干的器具，而不是引导个体完整成人。显然，从大学教育自身的基本目标与路径而言，大学就是大文化。大学的文化自觉，需要我们以人类优秀文化为中心，兼容并包，建构大学文化内容体系。 高等教育的大众化是一种必然，也是当代教育权利的提升。我们今天的高等教育毛入学率已经达到30%，高等教育大众化已经成为现实。但高等教育大众化是就入学率而言，并非直接指涉高等教育的文化品性的大众化，尽管高等教育大众化要满足人们对高等教育的多样需求。当越来越多的适龄青年能上大学，意味着大学需要更多地增加对人们基本生产生活需求的适应。这意味着大学一方面必须向当前社会生活实际需要开放，与此同时，又要保持、坚守大学的文化取向，也就是坚持大学必要的精英品格。高等教育大众化时代的文化坚持，成为今日大学不可或缺的主题。
从社会的文化质态而言，我们今天的时代是一个大众文化滥觞的时代。如果说精英文化主导的传统社会往往会让平民大众难以企及，弱化了大众的文化权利，弱化了大众认识社会、扩展自我、学会选择的通道；而当社会转而以大众文化为主导，平民大众以流行与时尚为准绳，这同样弱化了大众的自主选择权利。这意味着在大众文化滥觞的背景中，我们一方面需要提升大学的文化趣味，避免社会陷于单一的文化质态，保持文化的多样性；另一方面需要充分地培养青年学生的自主判断与选择能力，孕育他们的创造个性。正因为如此，就目前我国大学发展而言，树立开放的文化观念可谓是其中的关键。大学需要向人类一切优秀文化资源开放。今日大学的基本文化主题主要表现为以下方面：
首当其冲，就是要向人类文化经典开放。一所大学的质量为什么究其根本而言就是本科生的培养质量，是因为这个时期是一个人成人的关键时期，这个时期固本培元，全面孕育一个人精神成长所能达到的高度与宽度。因此，就目前而言，需要加强人类文化经典的阐释。
向人类优秀文化开放，当然内涵着向着民族文化自身的深度开放。这里涉及到民族文化的传承与创新：民族的就是世界的。也就是最深地吸纳本土文明，面对本土问题，提升基于本土的理论思维和精神高度，这无疑就是对世界的贡献。
认识我们脚下的土地，拓展大学的民间与地域文化资源，让大学接地气，也是今日大学之开放文化观念的应有之义。大学当然需要以开放的文化襟怀为己任，但开放的文化同样应该包括对本土地域文化的开放。大学的国际化并不是以消解大学的本土特性为必然，恰恰是进入国际化视域的重要依据。这意味着大学需要加强本土地域文化特色研究。受经济全球化的裹挟，本土文化资源渐趋劣势，挽救本土文化资源也是大学不可推卸的责任。
大学既要向传统开放，注重历史文化经典，也要向当代开放，积极接纳新生事物；既要重视人文文化的熏陶，也需要大力加强科学素养的教育。当然，我们说大学需要开放的文化观念，并不是指大学要面面俱到，见什么就拿什么，大学文化的接受同样需要根据实际，突出特色。我们所强调的是开放的文化意识，避免大学的自我封闭。我们要反对抱残守缺，自负而封闭的文化观念，也要反对那种无的放矢，开中药铺式的文化接受模式。
三、大学文化自觉的实践路向：文化理想的孕育与生命形式的滋养
文化自觉并不是让我们进入故纸堆，也不是流于空乏的玄思。文化究其实质而言，乃是人的活法。大学的文化自觉，呈现为大学师生创造性的心智生活，最终要变成大学师生的积极生活。孕育壮美的文化理想，滋养年轻一代健全而富于创造力的生命形式，才是大学文化自觉的根本落脚点。开阔的大学文化最终要呈现为大学人开阔的文化生活，也就是富于宽广文化趣味的生活，一种“有文学气质、有文生情调、有生命意义的生活方式”[3]（P18）。所谓浸润于人类优秀文化之中，并不是简单地把人类优秀文化成果灌输给个体，而是开启活生生的大学文化生活。大学文化自觉，需要我们以创造性知识生活为中心，自强不息，建构大学文化实践体系。
1917年1月18日，蔡元培刚履任北京大学校长不久，在写给吴稚晖的信中这样论及大学的用人之道：
大约大学之所以不满人意者，一在学课之凌杂，二在风纪之败坏。救第一弊，在延聘纯粹之学问家，一面教授，一面与学生共同研究，以改造大学为纯粹研究学问之机关。救第二弊，在延聘学生之模范人物，以整饬学问[7]。
这段话可谓意味深长：一是对大学问题的把握，其实也是对大学核心事务的把握。学科凌杂，乃是指学课缺少灵魂，气象不够开阔；风纪败坏，乃是指学生德行修养的欠缺。大学教育的主旨不过就是用有灵魂的学课来培育有德行的学人。二是解决大学问题的关键在人，也就是人才。学课需要学人来支撑，有灵魂的学课需要杰出而纯粹的学人。当然，大学也需要“思想先进、用心改革文化教育和致力整顿社会风气的志士”[8]来引领青年学生，以正风气。两者实际上紧密相关，学课凌杂自然难以培养出卓越德行之士，杰出的学人往往也能振臂而昭示年轻人的心向。蔡元培之改造北大，首要的正是因为他提纲挈领，抓住了关键事务，也就是从延聘人才入手，兼容并包，全面激活北大新气象。大学文化的根本载体是人，必须抓住人才这一中心环节，才是大学发展的不二之道。其次，就是强调人的活动，也就是大学教授与学生的生动互动，由此而切实发挥大学教授之于学生的影响力。
正如一百余年前的哈佛哲人詹姆逊所言，“构成一所大学最本质的品质是什么？多年前在新英格兰，据说路边的一根圆木上，一端坐着一个学生，另一端坐着马克·霍普金斯，那便是一所大学。一个学校的质量取决于学校里人的素质。”[9]文化究其实质而言乃是人的生活形式，大学得以可能的大文化正是显现为大学师生创造性的心智生活形式。在这个意义上，所谓大学，就是以人类优秀文化为依据，以钦慕人类文化的教授为支撑，以生动的师生交往为基本形式，而展开的创造性的心智生活。其最终指向就是为人类文化理想所浸润的、具有高创造力的健全的人。
四、结语：大学作为文化的“守夜人”
大学的中心是育人，大学的根底在文化。大学离不开文化的支撑，但文化需要选择。大学需要发挥自身作为文化主体的功能，向时代开放又不拘泥于紧跟时代；大学需要保持自身作为文化主体的必要独立性，必须同时守护自己作为文化有机体的存在，提升其作为文化主体的特性。 费孝通在70岁生日时提出这样意味深长的四句话：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”[10]所谓“各美其美，美人之美”，也就是各种文明教化的人，不仅欣赏本民族的文化，还要发自内心地欣赏、理解异民族的文化。如此，“地球上不同文化、不同民族、不同国家之间就达到了一种和谐，就会出现持久而稳定的‘和而不同’。”[11]今日大学应该坚持以昌明文化为己任，以海纳百川、有容乃大的胸襟，尽可能地向人类一切优秀的文化成果开放，向古今中外优秀文化成果开放，保持大学开阔的文化视野与广博的文化吸纳能力，同时也注重扎根本土和民间，保持大学必要的、鲜活的民族、地域特色，在滋养年轻一代壮美的文化理想与生命形式之时，创生民族健康活泼的新文化。
亚当·斯密曾提出政府作为守夜人的理念，如果说政府是国家、国民的守夜人，那么大学就是文化的守夜人，悉心守护人类、民族的优秀文化。大学就是要牢牢地守护人类、民族通往未来的文化火炬，薪尽火传，代代相守。“大学不能遗世独立，但却应该有它的独立与自主；大学不能自外于人群，但却不能随外界政治风向或社会风尚而盲转、乱转。大学应该是‘时代之表征’，它应该反映一个时代之精神，但大学也应该是风向的定针，有所守，有所执著，以烛照社会之方向。”[3]（P24-25）
参考文献
[1] 费孝通.文化自觉的思想来源与现实意义[J].文史哲，2003（3）：15.
[2] 高平叔.蔡元培教育论集[M].长沙：湖南教育出版社，1987：334.
[3] 金耀基.大学之理念[M].北京：三联书店，2001.
[4] 钱理群.北大清华再争状元就没有希望[N].中国青年报，2012-5-3（03）.
[5] 刘铁芳，刘艳侠.精致的利己主义症候及其超越：当代教育向着公共精神的复归[J].高等教育研究，2012（12）：1-8.
[6] 刘铁芳.保守与开放的大学精神[M].北京：北京师范大学出版社，2010：9.
[7] 蔡元培.覆吴敬恒函[A]//蔡元培全集（第2卷）[M].台北：台湾商务印书馆，1968：10.
[8] 陈万雄.五四新文化的源流[M].北京：三联书店，1997：43.
[9] [美]威廉·詹姆斯.斯坦福的理想命运[A].参见哈佛燕京学社主编.人文学与大学理念[M].南京：江苏教育出版社，2007：156-157.
[10] 费孝通.从反思到文化自觉和交流[J].读书，1998（11）：9.
[11] 费孝通.“美美与共”与人类文明（上）[J].群言，2005（1）：18.
University： The Culture Watchman
LIU Tie-Fang HUANG Xin
Abstract： The cultural consciousness of University is the internal relationship between the conscious culture and university， in other words， the meaning of a university culture， thus promoting the university ability to choose， absorb， or create culture. It can significantly enhance the University's cultural character. The cultural consciousness of university performance today is mainly divided into three aspects. First， it makes the adult college students as the center to do morality education and establish the target system of university culture. Second， it treats fine culture as the center to absorb anything and everything which is useful to university culture content system construction. Third， it insists creative intellectual life as the center to construct the practice system of university culture.
Key words： university； cultural perceivers； cultural consciousness
（责任编辑 李震声）