论文部分内容阅读
【摘要】大学教师在教学和科研上的时间分配决策与专业化程度之和净产出比例两个因子相关,即教师科研倾向越强烈,专业化程度越高,用于科研的时间就越多;在教学或者科研上的净产出比例越大,投入的时间反而越少。在某大学教师考核标准约束下,教师在教学和科研上的最优投入时间比例为25%和75%。
【关键词】教师决策;新兴古典模型;教学科研
How to arrange the time of teaching and research,Research and Teaching?
——The model analyses the Xin Xing classical allusion
Yang Jingyu Gao Hongchen
【Abstract】That how to arrange the time of teaching and researching depends on two factors: Specializations proportion and Net production promotion. That means if specialization is more deeply, the NPP is less, research time is longer; on the contrary, teaching time is longer. Taking some university for an example, we have the conclusion that the teacher’s optimal decision is to arrange 25% and 75% of his time on teaching and researching.
【Key words】New classical model; Teacher decision; Teaching and research
【中图分类号】G623.5【文献标识码】C【文章编号】1673-8209(2009)02-0089-02
教学和科研是大学教师从事的两项主要工作。如何根据学校考核标准,合理分配教学和科研的投入时间,是摆在每一位大学教师面前的首要任务。在我国,由于各大学在社会分工中所扮演的角色不同,因而在考核标准的设立上各有侧重。在“研究型”和“教学科研型”大学中,科研工作对教师教学的提升作用已被广泛理解和接受,但教学工作对教师科研的促进作用,进而对人才培养的基础性作用没有得到应有的重视。国外大学也有类似情况发生,一些学者对此进行了深入研究。Rodney Cline(1959)认为,美国高等教育当局未能研究出合适的教育体制来平衡科研和教学[1]。Robbins(1963)认为,教学和科研是相互补充,相互重叠的[2]。Leary(1959)也认为,学术和教学是一体的,是不能分开的[3]。Javier Vidal 和Miguel A.Quintanilla 在西班牙组织了一个实验,验证科研和教学在一个大学里究竟是何种关系,科研是否应该作为学院评估的一个重要方面。如果将科研作为评价标准,那么科研的那些方面应该作为考核对象。他们认为,学院评估必须考虑科研,科研与教学是相互关联的,学院制定各项政策应充分考虑科研。国外学者主要从科研和教学之间的关系展开研究。本文主要从各大学,特别是研究型大学普遍采用的考核标准出发,建立新兴古典教师决策模型。通过模型求解给出,在当前教育体制下,大学教师应该如何分配自己在教学和科研上的时间,以便实现福利最大化。
1 新兴古典决策模型
1.1 模型假定:
教师效用由教学所得,科研所得和科研成果发表后的声望三者相互作用组成;教师只从事教学和科研实践活动,可支配资源为自身时间精力;教学所得,科研所得以及声望所得分别用自身努力成果扣除学习成本获得。
1.2 模型结构:
MaxU=Pte•Pre•Pfa
Pte=x+xs=late-cte
Pre=y+ys=lbre-cre
Pfa=z+zs=lcre
s.t lte+lre=1
其中,U为教师总效用,Pte为教学所得,Pre为科研所得,Pfa为教师科研成果发表后所产生的声誉,cte和cre为教师在进行教学或者科研时所要付出的学习成本,Z为科研成果带来的自我满足,即自身效用,zs为科研成果带来的社会效用。a,b,c分别为教学,科研和声誉效应的程度系数。
2 模型分析
利用一阶条件求解最优化问题,得:
lrelte=ba•1-ctelate1-crelbre+ca•1-ctelate1
上述最优解可改写为lrelte=ba•1-αte1-αre+ca•1-αle1
其中αte和αre为生产教学和科研产品所耗费的成本比例。λte,λre,λfa分别为教学,科研和名誉的净产出比,其中λfa为科研产品所带来的副产品,其净产出比为1。上式可变为
lrelte=ba•λteλre+ca•λteλfa
从上式可以看出,教师的最优决策与专业化程度之比ba和净产出比例λteλre两个因子有关。
3 案例说明
为了说明上述最优解的实际含义,我们以xx大学对教师的考核标准为例,确定相关参数如下:a=1, b=1.5, c=2; αte=0.75,αre=0.85; 带入最优解,有:lrelte=3,即教师在科研和教学上投入的时间比例为3:1。xx大学教师应当在科研上投入75%的时间,在教学上只需投入25%的时间!
4 结论
根据最优解,教师科研倾向越强烈,专业化程度越高,用于科研的时间就越多;在教学或者科研上的净产出比例越大,投入的时间反而越少。在某大学相关制度约束下,教师在教学和科研上的最优投入比为25%和75%。
本文结论仅基于大学教师个人的最优决策分析,对于由这一决策所带来的一般均衡结果,我们留待以后研究。
参考文献
[1]Robert F. Allen A Note on the Economic Meaning of Correlations between Teaching and Research Outputs The Journal of Economic Education, Vol. 11, No. 2. (Spring, 1980), pp. 49~54
【关键词】教师决策;新兴古典模型;教学科研
How to arrange the time of teaching and research,Research and Teaching?
——The model analyses the Xin Xing classical allusion
Yang Jingyu Gao Hongchen
【Abstract】That how to arrange the time of teaching and researching depends on two factors: Specializations proportion and Net production promotion. That means if specialization is more deeply, the NPP is less, research time is longer; on the contrary, teaching time is longer. Taking some university for an example, we have the conclusion that the teacher’s optimal decision is to arrange 25% and 75% of his time on teaching and researching.
【Key words】New classical model; Teacher decision; Teaching and research
【中图分类号】G623.5【文献标识码】C【文章编号】1673-8209(2009)02-0089-02
教学和科研是大学教师从事的两项主要工作。如何根据学校考核标准,合理分配教学和科研的投入时间,是摆在每一位大学教师面前的首要任务。在我国,由于各大学在社会分工中所扮演的角色不同,因而在考核标准的设立上各有侧重。在“研究型”和“教学科研型”大学中,科研工作对教师教学的提升作用已被广泛理解和接受,但教学工作对教师科研的促进作用,进而对人才培养的基础性作用没有得到应有的重视。国外大学也有类似情况发生,一些学者对此进行了深入研究。Rodney Cline(1959)认为,美国高等教育当局未能研究出合适的教育体制来平衡科研和教学[1]。Robbins(1963)认为,教学和科研是相互补充,相互重叠的[2]。Leary(1959)也认为,学术和教学是一体的,是不能分开的[3]。Javier Vidal 和Miguel A.Quintanilla 在西班牙组织了一个实验,验证科研和教学在一个大学里究竟是何种关系,科研是否应该作为学院评估的一个重要方面。如果将科研作为评价标准,那么科研的那些方面应该作为考核对象。他们认为,学院评估必须考虑科研,科研与教学是相互关联的,学院制定各项政策应充分考虑科研。国外学者主要从科研和教学之间的关系展开研究。本文主要从各大学,特别是研究型大学普遍采用的考核标准出发,建立新兴古典教师决策模型。通过模型求解给出,在当前教育体制下,大学教师应该如何分配自己在教学和科研上的时间,以便实现福利最大化。
1 新兴古典决策模型
1.1 模型假定:
教师效用由教学所得,科研所得和科研成果发表后的声望三者相互作用组成;教师只从事教学和科研实践活动,可支配资源为自身时间精力;教学所得,科研所得以及声望所得分别用自身努力成果扣除学习成本获得。
1.2 模型结构:
MaxU=Pte•Pre•Pfa
Pte=x+xs=late-cte
Pre=y+ys=lbre-cre
Pfa=z+zs=lcre
s.t lte+lre=1
其中,U为教师总效用,Pte为教学所得,Pre为科研所得,Pfa为教师科研成果发表后所产生的声誉,cte和cre为教师在进行教学或者科研时所要付出的学习成本,Z为科研成果带来的自我满足,即自身效用,zs为科研成果带来的社会效用。a,b,c分别为教学,科研和声誉效应的程度系数。
2 模型分析
利用一阶条件求解最优化问题,得:
lrelte=ba•1-ctelate1-crelbre+ca•1-ctelate1
上述最优解可改写为lrelte=ba•1-αte1-αre+ca•1-αle1
其中αte和αre为生产教学和科研产品所耗费的成本比例。λte,λre,λfa分别为教学,科研和名誉的净产出比,其中λfa为科研产品所带来的副产品,其净产出比为1。上式可变为
lrelte=ba•λteλre+ca•λteλfa
从上式可以看出,教师的最优决策与专业化程度之比ba和净产出比例λteλre两个因子有关。
3 案例说明
为了说明上述最优解的实际含义,我们以xx大学对教师的考核标准为例,确定相关参数如下:a=1, b=1.5, c=2; αte=0.75,αre=0.85; 带入最优解,有:lrelte=3,即教师在科研和教学上投入的时间比例为3:1。xx大学教师应当在科研上投入75%的时间,在教学上只需投入25%的时间!
4 结论
根据最优解,教师科研倾向越强烈,专业化程度越高,用于科研的时间就越多;在教学或者科研上的净产出比例越大,投入的时间反而越少。在某大学相关制度约束下,教师在教学和科研上的最优投入比为25%和75%。
本文结论仅基于大学教师个人的最优决策分析,对于由这一决策所带来的一般均衡结果,我们留待以后研究。
参考文献
[1]Robert F. Allen A Note on the Economic Meaning of Correlations between Teaching and Research Outputs The Journal of Economic Education, Vol. 11, No. 2. (Spring, 1980), pp. 49~54