论文部分内容阅读
摘 要：银行社会责任信息披露成为学术界关注的一个热点问题。本文在对国内外银行社会责任信息披露评价标准借鉴的基础上构建了我国银行评价指标体系，以分析我国银行社会责任披露现状，并对国内外银行社会责任信息披露进行了比较分析。
关键词：社会责任 信息披露 现状 比较
一、引言
尽管世界爆发了普遍的金融危机，但是在中国金融业仍然成为最为赚钱的行业，保持了稳定发展。不过，人们对对金融业的信任度产生了前所未有的动摇，金融业是否应承担更多的社会责任引起了广泛的争论。企业社会责任信息披露成为了学界关注的一个重点问题。早在上世纪七十年代，美国的会计师协会（1974）就在相关研究中强调，企业所承担的社会责任主要涉及到企业的人力资源、社会参与情况、自然环境领域以及企业的产品和服务等四个方面的相关信息，其中又具体包含了二十一个小类。Ray， Kouhy and Lavers（1995）在分析前人的相关研究基础上，指出企业所承担的社会责任具体涉及了人力资源、消费、环境、能源、员工、社区等十五个方面的相关信息。Homer（2003）研究也得出，在一定程度上企业进行自身社会责任信息披露以及诸多承担企业社会责任的情况和企业盈利状况、企业形象和价值等息息相关。我国学者沈洪涛等（2007）研究认为认为，由于我国颁布了上市公司治理相关准则，国内上市企业在落实自身社会责任信息披露工作方面有了显著的提升，但相关企业披露信信息过程中具体涉及的内容以及使用的方法仍然没有统一规范。温素彬等（2008）研究得出，国内相关企业目前依然较少参与企业社会责任信息披露实践。GRI体系是目前国际社会普遍用来评价企业社会责任的一种评价标准，以可持续发展观为导向，强调企业应在经济、环境和社会三个层面设计指标进行评价。赤道原则（the Equator Principles，简称EPs）用来判断、评估金融企业贷款项目对环境与社会造成风险的准则，也常常被人们当作评判商业银行社会责任行为准则。我国上海和深圳证券交易所，也分别建立了各自的企业社会责任指引，但差异不大。在此基础上，上海银监会推出了上海银行业企业社会责任指引。为了比较中外银行社会责任披露情况，本文结合这些评价标准，建立了评价体系，分析了我国商业银行社会责任披露现状，并比较了中外银行社会责任披露的异同，为我国决策机构和商业银行社会责任披露提供借鉴。
二、我国商业银行企业社会责任披露现状
1.我国商业银行社会责任披露评价体系。为了解我国商业银行社会责任披露水平，我们以GRI指标体系和我国证券交易所社会责任评价指引为基础，并参考其它评价指标体系，建立了本文的评价指标体系，参见表1。
2.评分与披露现状分析。我们收集了我国6家银行2012-2014年的社会责任报告，并利用上述的评价指标体系，邀请5位专家进行打分，并取平均值。具体做法是：阅读社会责任报告，将银行所披露的企业社会责任信息按经济方面、社会方面、员工方面、客户方面、环境方面、其他方面6大类，32个小类，分定量和定性描述两种情况进行赋值。如果企业信息披露报告中仅有描述性的披露计1分；如果仅有金额或数据披露也计1分，对于既有论述又有数据的计2分，无相关描述计0分。因此，每个企业最高评分为64分，最低 0分。
从表1可以看出，2014年社会责任信息披露水平普遍高于前两年，这说明商业银行近年来对社会责任信息的披露不断提高。
三、国内外商业银行社会责任信息披露的比较分析
为了比较我国国内商业银行与外资银行社会责任信息披露的异同，我们选择中国银行、工商银行、浦发银行、兴业银行、南京银行、北京银行与国外的商业银行代表花旗银行、渣打银行和汇丰银行、汇丰中国和花旗中国进行了比较分析。
1.社会责任理念的比较。我们通过检索公司网站发现，国内外商业银行经营理念中都越来越认识到社会责任的重要性，普遍提到建立可持续发展业务，并为经济、社会与环境的可持续发展做贡献。如工商银行提出“开创国际一流金融企业，服务客户、回报股东、成就员工、奉献社会，提升价值回报，分享发展成果，为中国乃至全球经济、社会和环境的可持续发展做贡献”。渣打银行认为经营目标是“实现企业和个人的理财，从长远的角度看，渣打的成功与国家的成功密切相关，更是面对风险，怎样来处置风险，包括一系列的社会和环境问题。建立起一系列的具有长期发展潜力的业务，为客户和股东提供更大的价值，同时在全世界的社会、经济和环境问题的解决提供帮助”。不同的是，国内银行并没有注意到履行社会责任从另一方面也能给企业带来更多的利益，而是只将其作为对社会的责任和义务；国外商业银行则充分认识到承担社会责任所产生的积极作用，例如：花旗银行认为企业社会责任也为其提供了很多机会；渣打银行和汇丰银行则关注到企业长远的成功离不开回馈社会，承担责任。企业的这种认识就决定了一个企业会不会将社会责任的承担作为企业的战略，以及企业履行社会责任的质量。另外外资银行也很注重为所在社区的可持续发展做贡献。
2.社会责任报告框架的比较。国内外商业银行社会责任报告在名称上不同，国外称之为可持续发展报告和全球公民责任报告，而国内银行基本称为企业社会责任报告。从社会责任报告的基本框架来看，国内銀行社会责任报告的标题基本上集中在披露对经济、社会和环境三大方面社会责任履行的情况，而国外银行和外资银行的社会责任报告往往更能吸引人的注意力，因为其中包含了很多有特色的标题和小标题，这就间接反映了其社会责任的特点。正如报告中的，汇丰银行的“供应链”，花旗银行的“负责任的财务”以及渣打银行的“融资渠道”等等。
3.社会责任内容的比较。
从表2报告内容上看，光从内容的详细程度和其覆盖的范围上来看，国内银行的的社会责任报告同国外银行相比差距并不大，相反，但从社会责任报告的长度来看，我国商业银行的报告长度均不亚于国外，特别是国有银行。对于其内容，我国银行披露的内容主要包括三个方面，既经济、社会和环境。并且在每一个大类下面还划分出了很多小类，其涉及的内容都是比较详细的，包括了定性描述和定量描述。而汇丰中国和花旗中国的社会责任报告由于只披露其在中国所履行的社会责任，报告较短，且花旗银行报告内容未涉及经济责任，汇丰银行虽有提及也只是文字叙述，并没有数据支持。国外商业银行均通过了第三方鉴证，国内国有和股份制银行代表也经过第三方鉴证，但并不是所有银行都经过第三方鉴证，这也是我国金融业企业与西方企业社会责任报告的差距之一。 4.报告的标准与形式。从参照标准来看，国内外商业银行均参照了《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南》编制社会责任报告，同行业间的可比性较强。而且国外商业银行、国内国有银行和股份制银行均提供了反馈机制，这一点值得城市银行学习。不同的是，汇丰和花旗均单独披露了海外信息，这对于像中国银行和工商银行这样有有海外分支机构及其他希望走向国际化地商业银行来说，也很有借鉴意义。此外，国外商业银行均声明报告为绿色纸张，而我国的商业银行在这方面明显做得不足。
参考文献：
[1]NAA， Committee on accounting for corporate social performance [J]. Management Accounting， 1974， 56（3）： 59-60.
[2]Gray R H， Kouhy R， Lavers S. M et ho do logical themes： concerning Corporate Social and environmental reporting by UK companies [J]. Accounting Auditing & Account ability Journal， 1995， 8（2）： 78-101.
[3]Homer H J. Does it pay to be good？ Social responsibility and financial performance [J] . Business Horizons， 2003（11-12）： 79-92.
[4]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露来自上市公司的经验数据[J].会计研究，2007（3）： 9～16.
[5]温素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究-利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008（10）
作者簡介：高玮（1990—）女，英国兰卡斯特大学管理学硕士，曾任职于中审亚太会计师事务所。研究方向：企业社会责任。丁磊明（1979—）男，湖南桃江人，湖南艾布鲁环保科技有限公司财务部经理，中国注册会计师，曾任职天健会计师事务所审计经理、湘投银泰酒店财务部经理等职。研究方向：环境会计、环保投资。通讯作者：唐勇军（1976—），男，湖南永州人，河海大学商学院副教授，硕士生导师，中国注册会计师。研究方向：环境会计与信息披露、管理会计理论与方法、公司分配与价值管理。
※基金项目：本文系国家十二五科技支撑计划项目（2015BAB07B01）和河海大学中央高校基本科研业务费项目（2015B08414）的阶段性研究成果.
关键词：社会责任 信息披露 现状 比较
一、引言
尽管世界爆发了普遍的金融危机，但是在中国金融业仍然成为最为赚钱的行业，保持了稳定发展。不过，人们对对金融业的信任度产生了前所未有的动摇，金融业是否应承担更多的社会责任引起了广泛的争论。企业社会责任信息披露成为了学界关注的一个重点问题。早在上世纪七十年代，美国的会计师协会（1974）就在相关研究中强调，企业所承担的社会责任主要涉及到企业的人力资源、社会参与情况、自然环境领域以及企业的产品和服务等四个方面的相关信息，其中又具体包含了二十一个小类。Ray， Kouhy and Lavers（1995）在分析前人的相关研究基础上，指出企业所承担的社会责任具体涉及了人力资源、消费、环境、能源、员工、社区等十五个方面的相关信息。Homer（2003）研究也得出，在一定程度上企业进行自身社会责任信息披露以及诸多承担企业社会责任的情况和企业盈利状况、企业形象和价值等息息相关。我国学者沈洪涛等（2007）研究认为认为，由于我国颁布了上市公司治理相关准则，国内上市企业在落实自身社会责任信息披露工作方面有了显著的提升，但相关企业披露信信息过程中具体涉及的内容以及使用的方法仍然没有统一规范。温素彬等（2008）研究得出，国内相关企业目前依然较少参与企业社会责任信息披露实践。GRI体系是目前国际社会普遍用来评价企业社会责任的一种评价标准，以可持续发展观为导向，强调企业应在经济、环境和社会三个层面设计指标进行评价。赤道原则（the Equator Principles，简称EPs）用来判断、评估金融企业贷款项目对环境与社会造成风险的准则，也常常被人们当作评判商业银行社会责任行为准则。我国上海和深圳证券交易所，也分别建立了各自的企业社会责任指引，但差异不大。在此基础上，上海银监会推出了上海银行业企业社会责任指引。为了比较中外银行社会责任披露情况，本文结合这些评价标准，建立了评价体系，分析了我国商业银行社会责任披露现状，并比较了中外银行社会责任披露的异同，为我国决策机构和商业银行社会责任披露提供借鉴。
二、我国商业银行企业社会责任披露现状
1.我国商业银行社会责任披露评价体系。为了解我国商业银行社会责任披露水平，我们以GRI指标体系和我国证券交易所社会责任评价指引为基础，并参考其它评价指标体系，建立了本文的评价指标体系，参见表1。
2.评分与披露现状分析。我们收集了我国6家银行2012-2014年的社会责任报告，并利用上述的评价指标体系，邀请5位专家进行打分，并取平均值。具体做法是：阅读社会责任报告，将银行所披露的企业社会责任信息按经济方面、社会方面、员工方面、客户方面、环境方面、其他方面6大类，32个小类，分定量和定性描述两种情况进行赋值。如果企业信息披露报告中仅有描述性的披露计1分；如果仅有金额或数据披露也计1分，对于既有论述又有数据的计2分，无相关描述计0分。因此，每个企业最高评分为64分，最低 0分。
从表1可以看出，2014年社会责任信息披露水平普遍高于前两年，这说明商业银行近年来对社会责任信息的披露不断提高。
三、国内外商业银行社会责任信息披露的比较分析
为了比较我国国内商业银行与外资银行社会责任信息披露的异同，我们选择中国银行、工商银行、浦发银行、兴业银行、南京银行、北京银行与国外的商业银行代表花旗银行、渣打银行和汇丰银行、汇丰中国和花旗中国进行了比较分析。
1.社会责任理念的比较。我们通过检索公司网站发现，国内外商业银行经营理念中都越来越认识到社会责任的重要性，普遍提到建立可持续发展业务，并为经济、社会与环境的可持续发展做贡献。如工商银行提出“开创国际一流金融企业，服务客户、回报股东、成就员工、奉献社会，提升价值回报，分享发展成果，为中国乃至全球经济、社会和环境的可持续发展做贡献”。渣打银行认为经营目标是“实现企业和个人的理财，从长远的角度看，渣打的成功与国家的成功密切相关，更是面对风险，怎样来处置风险，包括一系列的社会和环境问题。建立起一系列的具有长期发展潜力的业务，为客户和股东提供更大的价值，同时在全世界的社会、经济和环境问题的解决提供帮助”。不同的是，国内银行并没有注意到履行社会责任从另一方面也能给企业带来更多的利益，而是只将其作为对社会的责任和义务；国外商业银行则充分认识到承担社会责任所产生的积极作用，例如：花旗银行认为企业社会责任也为其提供了很多机会；渣打银行和汇丰银行则关注到企业长远的成功离不开回馈社会，承担责任。企业的这种认识就决定了一个企业会不会将社会责任的承担作为企业的战略，以及企业履行社会责任的质量。另外外资银行也很注重为所在社区的可持续发展做贡献。
2.社会责任报告框架的比较。国内外商业银行社会责任报告在名称上不同，国外称之为可持续发展报告和全球公民责任报告，而国内银行基本称为企业社会责任报告。从社会责任报告的基本框架来看，国内銀行社会责任报告的标题基本上集中在披露对经济、社会和环境三大方面社会责任履行的情况，而国外银行和外资银行的社会责任报告往往更能吸引人的注意力，因为其中包含了很多有特色的标题和小标题，这就间接反映了其社会责任的特点。正如报告中的，汇丰银行的“供应链”，花旗银行的“负责任的财务”以及渣打银行的“融资渠道”等等。
3.社会责任内容的比较。
从表2报告内容上看，光从内容的详细程度和其覆盖的范围上来看，国内银行的的社会责任报告同国外银行相比差距并不大，相反，但从社会责任报告的长度来看，我国商业银行的报告长度均不亚于国外，特别是国有银行。对于其内容，我国银行披露的内容主要包括三个方面，既经济、社会和环境。并且在每一个大类下面还划分出了很多小类，其涉及的内容都是比较详细的，包括了定性描述和定量描述。而汇丰中国和花旗中国的社会责任报告由于只披露其在中国所履行的社会责任，报告较短，且花旗银行报告内容未涉及经济责任，汇丰银行虽有提及也只是文字叙述，并没有数据支持。国外商业银行均通过了第三方鉴证，国内国有和股份制银行代表也经过第三方鉴证，但并不是所有银行都经过第三方鉴证，这也是我国金融业企业与西方企业社会责任报告的差距之一。 4.报告的标准与形式。从参照标准来看，国内外商业银行均参照了《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南》编制社会责任报告，同行业间的可比性较强。而且国外商业银行、国内国有银行和股份制银行均提供了反馈机制，这一点值得城市银行学习。不同的是，汇丰和花旗均单独披露了海外信息，这对于像中国银行和工商银行这样有有海外分支机构及其他希望走向国际化地商业银行来说，也很有借鉴意义。此外，国外商业银行均声明报告为绿色纸张，而我国的商业银行在这方面明显做得不足。
参考文献：
[1]NAA， Committee on accounting for corporate social performance [J]. Management Accounting， 1974， 56（3）： 59-60.
[2]Gray R H， Kouhy R， Lavers S. M et ho do logical themes： concerning Corporate Social and environmental reporting by UK companies [J]. Accounting Auditing & Account ability Journal， 1995， 8（2）： 78-101.
[3]Homer H J. Does it pay to be good？ Social responsibility and financial performance [J] . Business Horizons， 2003（11-12）： 79-92.
[4]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露来自上市公司的经验数据[J].会计研究，2007（3）： 9～16.
[5]温素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究-利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008（10）
作者簡介：高玮（1990—）女，英国兰卡斯特大学管理学硕士，曾任职于中审亚太会计师事务所。研究方向：企业社会责任。丁磊明（1979—）男，湖南桃江人，湖南艾布鲁环保科技有限公司财务部经理，中国注册会计师，曾任职天健会计师事务所审计经理、湘投银泰酒店财务部经理等职。研究方向：环境会计、环保投资。通讯作者：唐勇军（1976—），男，湖南永州人，河海大学商学院副教授，硕士生导师，中国注册会计师。研究方向：环境会计与信息披露、管理会计理论与方法、公司分配与价值管理。
※基金项目：本文系国家十二五科技支撑计划项目（2015BAB07B01）和河海大学中央高校基本科研业务费项目（2015B08414）的阶段性研究成果.