论文部分内容阅读
摘要：本文利用2015年中国家庭金融调查（CHFS）数据，通过构建Logit模型和OLS模型，实证研究分析金融素养对遭受金融诈骗的影响。研究结果表明：对金融知识关注程度越高，金融能力越强，即家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的可能性越大，经历金融诈骗种类也越多，诈骗损失金额也更高。原因在于金融素养水平越高的家庭，更偏向于持有股票、金融理财产品等风险性较高的金融资产。
关键词：金融素养;风险偏好; 金融诈骗; CHFS
一、引言
在经济迅速发展的今天，金融行业已经成为人们生活中不可或缺的重要部分，对经济的发展起着至关重要的作用，由于信息不对称和金融业经营对象的特殊性，其运作始终和货币或货币的等价物如股票、保险、债券、信用卡等紧密相连，经济社会中出现了大量不同形式金融诈骗活动（孙伟和陈冰，2002）。
而且随着社会经济和科学技术的发展，金融诈骗越来越具有诈骗数量金额大、领域广;团伙作案、作案手段多变;智能化、科技化;危害严重，损失巨大的特点（王佳夕和李雪婷，2016）。
据2015年在线金融平台融360发布的一份网上调查报告显示，在受调研网友中，收到过各类诈骗短信的比例高达70%，而在经历过各种金融诈骗之后，50%以上的用户选择“默默接受”，只有不到五成的用户会想要通过相关途径维权，然而其中真正能够将维权意识付诸到具体行动的人仅有7%。金融诈骗不仅对受骗者个人和家庭造成了经济和精神上的损失，且严重破坏了国家的金融稳定和社会秩序，直接危害到社会和经济的健康发展（王佳夕和李雪婷，2016）。
基于此，金融诈骗已经成为金融领域中值得研究的重要问题，对金融诈骗的特点、影响因素及后果进行深入研究具有重要的理论和现实意义。
二、文献综述
金融诈骗的高发趋势也引起了学者们的广泛关注，相关的研究主要包括以下几个方面：新型的金融诈骗犯罪（白建军，1994）;普及金融知识及预防金融诈骗的研究（王佳夕和李雪婷，2016）。
金融素养（Financialliteracy）作为一项人力资本，其目的是提高居民的经济福利，与家庭的金融行为以及资产状况息息相关（董晓林等，2019）。近年来，国内外很多学者对金融素养做了大量研究，具体如下：金融素养对互联网投资决策的影响（魏丽萍等，2018;芮晓武等，2014）;金融素养对家庭理财规划的影响研究（胡振和藏日宏，2017）;金融素养对网贷消费行为的影响（向晖和郭珍珍，2019）;金融素养与风险态度（朱涛等，2016）;金融素养过度自信对股票市场参与的影响（胡振和藏宏，2016）;金融素养对我国家庭金融资产配置的影响研究（丁嫚琪和张立，2019）;Calcagno和Monticone（2015）提出，对家庭投资决策的制定产生重要影响的是金融素养（理财能力）;金融素养水平不够会对家庭参与股票市场产生制约作用（Apreaetal.，2016）;金融素养对人们退休规划（ForneroandMonticone，2011）或養老金储蓄（Landerretche，2013）都存在积极的正向影响;Calvet和Campbell（2009）认为金融素养水平的高低一定程度上决定家庭的金融后果，金融素养水平较低的家庭更容易发生错误投资行为。
但比较遗憾的是，尽管业内对于金融素养和金融诈骗的研究比较多，但关于金融诈骗影响因素的实证研究比较少，把金融素养和金融诈骗联系到一起的研究少之又少。为了弥补已有研究的不足，本文采用2015年的CHFS数据，通过构建OLS模型和Logit模型，实证分析金融素养对家庭遭受金融诈骗的影响。
三、模型设定与变量描述性统计
（一）数据来源
本文使用的数据是取自于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心2015年6月在全国范围内开展的中国家庭金融调查（CHFS）项目。这项调查的范围包括了我国29个省份，统计了37000多户家庭的微观层面数据，获得包括支出与收入、保险与保障、资产与负债以及人口统计学特征的详尽数据。为了提高数据的质量，本文对数据进行了过滤，一是删除了关键变量信息缺失的样本;二是删除了极端值样本。
（二）模型设定
本文通过构建OLS模型和Logit模型，实证分析金融素养对家庭遭受诈骗损失、是否遭受金融诈骗以及受诈骗程度的影响。方程的基本形式如下：
Y=α0+α1X+α2Z+ε
其中，Y是被解释变量金融诈骗，包括连续变量“诈骗损失”和“遭受诈骗种类”以及虚拟变量“是否遭受诈骗”。本文认为家庭“是否遭受诈骗”指是否遇到过金融诈骗，“诈骗损失”指的是因为遇到诈骗而损失的金额，“遭受诈骗种类”是指曾经一共经历过几种诈骗。
X是核心解释变量金融素养。根据调查问卷提供的信息，本文将受访者的金融知识和金融能力综合考虑，纳入衡量体系，采用三个指标来衡量定量评价居民金融素养程度的高低，第一个指标是对金融信息的关注程度（information）;第二个指标是否上过与金融相关的课程（course）;第三个指标是金融知识（knowledge），具体关于金融素养指标体系的构建见表1。
Z是控制变量，本文从家庭人口统计学特征、家庭特征和区域特征三个方面选取控制变量。此外，α0是常数项，α1、α2为待估参数，ε为误差项。表2给出了变量定义。
四、实证结果和分析
（一）金融素养对家庭是否遭受金融诈骗的影响
表3显示了使用Logit模型得到金融素养对家庭遭受诈骗是否影响的实证回归结果（含边际效应），其中，列2、列4和列6分别表示各自对应的边际效应。结果显示，这三个核心解释变量的显著性水平都为1%且估计系数均为正，这说明家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的可能性越大。且金融知识的关注程度、金融能力、参加金融课程每增加一个单位，遭受诈骗的可能性相应会增加2.5%、3.4%、4.2%。 此外，表3也显示了控制变量对家庭是否遭受金融诈骗的影响。其中，受教育程度、家庭总资产以及是否拥有商业保险均对家庭遭受金融诈骗在1%的显著水平下具有正向影响，户籍与家庭遭受金融诈骗存在显著负向影响。
（二）金融素养对家庭遭受金融诈骗种类的影响
表4展示了用OLS回归模型得到金融素养对家庭遭受金融诈骗种类的实证回归结果。其中，列1显示，对金融知识的关注程度每增加一个单位，遭受诈骗的种类则会增加7.57%个单位，列2和列3表明，相比较而言，金融能力越强，上过金融课程的人，遭受金融诈骗的种类会越多，这三个核心解释变量的估计系数都在1%的水平上显著为正。则回归结果表明一个家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的种类就会越多。
（三）金融素养对家庭金融诈骗损失金额的影响
表5展示了用OLS回归模型得到金融素养对家庭金融诈骗损失金额的实证回归结果。其中，列1显示，对金融知识的关注程度每增加一个单位，金融诈骗损失金额则会增加2.22%个单位，列2和列3表明，相比较而言，金融能力越强，上过金融课程的人，其金融诈骗损失金额会更大，且这三个核心解释变量的估计系数都在1%的水平上显著为正。则回归结果表明一个家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的损失就会越多。
五、结论与建议
本文运用2015年中国家庭金融调查数据（CHFS）实证研究了金融素养对家
庭是否遭受金融诈骗，遭受金融诈骗种类，诈骗损失金额的影响作用，论述了家庭金融素养水平的高低对其遭受金融诈骗的影响机制。实证结果表明，金融素养的提升对家庭遭受金融诈骗具有显著的正向影响。具体而言，金融素养的提高可以增加家庭对风险的偏好程度从而增加其遭受金融诈骗的概率。
基于以上研究结论，本文提出如下政策性建议：对于金融素养水平比较高的群众，要提高其对金融诈骗的认知，增强其防范意识，适当降低风险偏好，重点加大对个人信息保护和日常生活防范意识的风险提示，促使其在保证资产安全的前提下进行一系列的金融活动。
参考文献：
[1]王佳夕，李雪婷.普及金融知识及预防金融诈骗的研究[J].经济研究导刊，2016（30）：194-195.
[2]董晓林，戴月，朱晨露.金融素养对家庭借贷决策的影响——基于CHFS2013的实证分析[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2019，21（03）：44-52+146-147.
[3]芮曉武，刘烈宏.中国互联网金融蓝皮书——中国互联网金融发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014.
[4]魏丽萍，陈德棉，谢胜强.互联网金融投资决策：金融素养、风险容忍和风险感知的共同影响[J].管理评论，2018，（9）：61-71.
[5]胡振，臧日宏.金融素养对家庭理财规划影响研究——中国城镇家庭的微观证据[J].中央财经大学学报，2017（2）：72-83.
[6]胡振，臧日宏.金融素养过度自信影响股票市场参与吗？——基于中国城镇家庭的微观数据[J].北京工商大学学报（社会科学版），2016，31（6）101-111.
[7]向晖，郭珍珍.金融素养对网贷消费行为的影响——感知风险中介作用的实证研究[J].消费经济，2019，35（02）：62-70.
[8]朱涛，吴宣文，李苏乔.金融素养与风险态度——来自微观调查数据的实证研究[J].科技与经济，2016，29（01）：62-66.
[9]丁嫚琪，张立.金融素养对我国家庭金融资产配置的影响研究[J].上海金融，2019（03）：81-87.
[10]CalvetL.E.，CampbellJ.Y.，Sodini P.Measuring the Financial Sophistication of Households[J].American EconomicReview，2009，99（2）：393-398.
[11]CalcagnoR.，Monticone C.，Financial Literacy and the Demand for Financial Advice[J].Journal of Banking&Finance，2015，50（C）：363-380.
[12]LanderretcheO.M.，Martinez C.Voluntary Savings，Financial Behavior，and Pension Finance Literacy： Evidence From Chile[J].Journal of Pension Economics&Finance，2013，12（3）：251-297.
作者单位：赣南师范大学商学院
关键词：金融素养;风险偏好; 金融诈骗; CHFS
一、引言
在经济迅速发展的今天，金融行业已经成为人们生活中不可或缺的重要部分，对经济的发展起着至关重要的作用，由于信息不对称和金融业经营对象的特殊性，其运作始终和货币或货币的等价物如股票、保险、债券、信用卡等紧密相连，经济社会中出现了大量不同形式金融诈骗活动（孙伟和陈冰，2002）。
而且随着社会经济和科学技术的发展，金融诈骗越来越具有诈骗数量金额大、领域广;团伙作案、作案手段多变;智能化、科技化;危害严重，损失巨大的特点（王佳夕和李雪婷，2016）。
据2015年在线金融平台融360发布的一份网上调查报告显示，在受调研网友中，收到过各类诈骗短信的比例高达70%，而在经历过各种金融诈骗之后，50%以上的用户选择“默默接受”，只有不到五成的用户会想要通过相关途径维权，然而其中真正能够将维权意识付诸到具体行动的人仅有7%。金融诈骗不仅对受骗者个人和家庭造成了经济和精神上的损失，且严重破坏了国家的金融稳定和社会秩序，直接危害到社会和经济的健康发展（王佳夕和李雪婷，2016）。
基于此，金融诈骗已经成为金融领域中值得研究的重要问题，对金融诈骗的特点、影响因素及后果进行深入研究具有重要的理论和现实意义。
二、文献综述
金融诈骗的高发趋势也引起了学者们的广泛关注，相关的研究主要包括以下几个方面：新型的金融诈骗犯罪（白建军，1994）;普及金融知识及预防金融诈骗的研究（王佳夕和李雪婷，2016）。
金融素养（Financialliteracy）作为一项人力资本，其目的是提高居民的经济福利，与家庭的金融行为以及资产状况息息相关（董晓林等，2019）。近年来，国内外很多学者对金融素养做了大量研究，具体如下：金融素养对互联网投资决策的影响（魏丽萍等，2018;芮晓武等，2014）;金融素养对家庭理财规划的影响研究（胡振和藏日宏，2017）;金融素养对网贷消费行为的影响（向晖和郭珍珍，2019）;金融素养与风险态度（朱涛等，2016）;金融素养过度自信对股票市场参与的影响（胡振和藏宏，2016）;金融素养对我国家庭金融资产配置的影响研究（丁嫚琪和张立，2019）;Calcagno和Monticone（2015）提出，对家庭投资决策的制定产生重要影响的是金融素养（理财能力）;金融素养水平不够会对家庭参与股票市场产生制约作用（Apreaetal.，2016）;金融素养对人们退休规划（ForneroandMonticone，2011）或養老金储蓄（Landerretche，2013）都存在积极的正向影响;Calvet和Campbell（2009）认为金融素养水平的高低一定程度上决定家庭的金融后果，金融素养水平较低的家庭更容易发生错误投资行为。
但比较遗憾的是，尽管业内对于金融素养和金融诈骗的研究比较多，但关于金融诈骗影响因素的实证研究比较少，把金融素养和金融诈骗联系到一起的研究少之又少。为了弥补已有研究的不足，本文采用2015年的CHFS数据，通过构建OLS模型和Logit模型，实证分析金融素养对家庭遭受金融诈骗的影响。
三、模型设定与变量描述性统计
（一）数据来源
本文使用的数据是取自于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心2015年6月在全国范围内开展的中国家庭金融调查（CHFS）项目。这项调查的范围包括了我国29个省份，统计了37000多户家庭的微观层面数据，获得包括支出与收入、保险与保障、资产与负债以及人口统计学特征的详尽数据。为了提高数据的质量，本文对数据进行了过滤，一是删除了关键变量信息缺失的样本;二是删除了极端值样本。
（二）模型设定
本文通过构建OLS模型和Logit模型，实证分析金融素养对家庭遭受诈骗损失、是否遭受金融诈骗以及受诈骗程度的影响。方程的基本形式如下：
Y=α0+α1X+α2Z+ε
其中，Y是被解释变量金融诈骗，包括连续变量“诈骗损失”和“遭受诈骗种类”以及虚拟变量“是否遭受诈骗”。本文认为家庭“是否遭受诈骗”指是否遇到过金融诈骗，“诈骗损失”指的是因为遇到诈骗而损失的金额，“遭受诈骗种类”是指曾经一共经历过几种诈骗。
X是核心解释变量金融素养。根据调查问卷提供的信息，本文将受访者的金融知识和金融能力综合考虑，纳入衡量体系，采用三个指标来衡量定量评价居民金融素养程度的高低，第一个指标是对金融信息的关注程度（information）;第二个指标是否上过与金融相关的课程（course）;第三个指标是金融知识（knowledge），具体关于金融素养指标体系的构建见表1。
Z是控制变量，本文从家庭人口统计学特征、家庭特征和区域特征三个方面选取控制变量。此外，α0是常数项，α1、α2为待估参数，ε为误差项。表2给出了变量定义。
四、实证结果和分析
（一）金融素养对家庭是否遭受金融诈骗的影响
表3显示了使用Logit模型得到金融素养对家庭遭受诈骗是否影响的实证回归结果（含边际效应），其中，列2、列4和列6分别表示各自对应的边际效应。结果显示，这三个核心解释变量的显著性水平都为1%且估计系数均为正，这说明家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的可能性越大。且金融知识的关注程度、金融能力、参加金融课程每增加一个单位，遭受诈骗的可能性相应会增加2.5%、3.4%、4.2%。 此外，表3也显示了控制变量对家庭是否遭受金融诈骗的影响。其中，受教育程度、家庭总资产以及是否拥有商业保险均对家庭遭受金融诈骗在1%的显著水平下具有正向影响，户籍与家庭遭受金融诈骗存在显著负向影响。
（二）金融素养对家庭遭受金融诈骗种类的影响
表4展示了用OLS回归模型得到金融素养对家庭遭受金融诈骗种类的实证回归结果。其中，列1显示，对金融知识的关注程度每增加一个单位，遭受诈骗的种类则会增加7.57%个单位，列2和列3表明，相比较而言，金融能力越强，上过金融课程的人，遭受金融诈骗的种类会越多，这三个核心解释变量的估计系数都在1%的水平上显著为正。则回归结果表明一个家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的种类就会越多。
（三）金融素养对家庭金融诈骗损失金额的影响
表5展示了用OLS回归模型得到金融素养对家庭金融诈骗损失金额的实证回归结果。其中，列1显示，对金融知识的关注程度每增加一个单位，金融诈骗损失金额则会增加2.22%个单位，列2和列3表明，相比较而言，金融能力越强，上过金融课程的人，其金融诈骗损失金额会更大，且这三个核心解释变量的估计系数都在1%的水平上显著为正。则回归结果表明一个家庭的金融素养越高，其遭受金融诈骗的损失就会越多。
五、结论与建议
本文运用2015年中国家庭金融调查数据（CHFS）实证研究了金融素养对家
庭是否遭受金融诈骗，遭受金融诈骗种类，诈骗损失金额的影响作用，论述了家庭金融素养水平的高低对其遭受金融诈骗的影响机制。实证结果表明，金融素养的提升对家庭遭受金融诈骗具有显著的正向影响。具体而言，金融素养的提高可以增加家庭对风险的偏好程度从而增加其遭受金融诈骗的概率。
基于以上研究结论，本文提出如下政策性建议：对于金融素养水平比较高的群众，要提高其对金融诈骗的认知，增强其防范意识，适当降低风险偏好，重点加大对个人信息保护和日常生活防范意识的风险提示，促使其在保证资产安全的前提下进行一系列的金融活动。
参考文献：
[1]王佳夕，李雪婷.普及金融知识及预防金融诈骗的研究[J].经济研究导刊，2016（30）：194-195.
[2]董晓林，戴月，朱晨露.金融素养对家庭借贷决策的影响——基于CHFS2013的实证分析[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2019，21（03）：44-52+146-147.
[3]芮曉武，刘烈宏.中国互联网金融蓝皮书——中国互联网金融发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014.
[4]魏丽萍，陈德棉，谢胜强.互联网金融投资决策：金融素养、风险容忍和风险感知的共同影响[J].管理评论，2018，（9）：61-71.
[5]胡振，臧日宏.金融素养对家庭理财规划影响研究——中国城镇家庭的微观证据[J].中央财经大学学报，2017（2）：72-83.
[6]胡振，臧日宏.金融素养过度自信影响股票市场参与吗？——基于中国城镇家庭的微观数据[J].北京工商大学学报（社会科学版），2016，31（6）101-111.
[7]向晖，郭珍珍.金融素养对网贷消费行为的影响——感知风险中介作用的实证研究[J].消费经济，2019，35（02）：62-70.
[8]朱涛，吴宣文，李苏乔.金融素养与风险态度——来自微观调查数据的实证研究[J].科技与经济，2016，29（01）：62-66.
[9]丁嫚琪，张立.金融素养对我国家庭金融资产配置的影响研究[J].上海金融，2019（03）：81-87.
[10]CalvetL.E.，CampbellJ.Y.，Sodini P.Measuring the Financial Sophistication of Households[J].American EconomicReview，2009，99（2）：393-398.
[11]CalcagnoR.，Monticone C.，Financial Literacy and the Demand for Financial Advice[J].Journal of Banking&Finance，2015，50（C）：363-380.
[12]LanderretcheO.M.，Martinez C.Voluntary Savings，Financial Behavior，and Pension Finance Literacy： Evidence From Chile[J].Journal of Pension Economics&Finance，2013，12（3）：251-297.
作者单位：赣南师范大学商学院