●中国的教育到底行不行？如果说不行，为什么中国的中学生年年都能击败众多高手，获得国际奥林匹克竞赛的各种个人和集体奖项？如果说中国教育很棒，为什么当今中国还没有一个高校能培养出获得诺贝尔奖的人才？这是不是发人深省的、中华民族的一大困惑？


　　●数千年来的中国传统文化，从未把学生看作教育的主体，一直主张的“传道、授业、解惑”的填鸭式教育模式，把学生当成知识的接受器，而不是知识的主人；而美国的教育则提倡“自由与开放式的追问风气”，强调“教”过程中的“启疑”和“学”过程中的“问”，注意培养学生在学习过程中的主体意识和主动精神。
　　●为什么中国的小学生学得那么苦、那么累？为什么在初等教育阶段，在中国中小学生的面前，同龄的美国孩子显得有点“弱智”？而到了高等教育阶段，美国孩子的创造力又明显占了上风？中国学生的这种“起点超前，终点落后”的现象，是否表明我们的教育有缺陷？
　　●创造性能不能教？回答是：不能。“创”与“造”，两方面必须有机地结合起来。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上，产生出具有现实意义的东西。不打破常规，无所谓“创”；不造出有现实意义的东西，“创”也只能是天花乱坠的想入非非。创造性是培养和鼓励出来的，不是“教”出来的。创造性就像种子一样，需要一定的环境（包括好的土壤、气候、科学的灌溉、施肥和护理等），才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创造一种适合培养学生创造性的环境。
　　●老师是人，不是神，不是“圣”。在中国，老师往往被看成是知识的载体，是“字典”，是“电脑”，是无所不知的“圣人”。因此，如果老师碰到一些实在不能回答的问题，也会用或者不得不用八面玲珑的外交辞令巧妙地搪塞过去。而在美国，我发现，许多教授在回答我的提问时，坦白得令人难以置信：“我不知道。”“我无法回答你。”在这里，老师是一个很有限的人，学生能够与之平等地交换意见，甚至争论问题。
　　●许多人认为，中国的初等教育很棒，那是世界上有目共睹的，现在问题是高等教育阶段的研究没做好，要加强的只是高等教育阶段的研究工作的创造性的问题。有人干脆提出“中国初等教育＋美国的高等教育＝最佳教育”的公式。我认为这种看法是最不正确的。因为人的创造力和创造性是“培养”出来的。既然如此，就要从小开始培养。应该是在初等教育阶段，就把中国初等教育的“打劳双基”（基础知识和基本技能）与美国式的创造力的培养有机地结合起来。（江霖西夏摘自黄全愈《素质教育在美国》）
　　《海外星云》（2000年26期）