最近我去了趟天津，这个美丽的北方港口城市发展如此之快，超出人的想象。另外，你在这里除了可以品味天津特色的海鲜美食，还可以听到天津人说话，我总觉得这些特“哏”的人们平时的对话也像是一段一段的相声。令人高兴的还有一点，天津的平均物价也比北京、上海要便宜。
　　物价便宜对外地的旅游者来说是好事一桩，对本土居民来说却是一个具有双面性的问题。这既降低了人们的生活成本，但也侧面说明，居民的平均收入并不高。
　　如果你对中国的经济地理还有点了解，你肯定会知道天津这个伟大的城市的经济总量一点不比北上广深这F4小，而且人均GDP要强于北京、上海和广州。但是据我所知，天津的居民收入比F4的居民收入都要低。这是为什么呢？为什么一个GDP总量和人均量都很高的地区，人们的收入却不那么高？
　　这个问题其实不是太难解释，如果把一个地区经济体比喻成一个公司，GDP的概念类似于公司销售额。一个具有高GDP的区域经济体，只能说明这个地区有比较高的销售额。至于居民收入，的确和GDP有一定的相关性。
　　这就像任何一家杰出的公司，都要建立在比较高的销售额基础上一样。任何经济统计区域如果居民收入很高，那么这个区域肯定具有比较高的人均GDP，但是反过来却不一定。也就是说，高的人均GDP是高居民收入的必要条件，但不是充分必要条件。
　　经济区域居民收入的概念和公司的利润概念更加相近。一个具有高销售额的公司，并不一定很赚钱。一般来说，一个以重工业占据绝对经济权重的城市和一个以服务业占优势的城市的经济总量相当，那么那个服务业城市的居民收入一般是高于那个重工业城市的。这里的一个重要原因是（我们暂且不把周期性问题计算在内），重工业城市在维持自身的GDP总量的时候要投入不小的资本成本，也就是那些高大的机械设备吃掉了很多原本居民可以拿走的利润。如果这个对比还不够清楚，你可以对比一下贵州茅台和山东钢铁这两家在中国内地上市的公司的销售额和利润。说实话，这个例子举得有点极端。
　　对于很多投资者来讲，弄清经济增长和获得投资收益之间的缝隙是很有必要的，特别是那些有可能进行全球资产配置的投资者。3位英国经济学家曾经在一本名为《乐观主义获得胜利》的书里统计了1900年到2006年16个比较市场化的经济体中资本市场平均投资收益率和经济增长之间的关系，统计结果令很多人吃惊。这些资本市场的平均收益率和其经济体的经济增长势头成反比，经济增长越快的经济体，投资收益率越低。
　　也许你认为这个统计结果太旧了，而且没有把2007年的情况算进去。杰里米·西格尔教授在2007年后对这个问题继续做了统计，而且扩大了统计范围。结果是，这种情况依然存在。这和人们的常识相符—你看看中国的资本市场和美国资本市场。
　　这种情况和咱们前边说的天津问题类似，长期投资收益率更多的是由于企业的利润而不是营业额的增长，微观到一个公司是这样，把这些公司的业绩相加也是这样。在那些经济增长快的经济体和新兴市场，它们经济增长快速时期主要依靠的是投资增长—经济总量虽然增长得很快，但是总体利润并不一定很高—也就是我们以前说的经济增长的质量并不高。总体上看，这两个数字—经济增长的质量和速度是成反比的。
　　投资者在选择投资领域的时候，如果进行长期投资，更应该关注这个领域的利润状况，而不是发展速度。