论文部分内容阅读
【摘 要】 随着社会的发展与进步，公众对唐山文化类公共建筑的关注和需求也在逐日剧增，而日新月异的现象背后隐藏着严重问题隐患。本文将通过唐山文化类公共建筑场所精神的唤醒，营造公众在环境中的安全感、存在感和认知感，重新搭建起当代文化类公共建筑与城市的关系，发挥当代文化类公共建筑的文化媒介作用，延续城市的文化建设，促进城市经济和社会的飞速发展。
【关键词】 文化类公共建筑；场所精神；城市特质
唐山文化类公共建筑不仅仅是城市的窗户，同时是城市的容器，里面应该充满了文化氛围、生活氛围、休闲氛围，给人们提供证实自己和与他人交往的社交空间。让人感受到身处何处，身为何人，享受城市的美好与活力。而随着现代社会的发展，文化类公共建筑外部环境的无场所性，形成人、城市环境、建筑之间的关系危机。
列为斯特劳斯曾著写的《野性的思维》目的就在于打破某种文化的中心地位。同理，传统文化类建筑以内部环境为设计重心，以如何更好地展示展品、传递信息为目的，忽略了小范围空间中与外部环境的联系，大范围空间中与城市的关联。与共生秩序下追求多元化、创建中间圣域背道而驰。真正的能让唐山当代文化类公共建筑持续的生存下去，更好地发挥作用，需要凸显出唐山文化类公共建筑作为文化载体与城市文化本体的关联，当建筑内部环境与外部环境相协调，营造适宜的场所精神。
本文将通过不同方面阐述唐山文化类公共建筑呼唤“场所精神”。
一、全球语境中共生秩序的兴起
35年前，共生思想被提出。它主要源自于黑川纪章先生在中学时代学习的椎尾先生的“共生佛教”，根源于印度4世纪的唯识思想。如今，共生思想理念应用于自然、科学、艺术、哲学等各个领域，强调人与自然的共生，艺术与科学的共生、理性与感性的共生、传统与尖端技术的共生、地域性与全球性的共生、历史与未来的共生、部分与整体的共生，不同内涵、层级和领域的共生等等，是一个不断地通过新陈代谢，周而复始的循环保持着同一性和差异性，显现着生命的生生不息。
共生可以基于两个相互对立的关系之中，建立二者之间相互尊重的中间圣域，塑造全新而独特的关系，其中二者既对立又赋予对方于理解。这样，例如“对”或是“不对”；“真”或是“假”……日常生活中，我们无数次地陷入二元次艰难尴尬的抉择迎刃而解；最初的计算机时代，人们用0或1来进行运算推理，后来通过寻求中间更多的圣域来延展计算机技术的发展。相互对立的双方共存往往会形成新的希望与方向。如今，二元论的思维模式几乎荡然无存，并且伴随着全球化的急速蔓延，网络信息的高速共享，类似于经济学家罗斯托的线性经济发展阶段学说似乎也成了不可实现的理论，日益被打破的理论模式不断地向人类发出警示、请求指引。原有现象、理论模式和价值观念的的打破预示着21世纪是一个跨越二元论，追求中间和更多暧昧领域，一个整体共存的生命结构时代。”
而当下，欧洲中心主义引领之下所兴起的国际风格，以均质、模式化的运作为标准的时代已不能满足人们的需求。人们价值观、思维结构的的转变，带来将是在满足物质条件之后，对精神层面更高的要求。诚然，人们更愿付出高于同类型产品的价格去购买产品背后所富有的多元文化、多元体验等所特有的产品附加值。
二、当下环境设计中场所精神重要性的凸显
新华文摘曾转载过美国人大卫·威尔逊的一篇文章：论全球城市的绅士化。意指在全球化和现代化的时代中，城市空间“绅士化”更新现象背后的庸俗化。当今，我们在快节奏的步调中生活，在狭小而约束的空间中工作，在拥挤而陌生的各类场所中穿梭，人的感知被文件里重重的规定所束缚。在文化类公共建筑设计领域，进行状态下的文化类公共建筑设计被计算机数据所量化，二维图纸上的数字和墨迹主宰着设计师的工作过程，甚至被人所信赖和推崇到了令人恐惧的境地。然而最令人信赖的三维实体—“人”，却被人忽视在了角落，对其熟视无睹。我们走到世界各地的每一个角落，似乎都感受不到我们自身的存在，感受不到此城市的特质究竟是什么，感受不到幸福究竟是什么。那么幸福究竟是什么？公众首先意识到自身的存在，证明了自己的身份，感知自己栖居的环境，对未来充满了无限的希望和遐想，幸福的关键在于自身设立了标尺。那么在城市如此大的环境中，则需要给予城市和公众一个更大的标尺证明城市及城市中市民的幸福感。
犹太人博物馆、王澍的宁波博物馆、唐山规划博物馆等等一个个优秀案例也在证明：设计师从来没有间断过对于美好生存环境的追求，对于城市特质的传播。当人类最初自发的从地表环境中介入人为因素开始的场所精神，到西欧理性主义下的国际风格影响下，场所塑造价值观念的改变，再到现在场所精神的关注，一切不可能在今天的趋势影响下也渐渐地成为了人们的诉求。
在城市建设论坛中，北京设计院院长张宇提出当代文化类公共建筑设计不再是一为地追求城市地标性的作用，应该认同“场所建筑”理念。当代文化类公共建筑是城市的窗户，凸显着城市所具有的文化，同时也向人们传播着如何解读和感受城市的文化以及生活、如何证明自身的存在价值，如何更好地给公众提供社会交往的场所，使公众在城市环境之中意识不到孤独与彷徨。
三、当代文化类公共建筑外部环境设计的趋势
随着时代的进步，科技的发展，文化类公共建筑设计也从最初标准化的枷锁中挣脱，百花争艳。基于不同的定位，文化类公共建筑在世界的每个角落，显现出不同的风格：或是体态特异；或是过于强调功能，形态简单；或是与环境相分离，独立地存在……建筑设计师、景观设计师、规划设计师各自坚守着领域内的原则，独领风骚。结果，在追求异质文化共存的时代中，呈现出混乱无章的状态，失去了和城市环境的友好联系。
当代文化类公共建筑蜂拥而起，标榜了政府对于文化事业建设的关注，公众对于业余生活追求的精神化；正如皇帝的新装，光鲜的现象背后是政府投入大量资金建设的文化“馆”或者说是“商业”馆，严重蒙蔽了文化类公共建筑本应呈现的真正价值。同时新馆的建立并没有给人们提供多元化的体验和精神的享受，反而阻拦了公众前往文化类公共建筑的脚步，从而带来了资金投入和场地占有的浪费。刘克成教授曾在文化类公共建筑高峰论坛中强调当代文化类公共建筑不单单是一个供众人欣赏价值连城藏品、相对封闭的空间，而是一个个结构、氛围各异的城市和人们差异化的生活状态，是相对开放的空间。公众在当代文化类公共建筑中能够感受和认知城市。
文化类公共建筑外部环境场所精神的呼唤，意在营造文化类公共建筑与城市环境的和谐共存，缓解主体市民与客体城市环境的关系。在人本主义时代浪潮的影響下，关注文化类公共建筑外部环境场所精神的塑造，给人们创造一个富有安全感、存在感、认知感的场所，使公众能够在文化类公共建筑环境中观察和享受人间万象，对人性的这一发现使设计师意识到应将当代文化类公共建筑和城市环境融合的必要性，营造一个让人性得以回归和解放的场所。同时文化类公共建筑外部环境的整体性设计，从吴良镛先生的人居环境学的来说，是对文化类公共建筑环境的再创造，是环境和人的新陈代谢，是一个时空过程，一个结构模式。通过当代文化类公共建筑外部环境的整合实现共存，不仅有利于塑造环境品质，实现人的存在价值和场所精神的再生，而且能够更好地营造城市的独特性，实现城市品牌特色，促进城市文化建设，甚至激化城市的经济飞跃，社会的进步，以点带面的效应。
参考文献：
[1]（日）黑川纪章.编著.覃利、杨熹微等译.共生思想.北京：中国建筑工业出版社.2010.
[2]乐嘉龙.外部空间与建筑环境设计资料集.北京：中国建筑工业出版社，1996，1，4。
[3]朱建军，吴建平.生态环境心理研究.北京：中央编译出版社，2009，1，75。
[4]（日）诺伯舒兹.编著.施植明译.场所精神迈向建筑想象学.武汉：华中科技大学出版社.2012.
[5]（美）凯文·林奇.编著.方益萍、何晓军译.城市意象.北京：华夏出版社.2009.
[6]海德格尔.编著.丹明子主编.海德格尔诗意地栖居.北京：中国工人出版社.2011.
[7]（丹麦）扬·盖尔.编著.何人可译.交往与空间.北京：中国建筑工业出版社.2008.1
此文为“河北联合大学科学研究基金资助”（项目编号S201319）
【关键词】 文化类公共建筑；场所精神；城市特质
唐山文化类公共建筑不仅仅是城市的窗户，同时是城市的容器，里面应该充满了文化氛围、生活氛围、休闲氛围，给人们提供证实自己和与他人交往的社交空间。让人感受到身处何处，身为何人，享受城市的美好与活力。而随着现代社会的发展，文化类公共建筑外部环境的无场所性，形成人、城市环境、建筑之间的关系危机。
列为斯特劳斯曾著写的《野性的思维》目的就在于打破某种文化的中心地位。同理，传统文化类建筑以内部环境为设计重心，以如何更好地展示展品、传递信息为目的，忽略了小范围空间中与外部环境的联系，大范围空间中与城市的关联。与共生秩序下追求多元化、创建中间圣域背道而驰。真正的能让唐山当代文化类公共建筑持续的生存下去，更好地发挥作用，需要凸显出唐山文化类公共建筑作为文化载体与城市文化本体的关联，当建筑内部环境与外部环境相协调，营造适宜的场所精神。
本文将通过不同方面阐述唐山文化类公共建筑呼唤“场所精神”。
一、全球语境中共生秩序的兴起
35年前，共生思想被提出。它主要源自于黑川纪章先生在中学时代学习的椎尾先生的“共生佛教”，根源于印度4世纪的唯识思想。如今，共生思想理念应用于自然、科学、艺术、哲学等各个领域，强调人与自然的共生，艺术与科学的共生、理性与感性的共生、传统与尖端技术的共生、地域性与全球性的共生、历史与未来的共生、部分与整体的共生，不同内涵、层级和领域的共生等等，是一个不断地通过新陈代谢，周而复始的循环保持着同一性和差异性，显现着生命的生生不息。
共生可以基于两个相互对立的关系之中，建立二者之间相互尊重的中间圣域，塑造全新而独特的关系，其中二者既对立又赋予对方于理解。这样，例如“对”或是“不对”；“真”或是“假”……日常生活中，我们无数次地陷入二元次艰难尴尬的抉择迎刃而解；最初的计算机时代，人们用0或1来进行运算推理，后来通过寻求中间更多的圣域来延展计算机技术的发展。相互对立的双方共存往往会形成新的希望与方向。如今，二元论的思维模式几乎荡然无存，并且伴随着全球化的急速蔓延，网络信息的高速共享，类似于经济学家罗斯托的线性经济发展阶段学说似乎也成了不可实现的理论，日益被打破的理论模式不断地向人类发出警示、请求指引。原有现象、理论模式和价值观念的的打破预示着21世纪是一个跨越二元论，追求中间和更多暧昧领域，一个整体共存的生命结构时代。”
而当下，欧洲中心主义引领之下所兴起的国际风格，以均质、模式化的运作为标准的时代已不能满足人们的需求。人们价值观、思维结构的的转变，带来将是在满足物质条件之后，对精神层面更高的要求。诚然，人们更愿付出高于同类型产品的价格去购买产品背后所富有的多元文化、多元体验等所特有的产品附加值。
二、当下环境设计中场所精神重要性的凸显
新华文摘曾转载过美国人大卫·威尔逊的一篇文章：论全球城市的绅士化。意指在全球化和现代化的时代中，城市空间“绅士化”更新现象背后的庸俗化。当今，我们在快节奏的步调中生活，在狭小而约束的空间中工作，在拥挤而陌生的各类场所中穿梭，人的感知被文件里重重的规定所束缚。在文化类公共建筑设计领域，进行状态下的文化类公共建筑设计被计算机数据所量化，二维图纸上的数字和墨迹主宰着设计师的工作过程，甚至被人所信赖和推崇到了令人恐惧的境地。然而最令人信赖的三维实体—“人”，却被人忽视在了角落，对其熟视无睹。我们走到世界各地的每一个角落，似乎都感受不到我们自身的存在，感受不到此城市的特质究竟是什么，感受不到幸福究竟是什么。那么幸福究竟是什么？公众首先意识到自身的存在，证明了自己的身份，感知自己栖居的环境，对未来充满了无限的希望和遐想，幸福的关键在于自身设立了标尺。那么在城市如此大的环境中，则需要给予城市和公众一个更大的标尺证明城市及城市中市民的幸福感。
犹太人博物馆、王澍的宁波博物馆、唐山规划博物馆等等一个个优秀案例也在证明：设计师从来没有间断过对于美好生存环境的追求，对于城市特质的传播。当人类最初自发的从地表环境中介入人为因素开始的场所精神，到西欧理性主义下的国际风格影响下，场所塑造价值观念的改变，再到现在场所精神的关注，一切不可能在今天的趋势影响下也渐渐地成为了人们的诉求。
在城市建设论坛中，北京设计院院长张宇提出当代文化类公共建筑设计不再是一为地追求城市地标性的作用，应该认同“场所建筑”理念。当代文化类公共建筑是城市的窗户，凸显着城市所具有的文化，同时也向人们传播着如何解读和感受城市的文化以及生活、如何证明自身的存在价值，如何更好地给公众提供社会交往的场所，使公众在城市环境之中意识不到孤独与彷徨。
三、当代文化类公共建筑外部环境设计的趋势
随着时代的进步，科技的发展，文化类公共建筑设计也从最初标准化的枷锁中挣脱，百花争艳。基于不同的定位，文化类公共建筑在世界的每个角落，显现出不同的风格：或是体态特异；或是过于强调功能，形态简单；或是与环境相分离，独立地存在……建筑设计师、景观设计师、规划设计师各自坚守着领域内的原则，独领风骚。结果，在追求异质文化共存的时代中，呈现出混乱无章的状态，失去了和城市环境的友好联系。
当代文化类公共建筑蜂拥而起，标榜了政府对于文化事业建设的关注，公众对于业余生活追求的精神化；正如皇帝的新装，光鲜的现象背后是政府投入大量资金建设的文化“馆”或者说是“商业”馆，严重蒙蔽了文化类公共建筑本应呈现的真正价值。同时新馆的建立并没有给人们提供多元化的体验和精神的享受，反而阻拦了公众前往文化类公共建筑的脚步，从而带来了资金投入和场地占有的浪费。刘克成教授曾在文化类公共建筑高峰论坛中强调当代文化类公共建筑不单单是一个供众人欣赏价值连城藏品、相对封闭的空间，而是一个个结构、氛围各异的城市和人们差异化的生活状态，是相对开放的空间。公众在当代文化类公共建筑中能够感受和认知城市。
文化类公共建筑外部环境场所精神的呼唤，意在营造文化类公共建筑与城市环境的和谐共存，缓解主体市民与客体城市环境的关系。在人本主义时代浪潮的影響下，关注文化类公共建筑外部环境场所精神的塑造，给人们创造一个富有安全感、存在感、认知感的场所，使公众能够在文化类公共建筑环境中观察和享受人间万象，对人性的这一发现使设计师意识到应将当代文化类公共建筑和城市环境融合的必要性，营造一个让人性得以回归和解放的场所。同时文化类公共建筑外部环境的整体性设计，从吴良镛先生的人居环境学的来说，是对文化类公共建筑环境的再创造，是环境和人的新陈代谢，是一个时空过程，一个结构模式。通过当代文化类公共建筑外部环境的整合实现共存，不仅有利于塑造环境品质，实现人的存在价值和场所精神的再生，而且能够更好地营造城市的独特性，实现城市品牌特色，促进城市文化建设，甚至激化城市的经济飞跃，社会的进步，以点带面的效应。
参考文献：
[1]（日）黑川纪章.编著.覃利、杨熹微等译.共生思想.北京：中国建筑工业出版社.2010.
[2]乐嘉龙.外部空间与建筑环境设计资料集.北京：中国建筑工业出版社，1996，1，4。
[3]朱建军，吴建平.生态环境心理研究.北京：中央编译出版社，2009，1，75。
[4]（日）诺伯舒兹.编著.施植明译.场所精神迈向建筑想象学.武汉：华中科技大学出版社.2012.
[5]（美）凯文·林奇.编著.方益萍、何晓军译.城市意象.北京：华夏出版社.2009.
[6]海德格尔.编著.丹明子主编.海德格尔诗意地栖居.北京：中国工人出版社.2011.
[7]（丹麦）扬·盖尔.编著.何人可译.交往与空间.北京：中国建筑工业出版社.2008.1
此文为“河北联合大学科学研究基金资助”（项目编号S201319）