论文部分内容阅读
《文明的度量》
推荐指数：★★★★
作者：伊恩·莫里斯
出版：中信出版社
伊恩·莫里斯
伊恩·莫里斯 （Ian Morris）全球著名历史学家，斯坦福大学历史学和古典文学教授。已出版《西方将主宰多久》等12部著作。现在居住于美国加利福尼亚州。
在过去的30年时间里，人们一直为文明是如何发展的以及西方为什么能够拥有巨大的权力而激烈争论。如果说西方文明程度更高，从而主宰世界，那么文明如何界定、如何衡量？文明从哪些方面为其奠定了主导世界的基础？文明将如何决定国家的命运？又将如何决定21世纪的未来？
在本书中，莫里斯独创“社会发展指数”，结合考古证据、历史数据、现代社会数据等，从4个特性衡量社会发展和文明程度：能量获取、社会组织、战争能力、信息技术。从而提供了分析过去、现在和未来经济和社会发展趋势的有力工具，总结出我们应该如何思考21世纪，以及为何东方将成为未来的主人。
伊恩·莫里斯
公元2000年，东方最大的军事强国是中国，不过尽管获得其军事力量的大体数字非常容易，给东方的战争能力打分，却要困难得多。
2000年时，美国与中国在市场交易率方面的投入比为超过20：1，在购买力平价率方面为超过9：1，美国核弹头数量对中国的优势为超过25：1，洲际弹道导弹超过10：1，核潜艇为14：1，航空母舰编队为11：0。在从卡车到直升机在内的所有其他武器上，美国都占压倒优势。就总体技术能力而言，美国领先得甚至还要多。西方的军事主宰当然不是全面的，经常有分析家对美国海军是否敢在台湾海峡与中国众多潜艇和反舰导弹直接对抗表示怀疑；但中国在其近海之外几乎没有施展其军事力量，而美国却像个巨人一样跨坐在其他国家上。
公元2000年西方的战争能力显然比东方强很多，但究竟强多少？据我所知，很少有人试图把这个问题简化成一个单一分数。最广为人知的数字比较恐怕要数国家实力综合指数（Composite Index of National Capability，即CINC）了。这是国际关系方面广为应用的一个计分系统，旨在标示每个国家的硬实力在世界上所占的百分比。其分数可回溯至1816年，但只能用于进行国家之间的共时比较，不能衡量历时性的能力变化。
不过，CINC所衡量的国家实力比我此处要查究的战争能力要广泛得多。该指标给每个国家打分，是根据其人口规模、城市化程度、钢铁产量、能量消费水平、军费开支，以及其军事人员的总数。按照CINC，2000年时，中国（16%）已经超越了美国（14%），尽管两个大国之间还存在着巨大的军事不平衡。
战争游戏设计者詹姆斯·唐尼根在他的《如何作仗》一书中，采用了非常不同的办法，给不同国家的“战斗力”打不同的分数。他对陆上实力和海上实力分别打分，两个项目上美国都为榜首。在陆上，美国得2488分；中国排第2，得827分。在海上，美国得302分，中国排第5，得16分。（英国排第2，得46分；俄罗斯排第3，得45分；日本排第4，得26分。）
如果我还继续沿用在社会发展指数中使用的技巧，只关心东方和西方最发达的地区，那么采用唐尼根的数字，将使公元2000年时西方和东方战争能力的比率大致为：陆上3：1，海上19：1。如果我们将陆上和海上的分数相加，那么美国就是2790分，中国为843分（比率为3.3：1）。如果我们改变一下，对陆上和海上实力等量齐观，将美国在两个领域的分数都转换成125分，同样合计入我在此使用的250分系统内，那么中国的得分为48.17（陆上41.55 分，海上6.62分），西方和东方的比率则略高于5：1。
唐尼根没有解释他的分数是怎么得来的，但如果西方和东方战争能力的比率在3：1～5：1这个范围的话，必然要设想投资收益是递减的，因为美国的军费开支远远超过中国，2000年时双方的比率为9：1～21：1。在技术的复杂精密性方面也应大大加权，因为美国占有巨大优势的是复杂的技术密集型武器，如洲际弹道导弹、反导弹系统、隐形轰炸机和航空母舰，而不是诸如冲锋枪和手榴弹之类的简单武器。美国在电子战方面的领先还须继续观察，但2010年和2012年分别利用“Stuxnet蠕虫病毒”和恶意程序“火焰”发动的网络攻击获得成功，表明美国的优势相当大。
美国及其盟友在击败伊拉克和阿富汗的低技术敌人时所遇到的困难，表明唐尼根的假设有其价值，但也有证据显示，这些困难既源于战略和原则的失误，也与西方战争能力固有的局限性有关。还有一些军事分析家认为，投资实际上是收益递增的，在信息处理技术不断完善和信息传输系统越发精确的驱动下，军事革命已经给作战方式带来了极大改变，程度不亚于现代早期欧洲的军事革命。军事革命似乎极大地改变了传统国与国之间交战的方式，扩大了西方相对于世界上其他国家在战争能力方面的领先优势，但对于占领和安抚战败国却没有多少影响。
公元2000年西方和东方战争能力的对比大致为20：1，比唐尼根提出的3：1～5：1要高得多。这将是历史上西方和东方战争能力最为悬殊的比率，甚至使19世纪和20世纪的比率都相形见绌，但是，公元2000年时东方和西方军事力量方面巨大的技术差距似乎证实了这一点。
《流动的权力：水如何塑造文明？》
作者：史蒂文·米森 等
出版：北京联合出版公司
21世纪比石油更珍贵的资源是水，比核泄漏更严峻的威胁是水危机，比领土争夺更可能发生的是“水之战”。本书回顾10处古代治水文明遗址，反思千百年前古人如何控制和争夺水权。水资源的管理与争夺影响了人类文明的兴衰。
《西方将主宰多久》
作者：伊恩·莫里斯
出版：中信出版社
为何在落后的情况下，近现代西方的发展反而远远超过东方？伊恩·莫里斯认为，关键是地理因素。地理因素决定了世界各国社会发展的脚步，社会发展又反过来改变了地理的意义。本书独创“社会发展指数”，衡量不同时间和空间的东西方文明的社会发展程度。
《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》
作者：贾雷德·戴蒙德
出版：上海译文出版社
为什么是欧亚大陆人征服、赶走或大批杀死印第安人、澳大利亚人和非洲人，而不是相反？演化生物学家贾雷德·戴蒙德揭示了事实上有助于形成历史最广泛模式的环境因素，从而以震撼人心的力量摧毁了以种族主义为基础的人类史理论。
推荐指数：★★★★
作者：伊恩·莫里斯
出版：中信出版社
伊恩·莫里斯
伊恩·莫里斯 （Ian Morris）全球著名历史学家，斯坦福大学历史学和古典文学教授。已出版《西方将主宰多久》等12部著作。现在居住于美国加利福尼亚州。
在过去的30年时间里，人们一直为文明是如何发展的以及西方为什么能够拥有巨大的权力而激烈争论。如果说西方文明程度更高，从而主宰世界，那么文明如何界定、如何衡量？文明从哪些方面为其奠定了主导世界的基础？文明将如何决定国家的命运？又将如何决定21世纪的未来？
在本书中，莫里斯独创“社会发展指数”，结合考古证据、历史数据、现代社会数据等，从4个特性衡量社会发展和文明程度：能量获取、社会组织、战争能力、信息技术。从而提供了分析过去、现在和未来经济和社会发展趋势的有力工具，总结出我们应该如何思考21世纪，以及为何东方将成为未来的主人。
伊恩·莫里斯
公元2000年，东方最大的军事强国是中国，不过尽管获得其军事力量的大体数字非常容易，给东方的战争能力打分，却要困难得多。
2000年时，美国与中国在市场交易率方面的投入比为超过20：1，在购买力平价率方面为超过9：1，美国核弹头数量对中国的优势为超过25：1，洲际弹道导弹超过10：1，核潜艇为14：1，航空母舰编队为11：0。在从卡车到直升机在内的所有其他武器上，美国都占压倒优势。就总体技术能力而言，美国领先得甚至还要多。西方的军事主宰当然不是全面的，经常有分析家对美国海军是否敢在台湾海峡与中国众多潜艇和反舰导弹直接对抗表示怀疑；但中国在其近海之外几乎没有施展其军事力量，而美国却像个巨人一样跨坐在其他国家上。
公元2000年西方的战争能力显然比东方强很多，但究竟强多少？据我所知，很少有人试图把这个问题简化成一个单一分数。最广为人知的数字比较恐怕要数国家实力综合指数（Composite Index of National Capability，即CINC）了。这是国际关系方面广为应用的一个计分系统，旨在标示每个国家的硬实力在世界上所占的百分比。其分数可回溯至1816年，但只能用于进行国家之间的共时比较，不能衡量历时性的能力变化。
不过，CINC所衡量的国家实力比我此处要查究的战争能力要广泛得多。该指标给每个国家打分，是根据其人口规模、城市化程度、钢铁产量、能量消费水平、军费开支，以及其军事人员的总数。按照CINC，2000年时，中国（16%）已经超越了美国（14%），尽管两个大国之间还存在着巨大的军事不平衡。
战争游戏设计者詹姆斯·唐尼根在他的《如何作仗》一书中，采用了非常不同的办法，给不同国家的“战斗力”打不同的分数。他对陆上实力和海上实力分别打分，两个项目上美国都为榜首。在陆上，美国得2488分；中国排第2，得827分。在海上，美国得302分，中国排第5，得16分。（英国排第2，得46分；俄罗斯排第3，得45分；日本排第4，得26分。）
如果我还继续沿用在社会发展指数中使用的技巧，只关心东方和西方最发达的地区，那么采用唐尼根的数字，将使公元2000年时西方和东方战争能力的比率大致为：陆上3：1，海上19：1。如果我们将陆上和海上的分数相加，那么美国就是2790分，中国为843分（比率为3.3：1）。如果我们改变一下，对陆上和海上实力等量齐观，将美国在两个领域的分数都转换成125分，同样合计入我在此使用的250分系统内，那么中国的得分为48.17（陆上41.55 分，海上6.62分），西方和东方的比率则略高于5：1。
唐尼根没有解释他的分数是怎么得来的，但如果西方和东方战争能力的比率在3：1～5：1这个范围的话，必然要设想投资收益是递减的，因为美国的军费开支远远超过中国，2000年时双方的比率为9：1～21：1。在技术的复杂精密性方面也应大大加权，因为美国占有巨大优势的是复杂的技术密集型武器，如洲际弹道导弹、反导弹系统、隐形轰炸机和航空母舰，而不是诸如冲锋枪和手榴弹之类的简单武器。美国在电子战方面的领先还须继续观察，但2010年和2012年分别利用“Stuxnet蠕虫病毒”和恶意程序“火焰”发动的网络攻击获得成功，表明美国的优势相当大。
美国及其盟友在击败伊拉克和阿富汗的低技术敌人时所遇到的困难，表明唐尼根的假设有其价值，但也有证据显示，这些困难既源于战略和原则的失误，也与西方战争能力固有的局限性有关。还有一些军事分析家认为，投资实际上是收益递增的，在信息处理技术不断完善和信息传输系统越发精确的驱动下，军事革命已经给作战方式带来了极大改变，程度不亚于现代早期欧洲的军事革命。军事革命似乎极大地改变了传统国与国之间交战的方式，扩大了西方相对于世界上其他国家在战争能力方面的领先优势，但对于占领和安抚战败国却没有多少影响。
公元2000年西方和东方战争能力的对比大致为20：1，比唐尼根提出的3：1～5：1要高得多。这将是历史上西方和东方战争能力最为悬殊的比率，甚至使19世纪和20世纪的比率都相形见绌，但是，公元2000年时东方和西方军事力量方面巨大的技术差距似乎证实了这一点。
《流动的权力：水如何塑造文明？》
作者：史蒂文·米森 等
出版：北京联合出版公司
21世纪比石油更珍贵的资源是水，比核泄漏更严峻的威胁是水危机，比领土争夺更可能发生的是“水之战”。本书回顾10处古代治水文明遗址，反思千百年前古人如何控制和争夺水权。水资源的管理与争夺影响了人类文明的兴衰。
《西方将主宰多久》
作者：伊恩·莫里斯
出版：中信出版社
为何在落后的情况下，近现代西方的发展反而远远超过东方？伊恩·莫里斯认为，关键是地理因素。地理因素决定了世界各国社会发展的脚步，社会发展又反过来改变了地理的意义。本书独创“社会发展指数”，衡量不同时间和空间的东西方文明的社会发展程度。
《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》
作者：贾雷德·戴蒙德
出版：上海译文出版社
为什么是欧亚大陆人征服、赶走或大批杀死印第安人、澳大利亚人和非洲人，而不是相反？演化生物学家贾雷德·戴蒙德揭示了事实上有助于形成历史最广泛模式的环境因素，从而以震撼人心的力量摧毁了以种族主义为基础的人类史理论。