“土豪，又烧钱了！”— 这是去年11月万达集团在纽约佳士得以2816万美元购得毕加索作品《两个小孩》后国内媒体和民众引发的惊呼，不管是收藏家、评论家还是普通民众，对此事都热热闹闹地争吵了一番。质疑声多过赞扬声，网络上的质疑声主要集中在：一，万达买贵了。二，中国艺术品不如西方艺术品吗？三，万达是真的欣赏毕加索还是在烧钱、博宣传。首先，《两个小孩》是否买贵了？对于一件艺术商品而言，艺术商品跟普通生活商品的区别就是能否被大众所消费和价格能否被预判，而艺术商品是未知的，卖家觉得赚了，买家也觉得赚了，那就是好买卖。而万达收藏的负责人郭庆祥直言，万达的心理价位是5000万美元，是“捡漏”，不是买贵了。其次，中国艺术品之所以未出现高价艺术品，并不是因为不如西方艺术品，而是还未出现。第三，万达是真的欣赏毕加索还是在烧钱？这质疑声让我严重怀疑我们对烧钱和欣赏概念的界定，人家烧人家的钱，你就让他烧呗，这有什么好争论的？
　　据Artprice报道，2013年的全球艺术市场创下了一个全新的纪录，达到了120.5亿美元，而中国扮演了最大买家的角色。其中，中国占到了40.78亿美元，其后是美国的40.16亿美元，两国合力瓜分全球艺术市场三分之二的份额。中国跟美国的针尖对麦芒从经济到奥运赛场上处处可见，现在，这种竞争已经蔓延到艺术领域了。
　　追逐名家名画是整个世界范围内艺术品市场上的现象，并不是只有万达一家耍阔。从二十世纪初到现在，天价作品屡屡出现，可谓“没有最贵，只有更贵”。天价艺术品背后不仅仅是利益链条和保值的回笼投资，更可能是未来全球化严峻经济形式下的资本渗透。去年，培根《弗洛伊德肖像画习作》以1.424亿美元的成绩，一举超过爱德华·蒙克的《尖叫》，刷新了艺术品的拍卖纪录。
　　跟“天价艺术”成正比的是“贫穷艺术”，一种反商业、反“高雅”、廉价材质创作的艺术品。贫穷艺术虽然在二十世纪六十年代就已诞生，但他的知名度因为贫穷二字的限制，至今也未能有一件艺术品超过200万英镑。伦敦佳士得将于3月举办“贫穷艺术”专场拍卖会，贫穷艺术的作品能否像培根的作品一样走俏，还是继续贫穷下去，这场拍卖会将会做出检验。若贫穷艺术的本质是反商业、反束缚的，那么这场拍卖会无疑是在打自己的耳光。
　　无论是“天价艺术”，还是“贫穷艺术”，从消费者、欣赏者出发，它们离我们都很遥远。若我们一直把艺术收藏停留在天价和贫穷上，我们的艺术市场永远不会成熟；因为我们忽略了艺术品作为艺术家最成熟的艺术表达和对美的至臻追求。只有分得清孰轻孰重，我们才能心平气和地去欣赏艺术品和名家名作。