论文部分内容阅读
1
竞争性测试，家长们都非常熟悉。许多学校除期中、期末考试外，还有月考（甚至周考）、单元考等方式，以一张试卷对全班甚至全年级的孩子进行排名，通过排名的变化，来判断孩子是进步、退步还是原地踏步。
这种测试方式，就是典型的应试主义的测试方式。针对这种测试方式发展起来的一套教学技术，就是应试教育。总体而言，应试教育是一种简单的、粗暴的、缺乏人性的教育方式，这已经是全社会的共识。
这种测试方式有其合理性，因为中考和高考都是选拔性的考试，必定是以排名作为依据。但全部教育仅仅以此为导向，则会产生大量的必然的失败者，并且，纵然是成功者，也往往很难具备真正的创造力，更不用说幸福感。总之，应试教育对人的摧残，是全面而深入的。
新教育实验本质上是素质教育，但它与流行的形形色色的“素质教育”的不同在于，它不像某些教育流派（例如夏山学校，以《窗边的小豆豆》中的描写为典型）那样完全地反对一切考试，采取一种自然主义的教育方式，也不像国内许多的素质教育实践，将吹拉弹唱或课外实践当成素质教育。新教育实验是一种全面而深入的教育变革，涉及教育哲学、文化认同、课程思想等多个层面，但就对待考试而言，则“反应试主义”，但不“反应试”。反应试主义，就是反对把丰富的发展中的生命当成应试操练的对象；不反应试，就是承认应试的合理性，认为应试应该是任何孩子的一项基本素质。所以，让孩子对重大考试（例如初考、中考、高考）具有高适应性，并能取得高出甚至远远高出纯粹应试主义训练下的孩子的成绩水平，本身就是新教育实验的诸多目标之一。
简洁地说，没有家长喜欢应试教育，没有家长喜欢自己的孩子深夜还在做那些意义可疑的作业，但是人家孩子都在做，自己孩子哪能不做？所以，没有多少家长敢轻易不玩这个游戏，这就是中国家长甚至可以说中国教育所面临的“囚徒困境”。而我们认为，这个困境，是可以解决的。前提是，不要把素质与应试对立起来，而要承认，应试也是一种素质，但应试不是全部素质。
既要素质，也要成绩，何以可能？
答案是，不但可能，而且必然。应试教育的最大支撑力量，不是政府，而是学校与教师。应试教育既异化了学校与教师，同时学校与教师又是应试教育实质的中坚力量。因为真正的素质教育，比应试教育对专业的要求高许多倍，应试教育对教师而言既是痛苦的（因为教学缺乏意义感与价值感），又是轻松的（只把学生当成简单操练的对象，备课容易，专业要求不高）。
新教育教师为什么特别辛苦？（看看这些年轻老师的辛苦程度就知道了）就是因为新教育实验要求教师必须回归真正的专业，不把复杂的教育简化为简单的应试。
2
但纵然在应试教育的背景下，有一点是基本达成共识的：学校，尤其是小学低段，不应该是应试主义的。在许多国家，以及我们国家的一些学校，一二年级是不举行考试的。而目前国内绝大部分地区，一二年级也没有分数排名（包括不公布分数），只测评等级（优秀、良好、合格、不合格）。
还孩子一个快乐的童年，已经是越来越多明智的家长的呼声。
在一二年级（其实是在整个小学阶段，但越到高段，孩子越能适应竞争性考试），为什么竞争性考试是有害的？
因为竞争性考试，是一种过度精确（同时也意味着狭隘）的测试。它有着相对稳定的试卷结构（或曰测试内容），有着模式化的答题套路（即所谓“标准”），有着规定的演练方式。在孩子还缺乏整体的或者说浪漫的积淀之前，这种测试方式以及相应的教学方式，会让孩子的智力过早地片面定型，从而产生严重的后果，甚至是对孩子形成更高水平应试能力的妨害。
为什么呢？
与动物相比，人的学习力与创造力，究竟来自于哪里？在很大程度上，是源于人成熟得比较晚。一般的动物，比如小鸡，生下来不久，就可以很好地适应周围的环境。但是作为高等动物的孩子，生下来却往往要经历好几年的养育，否则根本无法存活。可以想象，一个刚生下来的小鸡和一个刚生下来的小孩都放在旷野中，谁存活的机会就更大。
这似乎是人类的劣势（要是生而能言，能活蹦乱跳地走路该有多好），但其实正是人类的优势所在。因为它意味着，一个小鸡生下来不久，学习就完成了，而人的学习，则需要漫长的时光。小鸡的绝大部分能力，是已经刻写进它的基因中了（因为小鸡是“不自由”的），但人却是未完成的，因此康德说，人是唯一“可教育的生物”。换句话说，人具有无限广阔的可能性，人类的智慧，本质上是一种“可写性智慧”，这是人类自由的生物学基础。
我想，大家能够理解，为什么像爱因斯坦这样的伟大人物，往往是童年期特别长的人，甚至是终生让自己保持在未成熟状态的人？（只要“未成熟”，就处于发展之中）纵然今天，那些高智力领域（例如程序设计之类）的人才，往往也是延长了儿童期的人。延长了儿童期，就是不让自己过早定型，而始终保持一种创造的可能性。
越是低级的竞争，越会要求儿童早熟，否则等不及你成熟，就被淘汰了。过去说“穷人的孩子早当家”，就是这个道理。迫于生存压力，许多孩子过早地成熟，包括智力的成熟以及人格的成熟，所谓少年老成，所谓谙于世故，代价是沉重的。他可能在街巷里是一个善于察言观色的人，能博取一些小利小惠，或者是一个街头小霸王，但是，他无法真正地进入高智力及高创造的领域，因为那一领域，对人格有更高的要求（有些家长的“不吃亏哲学”，培养出的，就是低适应低人格的孩子）。
我举个例子，一年级的常规测试中，写作部分经常是“看图写话”等练习。常规的评判标准，会更在意精确的部分，例如有没有错别字？有没有病句？逻辑是否连贯？等等。所以类似的测试共同的特征是，孩子是在为避免错误而学。但新教育恰恰认为，不应该通过大量的练习让孩子去“避免错误”，而恰恰要让孩子不怕错误地大胆尝试，大胆想象。字写错了？语法不对？这些根本不是重点，重点是孩子不受限制地表达自己的思想，通过表达丰富自己的思维与情感。在大量的阅读和表达中，孩子会自动地纠正大部分错误，纵然没有纠正过来的，也会在未来的精确练习中予以弥补。
新教育在低年段重视读写绘，就是比重视文字更重视孩子的大脑。随着年级的递增，孩子将在三四年级经历自动化阅读期，阅读总量将不低于2000万字。这种浪漫积累，才是精确训练的基础。如果一年级就反复地进行精确练习，避免错误，那么孩子的精确将是狭隘的，写出来的文字也将是语法正确但缺乏灵性的。其实许多家长都有这样的体会，那些语文成绩好的孩子，往往不是老师教出来的，而是喜爱课外阅读的结果。有了课外阅读的积淀，这些孩子在应试训练中更容易取得好成绩，因为他们的语感更强，更易理解题目。新教育实验的原理与此类似，但将散漫的课外阅读专业化、课程化，使之效益更高，更为丰富全面（小学中的第10名现象，即10名左右的孩子往往中学发展更好，原理类似）。
应试教育，弊端不止于此。当老师将精力集中于针对一张试卷的反复操练，他必定很容易迫于评比等职业压力，只在意自己任教这一两年的成绩，而不管孩子的将来。不但孩子在智力上得到的训练是狭隘的，孩子在人格上的教育，几乎是被忽视的。而教育岂能忽视人格发展，忽视儿童的心理教育、儿童的身体教育、儿童的交往教育？甚至，儿童根本得不到基本的尊重，这些都有害于儿童未来的发展。
我们如何看待测试，下期继续。
（作者为南明教育总校长）
竞争性测试，家长们都非常熟悉。许多学校除期中、期末考试外，还有月考（甚至周考）、单元考等方式，以一张试卷对全班甚至全年级的孩子进行排名，通过排名的变化，来判断孩子是进步、退步还是原地踏步。
这种测试方式，就是典型的应试主义的测试方式。针对这种测试方式发展起来的一套教学技术，就是应试教育。总体而言，应试教育是一种简单的、粗暴的、缺乏人性的教育方式，这已经是全社会的共识。
这种测试方式有其合理性，因为中考和高考都是选拔性的考试，必定是以排名作为依据。但全部教育仅仅以此为导向，则会产生大量的必然的失败者，并且，纵然是成功者，也往往很难具备真正的创造力，更不用说幸福感。总之，应试教育对人的摧残，是全面而深入的。
新教育实验本质上是素质教育，但它与流行的形形色色的“素质教育”的不同在于，它不像某些教育流派（例如夏山学校，以《窗边的小豆豆》中的描写为典型）那样完全地反对一切考试，采取一种自然主义的教育方式，也不像国内许多的素质教育实践，将吹拉弹唱或课外实践当成素质教育。新教育实验是一种全面而深入的教育变革，涉及教育哲学、文化认同、课程思想等多个层面，但就对待考试而言，则“反应试主义”，但不“反应试”。反应试主义，就是反对把丰富的发展中的生命当成应试操练的对象；不反应试，就是承认应试的合理性，认为应试应该是任何孩子的一项基本素质。所以，让孩子对重大考试（例如初考、中考、高考）具有高适应性，并能取得高出甚至远远高出纯粹应试主义训练下的孩子的成绩水平，本身就是新教育实验的诸多目标之一。
简洁地说，没有家长喜欢应试教育，没有家长喜欢自己的孩子深夜还在做那些意义可疑的作业，但是人家孩子都在做，自己孩子哪能不做？所以，没有多少家长敢轻易不玩这个游戏，这就是中国家长甚至可以说中国教育所面临的“囚徒困境”。而我们认为，这个困境，是可以解决的。前提是，不要把素质与应试对立起来，而要承认，应试也是一种素质，但应试不是全部素质。
既要素质，也要成绩，何以可能？
答案是，不但可能，而且必然。应试教育的最大支撑力量，不是政府，而是学校与教师。应试教育既异化了学校与教师，同时学校与教师又是应试教育实质的中坚力量。因为真正的素质教育，比应试教育对专业的要求高许多倍，应试教育对教师而言既是痛苦的（因为教学缺乏意义感与价值感），又是轻松的（只把学生当成简单操练的对象，备课容易，专业要求不高）。
新教育教师为什么特别辛苦？（看看这些年轻老师的辛苦程度就知道了）就是因为新教育实验要求教师必须回归真正的专业，不把复杂的教育简化为简单的应试。
2
但纵然在应试教育的背景下，有一点是基本达成共识的：学校，尤其是小学低段，不应该是应试主义的。在许多国家，以及我们国家的一些学校，一二年级是不举行考试的。而目前国内绝大部分地区，一二年级也没有分数排名（包括不公布分数），只测评等级（优秀、良好、合格、不合格）。
还孩子一个快乐的童年，已经是越来越多明智的家长的呼声。
在一二年级（其实是在整个小学阶段，但越到高段，孩子越能适应竞争性考试），为什么竞争性考试是有害的？
因为竞争性考试，是一种过度精确（同时也意味着狭隘）的测试。它有着相对稳定的试卷结构（或曰测试内容），有着模式化的答题套路（即所谓“标准”），有着规定的演练方式。在孩子还缺乏整体的或者说浪漫的积淀之前，这种测试方式以及相应的教学方式，会让孩子的智力过早地片面定型，从而产生严重的后果，甚至是对孩子形成更高水平应试能力的妨害。
为什么呢？
与动物相比，人的学习力与创造力，究竟来自于哪里？在很大程度上，是源于人成熟得比较晚。一般的动物，比如小鸡，生下来不久，就可以很好地适应周围的环境。但是作为高等动物的孩子，生下来却往往要经历好几年的养育，否则根本无法存活。可以想象，一个刚生下来的小鸡和一个刚生下来的小孩都放在旷野中，谁存活的机会就更大。
这似乎是人类的劣势（要是生而能言，能活蹦乱跳地走路该有多好），但其实正是人类的优势所在。因为它意味着，一个小鸡生下来不久，学习就完成了，而人的学习，则需要漫长的时光。小鸡的绝大部分能力，是已经刻写进它的基因中了（因为小鸡是“不自由”的），但人却是未完成的，因此康德说，人是唯一“可教育的生物”。换句话说，人具有无限广阔的可能性，人类的智慧，本质上是一种“可写性智慧”，这是人类自由的生物学基础。
我想，大家能够理解，为什么像爱因斯坦这样的伟大人物，往往是童年期特别长的人，甚至是终生让自己保持在未成熟状态的人？（只要“未成熟”，就处于发展之中）纵然今天，那些高智力领域（例如程序设计之类）的人才，往往也是延长了儿童期的人。延长了儿童期，就是不让自己过早定型，而始终保持一种创造的可能性。
越是低级的竞争，越会要求儿童早熟，否则等不及你成熟，就被淘汰了。过去说“穷人的孩子早当家”，就是这个道理。迫于生存压力，许多孩子过早地成熟，包括智力的成熟以及人格的成熟，所谓少年老成，所谓谙于世故，代价是沉重的。他可能在街巷里是一个善于察言观色的人，能博取一些小利小惠，或者是一个街头小霸王，但是，他无法真正地进入高智力及高创造的领域，因为那一领域，对人格有更高的要求（有些家长的“不吃亏哲学”，培养出的，就是低适应低人格的孩子）。
我举个例子，一年级的常规测试中，写作部分经常是“看图写话”等练习。常规的评判标准，会更在意精确的部分，例如有没有错别字？有没有病句？逻辑是否连贯？等等。所以类似的测试共同的特征是，孩子是在为避免错误而学。但新教育恰恰认为，不应该通过大量的练习让孩子去“避免错误”，而恰恰要让孩子不怕错误地大胆尝试，大胆想象。字写错了？语法不对？这些根本不是重点，重点是孩子不受限制地表达自己的思想，通过表达丰富自己的思维与情感。在大量的阅读和表达中，孩子会自动地纠正大部分错误，纵然没有纠正过来的，也会在未来的精确练习中予以弥补。
新教育在低年段重视读写绘，就是比重视文字更重视孩子的大脑。随着年级的递增，孩子将在三四年级经历自动化阅读期，阅读总量将不低于2000万字。这种浪漫积累，才是精确训练的基础。如果一年级就反复地进行精确练习，避免错误，那么孩子的精确将是狭隘的，写出来的文字也将是语法正确但缺乏灵性的。其实许多家长都有这样的体会，那些语文成绩好的孩子，往往不是老师教出来的，而是喜爱课外阅读的结果。有了课外阅读的积淀，这些孩子在应试训练中更容易取得好成绩，因为他们的语感更强，更易理解题目。新教育实验的原理与此类似，但将散漫的课外阅读专业化、课程化，使之效益更高，更为丰富全面（小学中的第10名现象，即10名左右的孩子往往中学发展更好，原理类似）。
应试教育，弊端不止于此。当老师将精力集中于针对一张试卷的反复操练，他必定很容易迫于评比等职业压力，只在意自己任教这一两年的成绩，而不管孩子的将来。不但孩子在智力上得到的训练是狭隘的，孩子在人格上的教育，几乎是被忽视的。而教育岂能忽视人格发展，忽视儿童的心理教育、儿童的身体教育、儿童的交往教育？甚至，儿童根本得不到基本的尊重，这些都有害于儿童未来的发展。
我们如何看待测试，下期继续。
（作者为南明教育总校长）