世界可持续发展首脑会议(峰会)2002年9月4日晚在南非约翰内斯堡落下帷幕。来自191个国家的政府代表以及政府间和非政府组织、私营企业、民间社团和学术研究群体的代表共两万多人出席了此次盛会。共有82位国家元首或政府首脑，30个国家的副总统和副首相，及74位部长代表各自的国家作大会发言，许多政府间和非政府组织、企业社团的代表也纷纷与会发言。政府代表团与非政府部门就具体议题举办了七次伙伴关系会议(关于如何在政府、私营部门、非政府组织和研究团体间建立一种广泛的合作伙伴关系)；9月2日～4日，举办了四轮高级别圆桌会议。政府代表通过艰苦谈判通过了《执行计划》，作为一种政治意愿，会议发表了《约翰内斯堡宣言》。
　　《执行计划》是此次峰会的重头戏，表明世界达成了一种共识和一种具有法律约束意义的国际制度成分的增强。对可持续发展的内容，各国谈判代表并没有争议，谈判的作用是深化对可持续发展的认识；但对可持续发展的实施手段和管理，在谈判中却存在着严重分歧。然而结果却出人意料，争议各方在没有原则妥协的情况下，达成了共识。
　　
　　深化的认识
　　
　　这种认识的深化，主要表现在以下四个方面。
　　首先，将可持续发展从二维拓展到三维。十年前的里约峰会，强调的是环境与发展，意在既要环境，又要发展，但主要体现在发达国家要环境，发展中国家要发展。在约翰内斯堡峰会上，首次明确了可持续发展的三大支柱：社会发展、经济发展和环境保护。而且，三者相互依存、互为强化，不可孤立认识。如果说环境与发展有两个基本点的话，那么这种三维构架只有一个中心：以人为中心。我们关注地球，关注未来，实际上都是关注我们人类自身。这一理念贯穿整个谈判过程，是在实施手段和可持续发展管理方面达成共识的基础，明确体现在协议文本中。
　　其次，是对经济和社会发展内容的深化。十年前对贫困的应对是经济增长和发展援助，显然效果并不理想。在《执行计划》中，强调的是贫困的具体内容，没有清洁安全饮用水、缺乏基本卫生条件、没有基本的能源供给条件、农业生产条件恶化、食品短缺、各种可以预防的疾病(爱滋病、疟疾、痢疾、结核病等)、基础教育薄弱、性别歧视等。因此，协议中的消除贫困不是泛泛而谈，而是具体到贫困的根源，从根源上寻求解决方法。还需要提及的是，“计划”将非洲和小岛国单列出来，予以特别关注。
　　第三，是对可持续发展认识视角的转变，不是将环境保护与经济发展孤立或对立起来，而是寻求环境友善的发展和为了发展而保护环境。目前的生产和消费方式是不可持续的，我们可以提高生态效率，减少资源消耗来改变当前的不可持续的方式，实现可持续的生产和消费。化石能源污染环境，而且是可枯竭性资源，但我们可以发展清洁能源和利用可再生能源。有毒废弃物和化学物品的安全，不仅是出于环境保护的考虑，更重要的是为了人类自身的利益。对自然资源、水、生态系统、海洋、大气污染、荒漠化、生物多样性、森林和采矿等，不单是保护的问题，还需要加以管理，因为它们是经济发展的基础。
　　第四，增加了可持续发展的机制和管理内容。这些问题均有很强的政治敏感性，而且涉及经济利益，有争议是难免的。但需要指出的是，这些争议并不是需要或不需要这些内容，而是如何表述。
　　
　　严重的分歧
　　
　　在约翰内斯堡的12天谈判进程中，设立了两个专题小组，分别就涉及贸易、融资和全球化等问题的实施手段和涉及制度构架的管理展开蹉商。实际上，谈判的主要争议在这两个方面。
　　就实施手段看，分歧主要表现在有关融资和贸易等问题上。关于制度构架和管理，发达国家和发展中国家在思路上存在较大差异。发达国家强调自下而上、广泛参与、法制规范；发展中国家的许多政府代表要求的是援助，是自上而下的管理方式。
　　从以上情况看，世界可持续发展首脑会议《执行计划》的谈判十分艰苦。发展中国家，尤其是非洲发展中国家得到了发展援助的承诺，发展中国家也重申了“共同但有区别的责任”的原则。同时，发达国家明确提出了所谓人权、国内“良治善政”等方面的要求。从最终协议文本看，基本上没有原则上的妥协，但却达成了共识。▲