论文部分内容阅读
Project部分的教学是译林版《牛津高中英语》教材中的一个亮点，它突出体现了让学生“用英语做事”的教学理念。由于过去的教材中没有Project这样的内容，课堂上也鲜见类似的教学实践，不少教师面对这个教学内容时由于没有可资借鉴的、成熟的做法或经验，往往因不得要领而束手无策：要么将这个部分仅仅作为阅读理解来处理，要么只教学其中的语言知识点，要么干脆放弃。
在这个教学设计中，设计者比较全面而深刻地理解了Project部分的设计意图，采用了系统的方法分析了教学要解决的问题（即教学目标或预期的学习结果——能用英语开展辩论），教学过程的安排、教学方法的选择、教学工具的使用以及课后作业的布置等都紧紧围绕这个学习目标，运用系统方法分析研究教学过程中相互联系的各部分的问题和需求，确立解决问题的方法步骤，然后评价教学成果，体现了广为认可的教学设计思想，即“教学是以促进学习的方式影响学习者的一系列事件，而教学设计是一个系统化规划教学系统的过程”（加涅，1992）。
一、教学目标设计做到了“无中生有”
教学目标设计是教学设计的核心内容。从学生的角度看，教学目标就是预期的学习结果。通俗地说，就是学生通过这节课的学习，在原有基础上“知道了什么，知道多少，能做什么，做到什么程度”，是学生本来没有的、通过学习要建构的知识结构和能力结构。本节课的目标描述为：
“1.知道辩论的相关程序和步骤；2.运用所学到的、与单元话题相关的知识和经验，用英语就单元主题相关内容开展辩论，分清观点与材料、主题与细节；3.进一步认识与理解‘人与自然’的关系。”
这个目标设计的指向是“用英语做事”，不仅体现设计的“无中生有”的特点，而且体现了教学目标设计的几个原则。第一，目标行为的主体是学生而不是教师，如“知道”“运用”“认识与理解”等，其行为主体均为学生；第二，目标行为是表示结果的行为而不是表示过程的行为；第三，目标有具体的标准，如“用英语就单元主题相关内容开展辩论，分清观点与材料、主题与细节”；第四，目标行为有具体的条件，如“运用所学到的、与单元话题相关的知识和经验”。
二、教学方法设计做到了“有的放矢”
在笔者见到的教学设计中，常常看到这样的现象：教学方法的设计往往是个摆设，随意列举几个大而不当的教学方法，在教学过程中也很难看出是否真地使用了所选择的方法；或者选择的是一种方法，而实施中运用的是另外的方法。
在这个“任务导向”的教学设计中，设计者根据“目标决定任务、任务决定方法”的思路，有的放矢地选择了教学方法：为了让学生积累关于环境问题的感性知识，教师安排学生观看《The Day After Tomorrow》的片段，为学生提供了视觉冲击，引发心灵的震撼；为了让学习任务能与学生已有的知识和经验建立联系，设计者安排了“头脑风暴”，让学生尽可能多地激活自己已有的知识和经验；为了提供辩论的技术框架，教师选择了“任务型教学法”，让学生在“阅读”后完成概念图；为了组织全体学生参与辩论，设计者选择了“小组合作学习”，不仅让所有学生有机会表达，而且在表达中相互学习，充分利用了学习资源。
尤其重要的是，设计者选择了“概念图”这个学习工具，为学生全面地、多层次地理解文章提供了支持，提供了表征自己阅读理解结果的工具，更为学生如何根据辩题组织自己的观点和材料提供了保证，是辩论成功的重要因素。
三、学习任务的设计促成了学习结果“从无到有”
教学过程中，学习活动是解决问题、达成教学目标的重要内容。没有一个个有效的学习活动，目标就会落空。在这个Project教学设计中，设计者系统地考虑到了要学生能就“Economy or environment ”开展辩论需要的知识和能力。
在Pre-debate阶段先后设计了“Video”“Brain-storming”和“Reading”三个学习活动，为学生开展辩论做了知识结构方面的铺垫；在Reading环节，设计者提供了一个非常好的学习工具——“概念图”，并提供了“辩论”的步骤以及表达方式方面的语言支架，为学生有效开展后面的“辩论”提供了“脚手架”技术方面的支持。在此基础上，全班学生分成两大组，选择辩题“Economy is more important than environment”或“Environment is more important than economy”，每一大组再分为4—5个小组（4人一组），可谓“有板有眼”，为预期学习结果的“从无到有”提供了保证。
在While-debate环节，设计者首先安排的任务是“四人小组”活动，小组成员围绕选择的话题陈述各自的观点，其他成员评论、补充。正如设计者所言，“小组内预演是为了让所有组员有更多的练习机会，也为后续的正式辩论增强信息”。然后，主持人按照辩论的程序组织辩论，正反两方从各自的小组中选择辩手，开始辩论。值得一提的是，在辩手们开展辩论时，设计者安排其他学生“listen and prepare their questions”，并在后面安排了“argue with the debaters from the opposite sides”，这个安排大大提高了学习效率，避免了少数人参与、多数人当观众的局面。
在Post-debate阶段，设计中安排了3个任务，分别是“Comments from the other students”、“Summary by the host”和“Summary by the teacher”。3个任务的实质是师生共同根据活动过程中收集到的信息，评价“用英语辩论”的目标是否达成。教师最后的总结为学生这节课的学习提供了反馈和矫正。
由于学生的差异，学习结果的差异是必然的。设计者为了缩小差异，“Homework”安排了“Write a short passage about 100 words on either Pro side or Con side based on the debate in class”。这个任务安排的好处是，在课堂上，大家已经就辩题开展了充分的口头交流，有了这个基础，学生笔头表达的难度大大减低，有利于提高作业的成功率，帮助学生树立学好英语的自信心。同时，口头表达中，学生关注的是意义的表达（focus on meaning），错误在所难免。在书面表达中，学生会自然而然地多关注语言形式的准确性（focus on forms）。
综上所述，这是个任务导向、系统思考的教学设计，体现了以学生为主体、教师为主导的课堂教学主张。整节课围绕目标形成了一个系统思考，既考虑到达成目标（辩论）所需要的信息和步骤的因素，又考虑到“用英语做事”所需要的语言知识和语言能力（听、说、读、写）的因素，还考虑到了学生现有的知识和能力以及学生的认知规律的因素；既考虑到教师的教，更考虑到学生的学。学生在“做”中学，在“学”中用，逐步提高综合语言运用的能力。
学生是学习的主体，教学设计的重要依据是学生。学生已经知道什么、知道多少，已经能做什么、做到什么程度是教学设计的起点，学生通过学习还应知道什么、知道多少、能做什么、做到什么程度是教学设计和教学实施的归宿。我们在教学设计中应根据学生的具体情况设计教学，而不能生搬硬套。
（作者单位：南京市教育科学研究所）
在这个教学设计中，设计者比较全面而深刻地理解了Project部分的设计意图，采用了系统的方法分析了教学要解决的问题（即教学目标或预期的学习结果——能用英语开展辩论），教学过程的安排、教学方法的选择、教学工具的使用以及课后作业的布置等都紧紧围绕这个学习目标，运用系统方法分析研究教学过程中相互联系的各部分的问题和需求，确立解决问题的方法步骤，然后评价教学成果，体现了广为认可的教学设计思想，即“教学是以促进学习的方式影响学习者的一系列事件，而教学设计是一个系统化规划教学系统的过程”（加涅，1992）。
一、教学目标设计做到了“无中生有”
教学目标设计是教学设计的核心内容。从学生的角度看，教学目标就是预期的学习结果。通俗地说，就是学生通过这节课的学习，在原有基础上“知道了什么，知道多少，能做什么，做到什么程度”，是学生本来没有的、通过学习要建构的知识结构和能力结构。本节课的目标描述为：
“1.知道辩论的相关程序和步骤；2.运用所学到的、与单元话题相关的知识和经验，用英语就单元主题相关内容开展辩论，分清观点与材料、主题与细节；3.进一步认识与理解‘人与自然’的关系。”
这个目标设计的指向是“用英语做事”，不仅体现设计的“无中生有”的特点，而且体现了教学目标设计的几个原则。第一，目标行为的主体是学生而不是教师，如“知道”“运用”“认识与理解”等，其行为主体均为学生；第二，目标行为是表示结果的行为而不是表示过程的行为；第三，目标有具体的标准，如“用英语就单元主题相关内容开展辩论，分清观点与材料、主题与细节”；第四，目标行为有具体的条件，如“运用所学到的、与单元话题相关的知识和经验”。
二、教学方法设计做到了“有的放矢”
在笔者见到的教学设计中，常常看到这样的现象：教学方法的设计往往是个摆设，随意列举几个大而不当的教学方法，在教学过程中也很难看出是否真地使用了所选择的方法；或者选择的是一种方法，而实施中运用的是另外的方法。
在这个“任务导向”的教学设计中，设计者根据“目标决定任务、任务决定方法”的思路，有的放矢地选择了教学方法：为了让学生积累关于环境问题的感性知识，教师安排学生观看《The Day After Tomorrow》的片段，为学生提供了视觉冲击，引发心灵的震撼；为了让学习任务能与学生已有的知识和经验建立联系，设计者安排了“头脑风暴”，让学生尽可能多地激活自己已有的知识和经验；为了提供辩论的技术框架，教师选择了“任务型教学法”，让学生在“阅读”后完成概念图；为了组织全体学生参与辩论，设计者选择了“小组合作学习”，不仅让所有学生有机会表达，而且在表达中相互学习，充分利用了学习资源。
尤其重要的是，设计者选择了“概念图”这个学习工具，为学生全面地、多层次地理解文章提供了支持，提供了表征自己阅读理解结果的工具，更为学生如何根据辩题组织自己的观点和材料提供了保证，是辩论成功的重要因素。
三、学习任务的设计促成了学习结果“从无到有”
教学过程中，学习活动是解决问题、达成教学目标的重要内容。没有一个个有效的学习活动，目标就会落空。在这个Project教学设计中，设计者系统地考虑到了要学生能就“Economy or environment ”开展辩论需要的知识和能力。
在Pre-debate阶段先后设计了“Video”“Brain-storming”和“Reading”三个学习活动，为学生开展辩论做了知识结构方面的铺垫；在Reading环节，设计者提供了一个非常好的学习工具——“概念图”，并提供了“辩论”的步骤以及表达方式方面的语言支架，为学生有效开展后面的“辩论”提供了“脚手架”技术方面的支持。在此基础上，全班学生分成两大组，选择辩题“Economy is more important than environment”或“Environment is more important than economy”，每一大组再分为4—5个小组（4人一组），可谓“有板有眼”，为预期学习结果的“从无到有”提供了保证。
在While-debate环节，设计者首先安排的任务是“四人小组”活动，小组成员围绕选择的话题陈述各自的观点，其他成员评论、补充。正如设计者所言，“小组内预演是为了让所有组员有更多的练习机会，也为后续的正式辩论增强信息”。然后，主持人按照辩论的程序组织辩论，正反两方从各自的小组中选择辩手，开始辩论。值得一提的是，在辩手们开展辩论时，设计者安排其他学生“listen and prepare their questions”，并在后面安排了“argue with the debaters from the opposite sides”，这个安排大大提高了学习效率，避免了少数人参与、多数人当观众的局面。
在Post-debate阶段，设计中安排了3个任务，分别是“Comments from the other students”、“Summary by the host”和“Summary by the teacher”。3个任务的实质是师生共同根据活动过程中收集到的信息，评价“用英语辩论”的目标是否达成。教师最后的总结为学生这节课的学习提供了反馈和矫正。
由于学生的差异，学习结果的差异是必然的。设计者为了缩小差异，“Homework”安排了“Write a short passage about 100 words on either Pro side or Con side based on the debate in class”。这个任务安排的好处是，在课堂上，大家已经就辩题开展了充分的口头交流，有了这个基础，学生笔头表达的难度大大减低，有利于提高作业的成功率，帮助学生树立学好英语的自信心。同时，口头表达中，学生关注的是意义的表达（focus on meaning），错误在所难免。在书面表达中，学生会自然而然地多关注语言形式的准确性（focus on forms）。
综上所述，这是个任务导向、系统思考的教学设计，体现了以学生为主体、教师为主导的课堂教学主张。整节课围绕目标形成了一个系统思考，既考虑到达成目标（辩论）所需要的信息和步骤的因素，又考虑到“用英语做事”所需要的语言知识和语言能力（听、说、读、写）的因素，还考虑到了学生现有的知识和能力以及学生的认知规律的因素；既考虑到教师的教，更考虑到学生的学。学生在“做”中学，在“学”中用，逐步提高综合语言运用的能力。
学生是学习的主体，教学设计的重要依据是学生。学生已经知道什么、知道多少，已经能做什么、做到什么程度是教学设计的起点，学生通过学习还应知道什么、知道多少、能做什么、做到什么程度是教学设计和教学实施的归宿。我们在教学设计中应根据学生的具体情况设计教学，而不能生搬硬套。
（作者单位：南京市教育科学研究所）