1946年10月，我已上高中。那时在南京读书的学生大多数关注中国未来的命运。当时，以周恩来为首的中共代表团驻在梅园新村，负责国共和谈。而1946年10月那段时日，国民党军仗着美国后台老板的支持，大举进攻解放区，连续攻占了张家口、长春、安东(今丹东)、苏北、山东大片解放区，而且下令召开伪国民大会，选举总统、副总统。这段历史我是记得十分清楚的。
　　在这种情势下，不少民主党派人士为形势着急、焦虑，但也有个别人受国民党诱惑，办了糊涂之事。10月20日身为民主同盟秘书长的梁漱溟居然提出了一个对中国共产党极为不利的停火方案。事先既未与中共商定，也未打过什么招呼，就把这个“方案”给了行政院长孙科和美国驻华特使马歇尔。梁在这之后才到梅园新村对周恩来“解释”这个方案。国民党军队占了一大片解放区区域后“就现地一律停战”，不是明明白白帮了蒋介石的忙?!所以周恩来十分不满，制止了梁漱溟的“解释”。“你不用再讲下去了，我的心都碎了。”“怎么国民党压迫我们不算，你们第三方面也一同压迫我们?”粱漱溟紧接着“解释”：“恩来兄，现在的形势，我们也不能不考虑国民党的态度，目的是为了和平。”周恩来一听又抑制不住地说：“做人要讲信义，你们不守信用。”“我们有君子协议，我们有协商好的意见，你们单方面不打招呼就这么做了。你们跟蒋介石打招呼，不跟我们打招呼。抗战以来，我们一直团结得很好，交了朋友。“现在我们有困难，你们不是帮忙，反而……”周恩来激动不已，憋了一口气，几秒钟后终于发出了“你们不够朋友!”这个发自内心的呼喊。权延赤同志在撰写的《走下圣坛的周恩来》中，写了当时周恩来面部愤然的表情，还声泪俱下地说出了“你们不够朋友”的话，足见这是当时周恩来的感情已受到极大的伤害。
　　事情往往有点出人意料。到了事隔七年后的1953年，梁漱溟因顶撞毛泽东而遭到毛的痛斥。同年9月17日的一次会上，周恩来对梁漱溟问题作了长篇发言，中心内容说“梁某人一贯反动”。其中特别谈到1946年10月底，当时国民党不遵守协议，占了张家口又占了安东，民盟是第三方面力量的代表，正斡旋于国共之间，梁漱溟是负责具体实施之责的秘书长。从这个会上的周恩来发言中，仍可看出他当年的愤怒之情，痛斥梁漱溟不守信义，落井下石。实际上梁漱溟起草的“方案”是迎合了蒋介石的八项无理条件。
　　据说，当时梁起草了三条意见，一式三份，孙科拿了一份，罗隆基给了马歇尔一份，梁漱溟到梅园给了周恩来一份。梁漱溟当时到梅园新村送“方案”时，遭到了周恩来面斥，也感到了内疚。他是民盟秘书长，又是“方案”的执笔人与主持人，出此错误是不可原谅的。之后梁漱溟不仅退出了和谈，连民盟秘书长之职也辞去了。
　　梁漱溟当时的“方案”是荒谬的，是帮了蒋介石的忙，否则周恩来怎么会发火、愤怒呢?据童小鹏回忆，他目睹周恩来发怒次数很少很少，这次对梁漱溟发火(指1946年)的印象极为深刻。2004年6月2日，梁漱溟公子梁培恕先生的来信指出，我的一篇旧作“与事实稍有出入”之处。因为我曾在一篇文章中引述过梁为“民盟秘书长”。梁培恕先生说，1946年底，“内战正式打开，中间力量无可作为，便辞去民盟秘书长之职。1947年声明退出民盟，1953年当全国政协委员不代表民盟了，乃是特邀人士”。
　　看来，这个事实不悖于梁漱溟在1946年10月起草那个“方案”的实情，他是因内疚而辞去民盟秘书长及退出和谈
　　近几年中，国内外不少人士作文，在毛泽东批梁漱溟问题上大赞梁先生之儒雅风度。我以为，人的一生中不可能没有失误，不可能是个“完人”，在1946年10月起草的那个“停火方案”，乃是梁漱溟一个败笔，这点是不争的事实。