如果按照现代所谓“科学的”、“民主的”标准去判研古代文化，恐怕没有一样经典能够入围，《诗经》的宿命论、《红楼梦》的男尊女卑、《水浒传》的江湖义气、《三国演义》的君臣观、《西厢记》的阶级性、唐诗宋词的酒乐歌妓等等，都足以“毒害青少年的心灵”。
　　
　　近段时间，“国学”在内地升温甚至受热捧现象，社会各界给予了很大的关注。认为“国学”有助于“国人”民族性回归而大加赞赏者有之，茫然不知所措而观望不前者有之，担心“封建糟粕”对人（尤其是青少年）产生不良影响而杞人忧天者有之，不过这些都是理性范围内的争执探讨，乃人之常情，不钻牛角尖也罢。倒是不久前一个专治哲学的教授，以省级美学学会会长的身份，旗帜鲜明地提出：学校、家长让孩子读背《三字经》、《弟子规》的做法，说严重点，我认为这是毒害青少年心灵！似乎让人听到了权威的、“官方”的“定论”。于是，在下忍不住想对此唠叨几句。
　　先不论《三字经》、《弟子规》之类的“蒙学”（学术界不将其列入“儒学”经典）能否作为“国学”之精华而“毒害青少年”。教授列举的“罪证”，出自《弟子规》第一章“入则孝”中的一句“亲有疾，药先尝；昼夜伺，不离床”，认为“让健康的人尝病人喝的汤药，本身是违背医学常识的”。我以为，“药先尝”并不是真的在喂病人之前先“喝”一口汤药，而是“试”一下刚从药罐里“泌”出来的汤水的温度，以健康人的感受来做出是否适宜“喝”的判断。这样的做法，我认为恰恰才是“科学的”。再往深处说，同样是“往嘴里放东西”，古汉语里的“尝”较之“吃”、“喝”，更有文化内涵，更具审美品味，如“未谙姑食性，先遣小姑尝”（王建《新嫁娘》）、“风吹柳花满店香，吴姬压酒劝客尝”（李白《金陵酒肆留别》），与“胡吃海喝”不可同日而语。在语言学家王力先生编著的《王力古汉语字典》里，“尝”的本意是“口辨味”（用舌尖辨别味道），兼有“试探”的引申意——父母喂婴儿牛乳时尚且要“尝”一下温度，那么，下辈给长辈端茶送药时试一下汤药能否入口又未尝不可！由此看来，望文生义并不是做学问的严谨态度。
　　说到《三字经》、《弟子规》等蒙学教材的“封建性”和“迷信色彩”，这倒是古今中外蒙学的一大特色，本不值得大惊小怪。即便在西方，可视为蒙学教材的《圣经》，试问又有几处不“封建迷信”？我上小学第一节课学的“万岁”、“万寿无疆”之类，按照现代的逻辑，不仅“封建”，甚至可称作“迷信”之极品——但是这种寄托着人们情感的善意的“迷信”，又有几人信以为真而用“科学的”方式予以论证！这大约就是“社会科学”不同于“自然科学”的思维吧。如果按照现代所谓“科学的”、“民主的”标准去判研古代文化，恐怕没有一样经典能够入围，《诗经》的宿命论、《红楼梦》的男尊女卑、《水浒传》的江湖义气、《三国演义》的君臣观、《西厢记》的阶级性、唐诗宋词的酒乐歌妓等等，都足以“毒害青少年的心灵”。不过黄冈中学的一位语文教师说得有趣：“我教书二十多年来，还没有发生过学生因为读《孔雀东南飞》去殉情，或者学了《孔乙己》之后而去图书馆偷书的。”
　　青少年的成长是多重因素共同作用的结果，其适应能力与判断能力的提高，需要通过无数次的冲撞、失败、斗争、痛苦之后方能逐步形成。单一的、主流思想的灌输也许能够奏一时之效，但时间一长，难免会因为营养不良而出现疾患。这就像吃东西，明知食物中含有各种细菌、病毒甚至致人死命的物质，但未见有因此而退却者。让肠胃自己去适应、消化和吸收，也不能只吃浓缩维他命——如果靠维他命度日，那才是病入膏肓，无药可治了！