论文部分内容阅读
【摘要】文章主要采用实验法，对力量练习与竞技体操技术习得关系进行了相关实验。研究认为：第一，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的配对样本T检验中，实验组两个动作实验前后存在显著性差异，而对照组不存在显著性差异；第二，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的独立样本T检验中，两组在双杠臂屈伸动作数量上不存在显著性差异，而悬垂收腹举腿数量存在显著性差异；第三，实验后实验组与对照组单双杠成绩独立样本T检验中，两组在双杠成绩上存在显著性差异，单杠不存在显著性性差异；第四，在不同力量练习与竞技体操成绩的相关检验中，双杠臂屈伸动作与双杠、单杠成绩具有中度相关的关系，而悬垂收腹举腿动作与其具有弱相关的关系；第五，《体操》普修课中增加力量练习有助于竞技体操成绩的提高，但其中还会受到其它因素影响，还需后续实验进一步确定。
【关键词】体育教育 力量 竞技体操 实验研究
【中图分类号】G807 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）29-0232-02
《体操》是体育教育专业主干课程之一，是体育教育专业人才培养过程中不可或缺的一环。其中，竞技体操内容是《体操》课程的主要重、难点，如果其得到基本解决，那么该课程的教学效率将大幅提高。“素质先导”是体操教学或训练的重要原则，而力量素质是其重要素质之一[3]；众多研究证明加强力量练习对学生掌握竞技体操技术动作有效。在当前的教学实际情况下，什么样的力量练习对竞技体操学习有效，仍有其研究的必要性。
一、研究对象与方法
1.研究对象
从湖南科技学院2017级体育教育专业男生班中随机选取2个班，随机列为实验组与对照组，每组28人。
2.研究方法
（1）文献资料法
通过查阅相关文献发现，发展体操身体素质时应优先发展上肢和腰腹力量素质[2]；双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个专项力量练习动作与竞技体操技术习得具有高度的相关关系[3]。
（2）实验法
实验时间共计10周，每周1次课，1次2课时。实验组较对照组分别在课前与课后增加了力量练习。其中，课前一般素质练习为俯卧撑→仰卧两头起→俯卧两头起，每个动作15次，共练习2组；课后专项素质练习为分别完成3组双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿，每组12次。该实验课程教学及课程考核均由同一教师完成。实验控制方面，要求实验对象课外不要进行有计划、有目的力量素质练习。
（3）数理统计法
运用SPSS19.0数据处理软件进行数据处理。
二、结果与分析
1.实验前实验对象基本情况
如表1所示，实验组与对照组在4项数据差异性检验中均为P>0.05，没有显著差异性，说明实验组与对照组学生在身体形态及力量基础水平相当。另实验组有4名实验对象前期具有竞技体操学习经历，对照组有3名。
2.实验后实验对象力量素质结果与分析
由表2可知，实验组中，双杠臂屈伸动作实验前后数量平均增加3个，存在显著性差异（P<0.01）；悬垂收腹举腿动作实验前后数量平均增加6个，存在显著性差异（P<0.01）。对照组中，双杠臂屈伸动作实验前后平均数量未增加，不存在显著性差异（P>0.05）；悬垂收腹举腿动作实验前后数量平均增加2个，不存在显著性差异（P>0.05）。
如表3所示，双杠臂屈伸动作不存在显著性差异（P>0.05）；悬垂收腹举腿动作则存在显著性差异（P<0.01）。其中，实验组与对照组双杠臂屈伸动作实验后独立样本T检验不存在显著性差异，而在配对T检验中实验组双杠臂屈伸动作数量存在显著性差异。这主要是因为实验前实验组较对照组基础略差。由表1可知，在双杠臂屈伸完成数量上，实验组较对照组平均值低2个；而实验后，实验组也仅比对照组高1个。
3.实验后实验对象竞技体操成绩结果与分析
表4显示，双杠项目存在显著性差异（P<0.05）；单杠项目不存在显著性差异（P>0.05）。根据项目特点及练习内容来看，单杠器械支撑面小，稳定角小，且绝大多数动作涉及到平衡素质，这可能是单杠没有表现出显著性差异的原因。虽然单杠得分不具有显著性差异，但从得分上来看，实验组较对照组平均分高0.83分，这已是较大差值；双杠项目的P值也仅是略低于0.05，但其实验组较对照组的平均得分高1.13分，差值很大。
4.不同力量练习与竞技体操成绩的相关性分析
由表5所示，双杠臂屈伸动作与双杠和单杠成绩的相关系数分别是0.448、0.446，具有中度相关的关系；而悬垂收腹举腿动作与双杠和单杠成绩的相关系数分别是0.395、0.273，具有弱相关的关系。前文所述，实验组与对照组在实验后双杠臂屈伸完成数量上不存在显著性差异，而悬垂收腹举腿动作练习又与单、双杠的成绩呈弱相关关系，此间接说明影响单、双杠成绩还另有因素。
三、结语
第一，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的配对样本T检验中，实验组两个动作实验前后存在显著性差异，而对照组不存在显著性差异。
第二，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的独立样本T检验中，两组在双杠臂屈伸动作数量上不存在显著性差异，而悬垂收腹举腿数量存在显著性差异。
第三，实验后实验组与对照组单双杠成绩独立样本T检验中，两组在双杠成绩上存在显著性差异，单杠不存在显著性性差异。
第四，在不同力量练习与竞技体操成绩的相关检验中，双杠臂屈伸动作与双杠和单杠成绩具有中度相关的关系，而悬垂收腹举腿动作与其具有弱相关的关系。
第五，《体操》普修课中增加力量练习有助于竞技体操成绩的提高，但其中还会受到其它因素影响。
参考文献：
[1]張涵劲主编. 体操 第3版. 北京：高等教育出版社， 2015.03.
[2]郑湘平，袁卫华，陈义龙.基于因子分析的体育院校体操专修学生身体素质评价标准及模型构建研究[J].北京体育大学学报，2014，37（02）：107-113.
[3]旷金坚，蔡言诗.发展力量素质与掌握体操技术关系的探讨[J].湖南师范大学自然科学学报，1987（04）：115-117.
作者简介：
刘现赟（ 1991- ） 男，河南濮阳人，助教，硕士，研究方向： 体操教学训练与实践。
【关键词】体育教育 力量 竞技体操 实验研究
【中图分类号】G807 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）29-0232-02
《体操》是体育教育专业主干课程之一，是体育教育专业人才培养过程中不可或缺的一环。其中，竞技体操内容是《体操》课程的主要重、难点，如果其得到基本解决，那么该课程的教学效率将大幅提高。“素质先导”是体操教学或训练的重要原则，而力量素质是其重要素质之一[3]；众多研究证明加强力量练习对学生掌握竞技体操技术动作有效。在当前的教学实际情况下，什么样的力量练习对竞技体操学习有效，仍有其研究的必要性。
一、研究对象与方法
1.研究对象
从湖南科技学院2017级体育教育专业男生班中随机选取2个班，随机列为实验组与对照组，每组28人。
2.研究方法
（1）文献资料法
通过查阅相关文献发现，发展体操身体素质时应优先发展上肢和腰腹力量素质[2]；双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个专项力量练习动作与竞技体操技术习得具有高度的相关关系[3]。
（2）实验法
实验时间共计10周，每周1次课，1次2课时。实验组较对照组分别在课前与课后增加了力量练习。其中，课前一般素质练习为俯卧撑→仰卧两头起→俯卧两头起，每个动作15次，共练习2组；课后专项素质练习为分别完成3组双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿，每组12次。该实验课程教学及课程考核均由同一教师完成。实验控制方面，要求实验对象课外不要进行有计划、有目的力量素质练习。
（3）数理统计法
运用SPSS19.0数据处理软件进行数据处理。
二、结果与分析
1.实验前实验对象基本情况
如表1所示，实验组与对照组在4项数据差异性检验中均为P>0.05，没有显著差异性，说明实验组与对照组学生在身体形态及力量基础水平相当。另实验组有4名实验对象前期具有竞技体操学习经历，对照组有3名。
2.实验后实验对象力量素质结果与分析
由表2可知，实验组中，双杠臂屈伸动作实验前后数量平均增加3个，存在显著性差异（P<0.01）；悬垂收腹举腿动作实验前后数量平均增加6个，存在显著性差异（P<0.01）。对照组中，双杠臂屈伸动作实验前后平均数量未增加，不存在显著性差异（P>0.05）；悬垂收腹举腿动作实验前后数量平均增加2个，不存在显著性差异（P>0.05）。
如表3所示，双杠臂屈伸动作不存在显著性差异（P>0.05）；悬垂收腹举腿动作则存在显著性差异（P<0.01）。其中，实验组与对照组双杠臂屈伸动作实验后独立样本T检验不存在显著性差异，而在配对T检验中实验组双杠臂屈伸动作数量存在显著性差异。这主要是因为实验前实验组较对照组基础略差。由表1可知，在双杠臂屈伸完成数量上，实验组较对照组平均值低2个；而实验后，实验组也仅比对照组高1个。
3.实验后实验对象竞技体操成绩结果与分析
表4显示，双杠项目存在显著性差异（P<0.05）；单杠项目不存在显著性差异（P>0.05）。根据项目特点及练习内容来看，单杠器械支撑面小，稳定角小，且绝大多数动作涉及到平衡素质，这可能是单杠没有表现出显著性差异的原因。虽然单杠得分不具有显著性差异，但从得分上来看，实验组较对照组平均分高0.83分，这已是较大差值；双杠项目的P值也仅是略低于0.05，但其实验组较对照组的平均得分高1.13分，差值很大。
4.不同力量练习与竞技体操成绩的相关性分析
由表5所示，双杠臂屈伸动作与双杠和单杠成绩的相关系数分别是0.448、0.446，具有中度相关的关系；而悬垂收腹举腿动作与双杠和单杠成绩的相关系数分别是0.395、0.273，具有弱相关的关系。前文所述，实验组与对照组在实验后双杠臂屈伸完成数量上不存在显著性差异，而悬垂收腹举腿动作练习又与单、双杠的成绩呈弱相关关系，此间接说明影响单、双杠成绩还另有因素。
三、结语
第一，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的配对样本T检验中，实验组两个动作实验前后存在显著性差异，而对照组不存在显著性差异。
第二，实验后实验组与对照组在双杠臂屈伸与悬垂收腹举腿两个动作的独立样本T检验中，两组在双杠臂屈伸动作数量上不存在显著性差异，而悬垂收腹举腿数量存在显著性差异。
第三，实验后实验组与对照组单双杠成绩独立样本T检验中，两组在双杠成绩上存在显著性差异，单杠不存在显著性性差异。
第四，在不同力量练习与竞技体操成绩的相关检验中，双杠臂屈伸动作与双杠和单杠成绩具有中度相关的关系，而悬垂收腹举腿动作与其具有弱相关的关系。
第五，《体操》普修课中增加力量练习有助于竞技体操成绩的提高，但其中还会受到其它因素影响。
参考文献：
[1]張涵劲主编. 体操 第3版. 北京：高等教育出版社， 2015.03.
[2]郑湘平，袁卫华，陈义龙.基于因子分析的体育院校体操专修学生身体素质评价标准及模型构建研究[J].北京体育大学学报，2014，37（02）：107-113.
[3]旷金坚，蔡言诗.发展力量素质与掌握体操技术关系的探讨[J].湖南师范大学自然科学学报，1987（04）：115-117.
作者简介：
刘现赟（ 1991- ） 男，河南濮阳人，助教，硕士，研究方向： 体操教学训练与实践。