论文部分内容阅读
摘 要：俄罗斯与巴西都实行联邦制的国家结构形式，但俄罗斯与巴西联邦制的制度特点却有着天壤之别，在制度运行过程中存在明显的差异，而这种差异的背后却是多种因素相互作用的结果。基于此，本文在分别对俄罗斯和巴西的国家结构形式进行系统研究后，试图将二者的联邦制在发展历程与制度特点上进行深入的比较，进一步分析俄罗斯与巴西联邦制的制度差异，并结合差异探讨联邦制不同制度特点的形成原因。
关键词：俄罗斯；巴西；联邦制；比较；差异
联邦制是指由两个或两个以上的政治实体结合而成的一种复合制国家结构形式，通常由多个联邦成员组成，现时世界上实行联邦制的国家约有二十多个。俄罗斯与巴西都是实行联邦制的国家，在分别对俄罗斯和巴西的国家结构形式进行系统研究后，发现二者的联邦制表现出明显的差异。因此，笔者不揣浅陋，试图将二者的联邦制改革历程与制度特点作一番具体的比较，深入分析俄罗斯与巴西的联邦制在何种程度上有所会通，又在哪些方面呈现出明显的差异，并结合差异探讨不同联邦制的形成原因。
一、俄罗斯的有限联邦制
（一）俄罗斯联邦制的改革历程
1991年底，随着苏联的解体，俄罗斯联邦也面临着严重的分裂危机，面对严峻的国内局势，叶利钦政府通过一系列有效的措施，遏制了联邦主体的各种独立化运动。在2008年，俄罗斯政府又通过决议，宣布成立“地区发展问题政府委员会”。该委员会主要负责解决与联邦主体和市级地方机构社会经济发展相关的问题、协调联邦执行权力机关和联邦主体执行权力机关之间的关系。委员会主席是联邦政府总理，每半年至少召开一次会议，其通过的决议联邦执行权力机关必须执行。通过这一形式，俄罗斯联邦中央能够直接管理地方事务，扩大了联邦中央的权力。
（二）俄罗斯联邦制的典型特征
俄罗斯联邦是以民族特征来划分联邦主体的，全俄罗斯联邦由89个联邦主体组成，俄罗斯也成为了世界上拥有最多联邦主体数量的国家。由于领土庞大、民族多样，再加上复杂曲折的政体结构变迁和历史因素，使得俄罗斯联邦的并不像我们常见的联邦制。有学者将俄罗斯的联邦制描述为一个“非对称”的有限联邦制，具体表现在如下几个方面：
1.联邦主体的复杂性和多样性
俄罗斯联邦的主体数量在当今世界上是最多的，而且从联邦主体的性质和形式来看也是多样的，既有按照民族区域原则建立的民族共和国、自治州和自治区联邦单位，也有按照行政区域原则建立的联邦直辖市、州和边疆区行政单位。
2.联邦主体的非均衡性
俄罗斯的联邦主体除了在构成上具有复杂性和多样性之外，联邦主体之间还处于一种非均衡的状态。这主要表现在89个联邦主体所在的境域面积、居民数量和经济发展程度都差异明显，这也是俄罗斯联邦制度存在的矛盾与问题所在。
3.联邦中央与联邦主体及联邦主体相互之间关系复杂
俄罗斯联邦宪法虽然规定联邦主体一律平等，但实际上各联邦主体在自治权利上存在很大的差别。在联邦中央与民族共和国的利益博弈中，民族地区也获得了实际上的一些特殊权利，如拥有其境内土地和资源的所有权，从联邦中央得到的财政补助多于其上缴的税收。
4.具有单一制特点的非典型联邦制
与巴西的联邦制相比，俄罗斯的联邦制并非如此严格，俄罗斯联邦正在遭受着联邦中央、特别是联邦总统权力的侵蚀，体现出了一定的单一制的特点，是一种非典型的联邦制。
5.特殊的“宪法——条约”联邦制度模式
俄罗斯独立以后，中央政权实力非常薄弱，地方权势较强，联邦国家时时面临着主权分离的危险。联邦中央和各联邦主体双边条约的签署常常以当时的利益妥协取代法律原则，这种做法严重破坏了宪法和法律的权威，也对联邦制的长远发展产生消极的影响。
二、巴西的典型联邦制
（一）巴西联邦制的发展历程
1822年9月7日，巴西宣布完全脱离葡萄牙而独立，成立了巴西帝国。巴西的独立是以和平方式实现的。1824年，通过的新宪法规定：巴西是由各省组成的中央集权制国家。宪法赋予各省的自治权为巴西向联邦体制发展创造了条件。
（二）巴西联邦制的典型特征
巴西的再民主化进程开始以后，行政权力的集中日益受制于具有分散和离心特征的联邦制度。与俄罗斯不同，巴西的联邦制在联邦与各州的权力平衡中，州的权力相对于联邦权力更大，巴西的联邦制特点表现得更加突出和典型，这主要表现在：
1.地方当局领导人拥有较大的自主权
与其它拉美联邦制国家（如阿根廷、墨西哥和委内瑞拉等国）相比，巴西的联邦制更为典型，主要表现在地方当局领导人如各州州长、各市市长相对于联邦政府拥有较大的自主权。历史上，联邦和州之间的权力平衡关系在不同时期呈现出不同的特点。
2.地方政客凭借资源与权力牵制总统
在巴西联邦制度下，政客们往往只热衷于本州和本地事务，并积极争取对本州本地有利的项目，这种以州为本位的政治活动，使总统难以组建可靠的联盟，并且只能通过提供联邦政府的职位和其他物质利益等手段谋求各州议员的政治支持，总统需要获得议会立法机构支持的需要给各州州长和市长们提供了影响政治决策的途径。
3.各州和市政当局占领和支配联邦资源
地方当局拥有较大的自治权，其来源基础在于地方当局领导人或者地方政客掌握较多的资源和权力。实际上，政治上有影响力的人物、州长、主要城市的市长都在权力和资源上与总统进行着某种形式的竞争，尤其是经济发达、幅员辽阔的各州州长拥有的经济资源和政治权力更大。
4.各州政客对本州的忠诚远远大于对联邦中央的忠诚
巴西的联邦制度使各州政客对本州的忠诚远远大于其所属的政党、联邦中央及其意识形态的忠诚，在参与联邦的政治活动中，政客们只热衷本州本地事务，并积极争取和维护本州本地的利益，而对联邦中央的全国性事务没有太多的兴趣和诉求，这种状况加剧了地方政权的分散化趋势，使联邦制的作用机制再次得到加强，从而加速了地区分散化的趋势，不利于全国政局的统一和稳定。
三、俄罗斯与巴西联邦制差异的成因分析
通过以上的分析可以看到，虽然俄罗斯和巴西都实行联邦制的国家结构形式，但二者的联邦制度特点有着本质的区别。对于俄罗斯而言，普京的上任和对政治改革的措施加强了联邦中央的集权程度和统一执行权力，联邦主体的自主权力不断遭受着来自总統和联邦中央权力的侵蚀，使地方权力进一步收归中央。而在巴西，各州和地区通过掌握的经济资源和政治权利谋求与总统权力的抗衡，较大的自主权不断牵制和影响着总统和联邦中央的决策，总统也由于需要获得各州议员的支持而受制于各州政客，并根据州和地区的情况分配联邦资源，从而使联邦中央的权力不断遭受来自各地区和地方州权力的侵蚀而进一步分散化，具体的差异。
四、结语与讨论
通过俄罗斯与巴西联邦制的比较研究，不难发现，同样实行联邦制的国家结构形式，俄罗斯与巴西联邦制的制度特点却有着天壤之别，在制度运行过程中存在明显的差异，而这种差异的背后却是许许多多的因素在起作用。
每个国家政治制度的构建过程都是独特而鲜明的，制度构建不是盲目移植和复制的，而是在自身土壤上生根而发芽的，是经过漫长历史积淀和人类文明发展的结果，这就是为什么同样实行联邦制，每个民族都有着具有自身特点的政治制度，要想把某一民族的国家政治制度强加给另一个民族，往往是徒劳无益的。
在政治转型时期，尤其在急剧转型的过程中，往往需要威权主义发挥主导作用，目的是为了维护国家安全与稳定。苏联解体后，俄罗斯面临政治转型的重要战略机遇期，俄罗斯的独立和稳定离不开叶利钦政府在政治改革过程中发挥联邦中央的集权和政治主导作用，中央集权和威权主义为俄罗斯联邦制的成型打下了深刻的烙印。
参考文献
[1]巴殿君.东北亚各国政治制度比较[M].吉林：社会科学文献出版社，2015.
（作者单位：同济大学政治与国际关系学院政治学理论）
关键词：俄罗斯；巴西；联邦制；比较；差异
联邦制是指由两个或两个以上的政治实体结合而成的一种复合制国家结构形式，通常由多个联邦成员组成，现时世界上实行联邦制的国家约有二十多个。俄罗斯与巴西都是实行联邦制的国家，在分别对俄罗斯和巴西的国家结构形式进行系统研究后，发现二者的联邦制表现出明显的差异。因此，笔者不揣浅陋，试图将二者的联邦制改革历程与制度特点作一番具体的比较，深入分析俄罗斯与巴西的联邦制在何种程度上有所会通，又在哪些方面呈现出明显的差异，并结合差异探讨不同联邦制的形成原因。
一、俄罗斯的有限联邦制
（一）俄罗斯联邦制的改革历程
1991年底，随着苏联的解体，俄罗斯联邦也面临着严重的分裂危机，面对严峻的国内局势，叶利钦政府通过一系列有效的措施，遏制了联邦主体的各种独立化运动。在2008年，俄罗斯政府又通过决议，宣布成立“地区发展问题政府委员会”。该委员会主要负责解决与联邦主体和市级地方机构社会经济发展相关的问题、协调联邦执行权力机关和联邦主体执行权力机关之间的关系。委员会主席是联邦政府总理，每半年至少召开一次会议，其通过的决议联邦执行权力机关必须执行。通过这一形式，俄罗斯联邦中央能够直接管理地方事务，扩大了联邦中央的权力。
（二）俄罗斯联邦制的典型特征
俄罗斯联邦是以民族特征来划分联邦主体的，全俄罗斯联邦由89个联邦主体组成，俄罗斯也成为了世界上拥有最多联邦主体数量的国家。由于领土庞大、民族多样，再加上复杂曲折的政体结构变迁和历史因素，使得俄罗斯联邦的并不像我们常见的联邦制。有学者将俄罗斯的联邦制描述为一个“非对称”的有限联邦制，具体表现在如下几个方面：
1.联邦主体的复杂性和多样性
俄罗斯联邦的主体数量在当今世界上是最多的，而且从联邦主体的性质和形式来看也是多样的，既有按照民族区域原则建立的民族共和国、自治州和自治区联邦单位，也有按照行政区域原则建立的联邦直辖市、州和边疆区行政单位。
2.联邦主体的非均衡性
俄罗斯的联邦主体除了在构成上具有复杂性和多样性之外，联邦主体之间还处于一种非均衡的状态。这主要表现在89个联邦主体所在的境域面积、居民数量和经济发展程度都差异明显，这也是俄罗斯联邦制度存在的矛盾与问题所在。
3.联邦中央与联邦主体及联邦主体相互之间关系复杂
俄罗斯联邦宪法虽然规定联邦主体一律平等，但实际上各联邦主体在自治权利上存在很大的差别。在联邦中央与民族共和国的利益博弈中，民族地区也获得了实际上的一些特殊权利，如拥有其境内土地和资源的所有权，从联邦中央得到的财政补助多于其上缴的税收。
4.具有单一制特点的非典型联邦制
与巴西的联邦制相比，俄罗斯的联邦制并非如此严格，俄罗斯联邦正在遭受着联邦中央、特别是联邦总统权力的侵蚀，体现出了一定的单一制的特点，是一种非典型的联邦制。
5.特殊的“宪法——条约”联邦制度模式
俄罗斯独立以后，中央政权实力非常薄弱，地方权势较强，联邦国家时时面临着主权分离的危险。联邦中央和各联邦主体双边条约的签署常常以当时的利益妥协取代法律原则，这种做法严重破坏了宪法和法律的权威，也对联邦制的长远发展产生消极的影响。
二、巴西的典型联邦制
（一）巴西联邦制的发展历程
1822年9月7日，巴西宣布完全脱离葡萄牙而独立，成立了巴西帝国。巴西的独立是以和平方式实现的。1824年，通过的新宪法规定：巴西是由各省组成的中央集权制国家。宪法赋予各省的自治权为巴西向联邦体制发展创造了条件。
（二）巴西联邦制的典型特征
巴西的再民主化进程开始以后，行政权力的集中日益受制于具有分散和离心特征的联邦制度。与俄罗斯不同，巴西的联邦制在联邦与各州的权力平衡中，州的权力相对于联邦权力更大，巴西的联邦制特点表现得更加突出和典型，这主要表现在：
1.地方当局领导人拥有较大的自主权
与其它拉美联邦制国家（如阿根廷、墨西哥和委内瑞拉等国）相比，巴西的联邦制更为典型，主要表现在地方当局领导人如各州州长、各市市长相对于联邦政府拥有较大的自主权。历史上，联邦和州之间的权力平衡关系在不同时期呈现出不同的特点。
2.地方政客凭借资源与权力牵制总统
在巴西联邦制度下，政客们往往只热衷于本州和本地事务，并积极争取对本州本地有利的项目，这种以州为本位的政治活动，使总统难以组建可靠的联盟，并且只能通过提供联邦政府的职位和其他物质利益等手段谋求各州议员的政治支持，总统需要获得议会立法机构支持的需要给各州州长和市长们提供了影响政治决策的途径。
3.各州和市政当局占领和支配联邦资源
地方当局拥有较大的自治权，其来源基础在于地方当局领导人或者地方政客掌握较多的资源和权力。实际上，政治上有影响力的人物、州长、主要城市的市长都在权力和资源上与总统进行着某种形式的竞争，尤其是经济发达、幅员辽阔的各州州长拥有的经济资源和政治权力更大。
4.各州政客对本州的忠诚远远大于对联邦中央的忠诚
巴西的联邦制度使各州政客对本州的忠诚远远大于其所属的政党、联邦中央及其意识形态的忠诚，在参与联邦的政治活动中，政客们只热衷本州本地事务，并积极争取和维护本州本地的利益，而对联邦中央的全国性事务没有太多的兴趣和诉求，这种状况加剧了地方政权的分散化趋势，使联邦制的作用机制再次得到加强，从而加速了地区分散化的趋势，不利于全国政局的统一和稳定。
三、俄罗斯与巴西联邦制差异的成因分析
通过以上的分析可以看到，虽然俄罗斯和巴西都实行联邦制的国家结构形式，但二者的联邦制度特点有着本质的区别。对于俄罗斯而言，普京的上任和对政治改革的措施加强了联邦中央的集权程度和统一执行权力，联邦主体的自主权力不断遭受着来自总統和联邦中央权力的侵蚀，使地方权力进一步收归中央。而在巴西，各州和地区通过掌握的经济资源和政治权利谋求与总统权力的抗衡，较大的自主权不断牵制和影响着总统和联邦中央的决策，总统也由于需要获得各州议员的支持而受制于各州政客，并根据州和地区的情况分配联邦资源，从而使联邦中央的权力不断遭受来自各地区和地方州权力的侵蚀而进一步分散化，具体的差异。
四、结语与讨论
通过俄罗斯与巴西联邦制的比较研究，不难发现，同样实行联邦制的国家结构形式，俄罗斯与巴西联邦制的制度特点却有着天壤之别，在制度运行过程中存在明显的差异，而这种差异的背后却是许许多多的因素在起作用。
每个国家政治制度的构建过程都是独特而鲜明的，制度构建不是盲目移植和复制的，而是在自身土壤上生根而发芽的，是经过漫长历史积淀和人类文明发展的结果，这就是为什么同样实行联邦制，每个民族都有着具有自身特点的政治制度，要想把某一民族的国家政治制度强加给另一个民族，往往是徒劳无益的。
在政治转型时期，尤其在急剧转型的过程中，往往需要威权主义发挥主导作用，目的是为了维护国家安全与稳定。苏联解体后，俄罗斯面临政治转型的重要战略机遇期，俄罗斯的独立和稳定离不开叶利钦政府在政治改革过程中发挥联邦中央的集权和政治主导作用，中央集权和威权主义为俄罗斯联邦制的成型打下了深刻的烙印。
参考文献
[1]巴殿君.东北亚各国政治制度比较[M].吉林：社会科学文献出版社，2015.
（作者单位：同济大学政治与国际关系学院政治学理论）