论文部分内容阅读
当代，文化产业应该是个支柱性产业
“看韩国，虽然历史并不十分悠久，但近年来连中国都出现了‘韩流’，电影、舞台、广告都大量请‘韩星’，这值得深思。”央行行长周小川日前在接受《财经》杂志专访时，出人意料地提到了“韩流”。说话间，以《大长今》为领军的新一波韩流正在中国大江南北奔突。作为中国经济的重要决策者，周小川此论一出，颇受关注。
超级产业在中国的低级发展
周小川是在文化产业的框架下谈到韩流的。文化产业正在全球范围内成为一个显赫的产业，享有“超级产业”之誉。资料显示，美国文化产业的产值占GDP约五分之一，电影的出口额在所有产品中雄踞第二，音像制品出口超过航空航天业，成为全美第一大出口贸易产品，占据了40％以上国际音像市场份额。而曾创造了世界奇迹的日本经济，以现代科技为核心的文化产业功居其首。
事实表明，发达国家正在不遗余力地发展文化产业。在国际舞台上，文化正在成为国与国之间竞争的利器。
然而，作为超级产业的文化产业，在中国的发展显然处于非常低级的阶段。据统计，中国2000年文化产业只占GDP的2．71％，2001年增加到2；96％，而在日本，2001年就占GDP的18．3％，仅次于制造业；在美国，文化产业的年收入高达4000亿美元，已经成为美国的第二大产业。
周小川注意到了文化对经济的支持作用。他认为，从国际国内的经验看，文化艺术产业的发展能起“领头羊”的作用。没有文化内容，旅游、娱乐、餐饮等诸多子行业都会大为逊色；没有文化内容，工业产品的需求和附加值也明显减少。他举例说，世界上的自主品牌中，大约有一半来自技术研发，另一半是靠文化内涵而形成的，例如法国香水、意大利领带、美国的卡通形象等各种名牌。它们的科技含量并不高，但在文化内容支持下却形成了工业产权。
在周小川大念文化经的同时，中国经济学界正在对中国经济的运行现状展开会诊。一种判断是，中国经济中已经出现了内需严重不足的问题。而扩大内需的最佳选择，已经不是传统的放松信贷和投资拉力。周小川认为，旅游、休闲、文化、娱乐将成为中国GDP增长和就业的不可小视的部分，是内需政策需要研究的问题之一。
事实上，关于文化产业的研究近年来在中国正在逐渐升温，文化产业在国民经济中的重要地位也日益被官产学三界所强调。
今年10月18日发表的《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中称，“积极发展文化事业和文化产业，完善文化产业政策，形成以公有制为主体、多种所有制共同发展的文化产业格局和民族文化为主体、吸收外来有益文化的文化市场格局。”
张晓明及他所在中国社会科学院文化产业研究中心的研究结论是，第一，在当代，文化产业应该是个支柱性产业；第二，文化产业发展战略应该成为国家发展战略，不是传统所理解的，仅仅是唱歌跳舞这类文化娱乐演出，而是事关国家发展战略；第三，在文化产业的推动之下，我国作为后发现代化国家，有可能发挥后发优势，而只有在文化产业发展战略制定清楚了，文化产业发展起来了，所谓的后发优势才有可能发挥出来。
北京工商大学产业经济研究所所长陈及说，第三产业中的文化产业部分，一直没达到发达国家的比重，这是因为我们经济发展一直处在以物质财富为主的生产阶段，服务业不发达。现在严重的两极分化，使得扩大内需、增加就业成为主题。
“文化产业波及论”
国家统计局提供的统计数字表明，中国文化系统的文化产业增加值1998年为207．62亿元，2001年为210．68亿元，这三年的增长速度为1．47％，而2002年就发展到了250亿元，比2001年增长18．66％，2003年又增加到307．20亿元，增长速度高达22．88％。
看似强劲的发展速度和产业效益其实远远没有到达文化产业应有的水平。发达国家文化产业从业人员占全部从业人员的比重与其对国民经济的贡献(增加值占GDP的比重)基本相当，即两者的比重维持在1：1左右，而中国两者的比重为1．7：1左右。
文化产业统计研究课题组专家殷国俊分析道，这个数字表明，中国文化产业的效益远低于西方市场经济国家，创造同等价值的文化财富，需多投入70％左右的人力资源，中国文化产业的经济效益需要进一步提高。
2003年的统计数字显示，中国文化服务业增加值占GDP的比重(1．5％)比发达国家平均低50％左右。文化服务业从业人员占城镇从业人员的比重(2．5％)低于多数发达国家，约低30％-60％。
从差距中，人们也看到了未来发展的空间。
“未来增长空间大、对物质资源消耗相对较低、同时也能发挥中国悠久文明古国优势的服务业环节，应该是广义的文化产业。”这是周小川接受《财经》专访时，对文化产业在中国发展前景所做的判断。他还说：“文化产业虽然直接产值不高，却是最‘软’的，波及效应也最大。广义的文化产业，包括文化、艺术、体育、健身、旅游、娱乐、休闲等，目前在我国强调的作用不够，增长的空间更大。”
反思“自我限制”
周小川对广义文化产业的概括，暗合年初国家统计局下发国务院各部门及各省市自治区统计机构的2号文件。在这份名为《文化及相关产业指标体系框架》的文件中，第一次明确了文化产业的概念：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
这份编制了一年之久的文件，是由中宣部牵头，文化部、广电总局、新闻出版总署和国家统计局联合参与的“文化产业统计研究课题组”的研究重任之一，其背后的政府意志显而易见。
2005年8月，《国务院关于非公有资本进入文化产业的若干决定》发表之后，文化产业的迅速增长引起了经济学界的广泛关注。这是国务院首次出台的关于非公有资本进入文化产业的相关政策。
文化部文化产业司司长王永章评论道，“《决定》不仅是我国经济发展进入新的阶段，经济结构和所有制结构调整向文化领域扩大和深入的必然结果，也是我国文化产业自身发展壮大的必然要求。”这一表述與后来周小川的说法不谋而合。
耐人寻味的是，周小川在强调文化产业在国民经济中的意义的同时，提出对发展文化产业中“自我限制”的反思。
由于周小川身为央行行长，对高层制定宏观经济计划有着重要的影响，所以此番他高调谈论文化产业，非同寻常。种种迹象表明，日渐崛起的文化产业正走进中国政府高层的视野之中，并有望逐步摆脱固有体制的束缚，成为中国经济发展的新动力。
“看韩国，虽然历史并不十分悠久，但近年来连中国都出现了‘韩流’，电影、舞台、广告都大量请‘韩星’，这值得深思。”央行行长周小川日前在接受《财经》杂志专访时，出人意料地提到了“韩流”。说话间，以《大长今》为领军的新一波韩流正在中国大江南北奔突。作为中国经济的重要决策者，周小川此论一出，颇受关注。
超级产业在中国的低级发展
周小川是在文化产业的框架下谈到韩流的。文化产业正在全球范围内成为一个显赫的产业，享有“超级产业”之誉。资料显示，美国文化产业的产值占GDP约五分之一，电影的出口额在所有产品中雄踞第二，音像制品出口超过航空航天业，成为全美第一大出口贸易产品，占据了40％以上国际音像市场份额。而曾创造了世界奇迹的日本经济，以现代科技为核心的文化产业功居其首。
事实表明，发达国家正在不遗余力地发展文化产业。在国际舞台上，文化正在成为国与国之间竞争的利器。
然而，作为超级产业的文化产业，在中国的发展显然处于非常低级的阶段。据统计，中国2000年文化产业只占GDP的2．71％，2001年增加到2；96％，而在日本，2001年就占GDP的18．3％，仅次于制造业；在美国，文化产业的年收入高达4000亿美元，已经成为美国的第二大产业。
周小川注意到了文化对经济的支持作用。他认为，从国际国内的经验看，文化艺术产业的发展能起“领头羊”的作用。没有文化内容，旅游、娱乐、餐饮等诸多子行业都会大为逊色；没有文化内容，工业产品的需求和附加值也明显减少。他举例说，世界上的自主品牌中，大约有一半来自技术研发，另一半是靠文化内涵而形成的，例如法国香水、意大利领带、美国的卡通形象等各种名牌。它们的科技含量并不高，但在文化内容支持下却形成了工业产权。
在周小川大念文化经的同时，中国经济学界正在对中国经济的运行现状展开会诊。一种判断是，中国经济中已经出现了内需严重不足的问题。而扩大内需的最佳选择，已经不是传统的放松信贷和投资拉力。周小川认为，旅游、休闲、文化、娱乐将成为中国GDP增长和就业的不可小视的部分，是内需政策需要研究的问题之一。
事实上，关于文化产业的研究近年来在中国正在逐渐升温，文化产业在国民经济中的重要地位也日益被官产学三界所强调。
今年10月18日发表的《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中称，“积极发展文化事业和文化产业，完善文化产业政策，形成以公有制为主体、多种所有制共同发展的文化产业格局和民族文化为主体、吸收外来有益文化的文化市场格局。”
张晓明及他所在中国社会科学院文化产业研究中心的研究结论是，第一，在当代，文化产业应该是个支柱性产业；第二，文化产业发展战略应该成为国家发展战略，不是传统所理解的，仅仅是唱歌跳舞这类文化娱乐演出，而是事关国家发展战略；第三，在文化产业的推动之下，我国作为后发现代化国家，有可能发挥后发优势，而只有在文化产业发展战略制定清楚了，文化产业发展起来了，所谓的后发优势才有可能发挥出来。
北京工商大学产业经济研究所所长陈及说，第三产业中的文化产业部分，一直没达到发达国家的比重，这是因为我们经济发展一直处在以物质财富为主的生产阶段，服务业不发达。现在严重的两极分化，使得扩大内需、增加就业成为主题。
“文化产业波及论”
国家统计局提供的统计数字表明，中国文化系统的文化产业增加值1998年为207．62亿元，2001年为210．68亿元，这三年的增长速度为1．47％，而2002年就发展到了250亿元，比2001年增长18．66％，2003年又增加到307．20亿元，增长速度高达22．88％。
看似强劲的发展速度和产业效益其实远远没有到达文化产业应有的水平。发达国家文化产业从业人员占全部从业人员的比重与其对国民经济的贡献(增加值占GDP的比重)基本相当，即两者的比重维持在1：1左右，而中国两者的比重为1．7：1左右。
文化产业统计研究课题组专家殷国俊分析道，这个数字表明，中国文化产业的效益远低于西方市场经济国家，创造同等价值的文化财富，需多投入70％左右的人力资源，中国文化产业的经济效益需要进一步提高。
2003年的统计数字显示，中国文化服务业增加值占GDP的比重(1．5％)比发达国家平均低50％左右。文化服务业从业人员占城镇从业人员的比重(2．5％)低于多数发达国家，约低30％-60％。
从差距中，人们也看到了未来发展的空间。
“未来增长空间大、对物质资源消耗相对较低、同时也能发挥中国悠久文明古国优势的服务业环节，应该是广义的文化产业。”这是周小川接受《财经》专访时，对文化产业在中国发展前景所做的判断。他还说：“文化产业虽然直接产值不高，却是最‘软’的，波及效应也最大。广义的文化产业，包括文化、艺术、体育、健身、旅游、娱乐、休闲等，目前在我国强调的作用不够，增长的空间更大。”
反思“自我限制”
周小川对广义文化产业的概括，暗合年初国家统计局下发国务院各部门及各省市自治区统计机构的2号文件。在这份名为《文化及相关产业指标体系框架》的文件中，第一次明确了文化产业的概念：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
这份编制了一年之久的文件，是由中宣部牵头，文化部、广电总局、新闻出版总署和国家统计局联合参与的“文化产业统计研究课题组”的研究重任之一，其背后的政府意志显而易见。
2005年8月，《国务院关于非公有资本进入文化产业的若干决定》发表之后，文化产业的迅速增长引起了经济学界的广泛关注。这是国务院首次出台的关于非公有资本进入文化产业的相关政策。
文化部文化产业司司长王永章评论道，“《决定》不仅是我国经济发展进入新的阶段，经济结构和所有制结构调整向文化领域扩大和深入的必然结果，也是我国文化产业自身发展壮大的必然要求。”这一表述與后来周小川的说法不谋而合。
耐人寻味的是，周小川在强调文化产业在国民经济中的意义的同时，提出对发展文化产业中“自我限制”的反思。
由于周小川身为央行行长，对高层制定宏观经济计划有着重要的影响，所以此番他高调谈论文化产业，非同寻常。种种迹象表明，日渐崛起的文化产业正走进中国政府高层的视野之中，并有望逐步摆脱固有体制的束缚，成为中国经济发展的新动力。