近年来，随着我国步入老龄化社会进程加快，围绕延迟退休这一话题的争论从未停止。是否延迟退休，是需要极其慎重研究的公共政策问题，不能仅听专家团队的建议，也要更多地听听社会公众的声音。
　　关于退休年龄是否延后的问题，这两年已经有诸多争议。官方和官方学者的意见，多半倾向延后，从60岁延到65岁。但民间则反对声四起，网上闹得沸沸扬扬，各种说法都有，甚至谣言四起。
　　延迟退休计划饱受争议
　　作为养老体制改革中最受公众关注的一项政策性建议，延迟退休计划自提出后就饱受各界争议。赞成者认为，我国的养老金空账已超过两万亿元，再不延长退休年龄，养老金就不够用了；而反对者认为，延长退休年龄意味着剥夺劳动者应该享受的退休福利，缩短劳动者享受领取养老金的时间，同时也会给年轻人就业造成压力。
　　日前，清华大学拿出了一个系统的方案，提出养老体制改革方案中关于“延迟到65岁领取养老金”的提议，主张从2015年开始，用逐年延长的方式，到2030年把退休年龄延后到65岁。原因是随着国民平均寿命的延长，退休年龄应该后推，到2030年，中国国民平均寿命可能将达到80岁，所以，65岁退休是合适的。这一方案的提出，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。
　　姑且不论这个可能是不是会实现，而把“可能”作为一个养老制度改革的方案的基础， 是不是合适，是否科学。单就这个方案本身，说来说去，千条理由，万条说法，就是不提一个很关键的问题，退休年龄的后延，意味着这些年交纳社保基金的众多劳动者，将要多交5年的钱，而少享受5年的养老金这个事实。恰是这个事实，让退休年龄的延后，有了那么多激烈的反对声音。
　　双轨制加大贫富差距
　　现在的退休养老体制最大的问题，是双轨制。不交社保基金的公务员和事业单位人员，退休后领取的养老金，远高于缴纳养老金的人。一反一正，反差过于强烈。这样的双轨制，很是不平，现在又来一个退休年龄延后。谁都看得明白，这个政策，又是公务员和事业单位的人占便宜，退休越晚，他们拿的职业补贴的日子越多。而缴纳养老金的人，除了要多交几年钱，任何好处都没有。即使日后养老金有所增加，但能否抵得上通货膨胀，谁也说不清。
　　《圣经》上说，西方有个定律，叫做马太定律，有的让他更有，没的让他更少。国家政策，不能用马太定律，已经有的，再加给他，没有的，还要剥夺之。所以，尽管公务员和事业单位的人对政策制定影响大，但真的要考虑这个涉及几亿人的政策改变，还是得顾及双轨制中弱势的一轨，最广大的缴纳养老金的群体。改革的重点，理应放在如何废除双轨制上，而不是想方设法强化这个双轨，尽量往强势一方贴金。如果暂时废止双轨制还有困难，就不要考虑延长退休年龄，更不要让某些所谓的学者出来，不断地放风，刺激民众的神经。
　　自动站在强势一方说话的学者，现在有太多了，清华的养老制度改革方案，如果不是这样的话，也是不食人间烟火，象牙塔的产物。于国，于民，这样的方案，还是束之高阁的好。