我用周末两天时间，专门阅读鸿琳的小说。先读《寻找慈恩塔》，这篇小说以前遇到过，读了开头部分，不知啥原因就放下了。这次一鼓作气读完，感到鸿琳还真像所说的那样，很能写小说，一块历史碎片，被他舞弄成大旗，简单的问题，被他搞得特别复杂，历史和现实，个人和社会，私心、公心、爱情、感情，纠结缠绕在一起，简单的故事被他写得风生云起，话中有话，别开生面。他就像一个大侦探，一一为我们点破玄机。他设套，解套，解出新套，再设套，再解套，一套一套又一套，就像买股票，把你我都套牢。
　　因为是带着任务读，读得很仔细，生怕遗漏了鸿琳的微言大义，但也读得很挑剔，很想找出他绕来绕去露出的破绽。但是很遗憾，没能找到。他写得很严谨，符合小说逻辑。所谓小说的逻辑，就是故事情节的逻辑，人物情感的逻辑，语言叙述的逻辑，等等，是小说存在合理的依据。
　　接着读《告密者》。这篇小说排在《小说月报》第二条，在苏童前面，足见编辑的赏识、重视。但我在读的时候，遇上了一点小小的麻烦，不是阅读障碍，不是审美疲劳，是感到《寻找慈恩塔》与《告密者》有异曲同工之妙，放在一起读，容易穿帮，或者叫穿越。“告密者”跑进了“慈恩塔”。越读越感到这两个小说，简直就是一个人写的。这不是笑话，也不是坏话，一个人的叙述，与一个人的情怀有关，这起码说明，鸿琳有了自己的叙述风格。
　　单就阅读而言，有欣赏，有批判，就算面对经典，如果是没有思考的阅读，效果也会大打折扣。
　　所以就有了这样的感受：是，也不是。它是我想读到的小说，也不是我想读到的小说。
　　所以就有了这样的想法：如果鸿琳继续写他的“梨城系列”，效果会怎样的出人意料？
　　所以就有了这样的期待：期待经验被起颠覆，期待心灵被震撼，期待刻骨铭心的细节，期待令人惊艳的语言，我想这种期待，正是读者与作者共同的期待。
　　过去我们学习毛主席的老三篇，今天我们学习鸿琳的新三篇，组织（者）的意图，肯定不是要我们模仿、照搬，而是要我们学习借鉴。学习借鉴什么呢？按理，这种“类型”化的写作很容易落入俗套，鸿琳的出彩，恰恰是某种颠覆：颠覆了叛徒、告密者等形象。套用一句话，叫做“人民最大”。
　　鸿琳以他的梨城三篇，构筑了他自己的风景，我们在他的风景中寻找，而他却躲在了外面，心怀鬼胎，一脸坏笑。
　　他肯定又在设套，想把天下套牢。