论文部分内容阅读
摘 要：在现代金融工具中，作为一种高风险的避险工具的衍生金融工具被很多企业所采用，但是由于它的价值确定存在很大的不确定性，所以对于衍生金融工具的计量采用传统的历史成本会计计量还是公允价值计量，成为了会计界研究的问题。采用公允价值计量可以更好地提高信息的相关性、可比性以及可预测性，但在我国的推广运用中也需要进行完善。
关键词：衍生金融工具；会计计量；公允价值
一、金融工具准则的制定
20世纪90年代，迫于各方面的压力，国际会计准则委员会（IASC）和美国财务会计准则委员会（FASB）开始着手制定金融工具会计准则。金融工具分为基本金融工具和衍生金融工具。基本金融工具在表内进行确认已经成为传统的惯例，衍生金融工具却一直作为表外业务处理。所以IASC和FASB都希望能够制定金融工具整体的综合性准则，使其既适用于基本金融工具又适用于衍生金融工具，以免对基本金融工具和衍生金融工具采用双重标准。IASC和FASB本来打算针对金融工具整体制定准则，包括金融工具的确认和计量、列报和披露。但在实施过程中遇到了很多困难，也遭受了很多的批评和质疑。最后，IASC和FASB改变思路，分阶段的制定准则，先制定列报和披露相关的准则，再制定确
认和计量方面的准则。因为，当时对于列报和披露的问题相对容易解决，而确认和计量问题难度却很大。因此，IASC和FASB都采用先解决容易的、争议较小的问题，再解决复杂的、困难的问题。现在看来这种解决问题的方式是比较有效的。但是随着对金融工具的认识和研究的不断深入，往往要对已发布的准则进行不断的修订。
二、歷史成本计量衍生金融工具的局限性
在传统的财务会计模式中，只要企业处于持续经营状态，历史成本就是最基本的计量属性。按照历史成本原则，会计计量应当依据的是过去已发生交易的历史成本，而不是可能发生的成本，报表项目按历史成本入账后，除有特殊规定外，一般不得随意调整账面价值。按照此原则，企业的资产应以取得日所花费的支出作为入账和计价的基础。历史成本原则在正常情况下，同样适用于负债和所有者权益。
历史成本计量衍生金融工具存在一定的困难，主要原因有以下两方面：
第一，历史成本计量衍生金融工具，无助于会计信息的效用。从决策有用性来看，历史成本仅能提供过去的信息，并不能反映现时价值，因此不能反映企业真实的财务状况和经营业绩，而企业内部或外部相关者制定经营决策或投资决策必须以现时的未来的信息为依据，这在目前的传统资产的会计信息需求上己露出端倪。衍生金融工具的产生就是为了能降低未来的经济业务的风险，着眼于未来的经济业务，其价格变动频繁，要求不断地被反映，历史成本不能向企业管理人员投资人和债权人提供与决策相关的会计信息。对决策没有帮助，历史成本已无意义。
第二，历史成本计量衍生金融工具，其历史成本资料无从取得。历史成本反映的是过去的资产价值，如期权的购入成本，但有的衍生金融工具，如远期合约、互换等，在企业签订合约时，并不需要付出代价，历史成本为零；与期货交易需缴纳的保证金，只是进入合约的代价，也不是历史成本。
三、公允价值计量对衍生金融工具会计计量的解决
所谓公允价值，IASC与FASB都将其定义为“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额”。
由于衍生金融工具的价值总是随着金融市场行情的变化而不断变化，因此用公允价值代替历史成本进行会计计量，更符合衍生金融工具的本质。公允价值之所以能够较优于历史成本计量衍生金融工具，原因在于以下几个方面。
第一，采用公允价值进行会计计量能够提供的资产、负债和收益信息具有更好的相关性。会计信息既要相关又要可靠，这是会计的中心要求。历史成本计量之所以成为最基本的计量属性，在于其具有较强的可靠性。但是由于历史成本会计计量不确认资产负债在初次计量之后的价值变化。以公允价值确认信息可以提高衍生金融工具会计计量的相关性，因为衍生金融工具具有交易复杂性、品种多样性、高风险性、杠杆性、价值变动性等特征，用户需要更相关的信息以评价企业的机会和风险，判断收益的不确定程度。因此，采用公允价值对衍生金融工具进行计量，使那些缺乏历史成本的衍生金融工具得以在财务报表中得到确认，避免表外信息的繁缛。而且对于资产负债按公允价值变动确认成本所产生的利得或损失，可使财务报表上的资产负债价值与其目前的实际价值一致，大大地提高了信息相关性，便于更有效地为用户评价其投资的风险、企业的经营业绩以及企业管理当局的决策绩效。
其次，公允价值信息具有良好的可比性和预测性。由于公允价值反映了当前经济情况对企业财务状况的影响，反映了市场决定的预期未来现金流量折现值，反映了当前经济情况的变动程度，使得不同时点发生的或不同企业所控制的相同衍生金融工具具有一致的公允价值。而历史成本数据只反映交易发生时经济情况对当前财务状况的影响，不同时间取得相同的衍生金融资产，可能会由于取得成本的不同而无法进行合理客观的比较。
公允价值提高了可预测性，一方面，公允价值信息具有良好的可比性，所以在考虑当前经济状况和风险类型的条件下，衍生金融工具的公允价值信息比历史成本数据有更强的预测能力，较好地代表了衍生金融工具未来现金流量的预测基础；另一方面，衍生金融工具的价值与金融市场关系密切，其价值随着市场行情的变化而变化。在持有合约的过程中，合约的市场价格就是公允价值的最好依据，以此公允价值来确认和计量衍生金融工具的价值，具有更好的预测性。
四、总结
公允价值作为计量依据的出现是必然的，由原始购置成本会计计量转向现实市场价值会计计量是符合经济发展需要的。因此，在我国存在的现状情况下对衍生金融工具的会计计量以公允价值为基础来更好地进行会计核算，我们还需要做更多的工作。
首先，我们需要完善市场信息网络化建设，完善公允价值的来源渠道。
其次，加强会计及金融从业人员的后续教育，使从业人员有较强的实际操作能力。
最后，要充分发挥社会中介机构的作用，运用评估和审计等手段保障会计信息的可靠性。
我国的会计人员素质尚待进一步提高、市场提供信息的获取性差等情况的存在，公允价值可能成为管理当局操纵利润的工具，使得在建立完善的会计制度规范的同时，加大对违规行为的处罚力度，需要充分运用社会中介机构进行审计和制约。这就需要会计师事务所的专家、企业内部审计部门、企业客户审计小组等合乎资格的审计评估中介机构进行监督和制约，达到保障信息真实有效、可靠地反映业务情况的目的。
综上所述，公允价值作为会计计量的方法，代表了财务会计未来的发展方向。但在目前我国的会计环境下，其理论基础和实践操作还存在一定的困难，在全国推广公允价值还需要各环节的配合，包括国家政策、企业实践、社会中介机构的监督等各方面的共同努力。
参考文献：
[1]李荣林.金融工具会计研究[M].北京：立信会计出版社，2004.
[2]耿建新，徐经长.衍生金融工具会计新论[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[3]朱海林.金融工具会计论[M].北京：中国财政经济出版社，2000.
作者简介：
李铮（1993—），男，山西晋城人，山西财经大学2016（金融学）学术硕士研究生.
关键词：衍生金融工具；会计计量；公允价值
一、金融工具准则的制定
20世纪90年代，迫于各方面的压力，国际会计准则委员会（IASC）和美国财务会计准则委员会（FASB）开始着手制定金融工具会计准则。金融工具分为基本金融工具和衍生金融工具。基本金融工具在表内进行确认已经成为传统的惯例，衍生金融工具却一直作为表外业务处理。所以IASC和FASB都希望能够制定金融工具整体的综合性准则，使其既适用于基本金融工具又适用于衍生金融工具，以免对基本金融工具和衍生金融工具采用双重标准。IASC和FASB本来打算针对金融工具整体制定准则，包括金融工具的确认和计量、列报和披露。但在实施过程中遇到了很多困难，也遭受了很多的批评和质疑。最后，IASC和FASB改变思路，分阶段的制定准则，先制定列报和披露相关的准则，再制定确
认和计量方面的准则。因为，当时对于列报和披露的问题相对容易解决，而确认和计量问题难度却很大。因此，IASC和FASB都采用先解决容易的、争议较小的问题，再解决复杂的、困难的问题。现在看来这种解决问题的方式是比较有效的。但是随着对金融工具的认识和研究的不断深入，往往要对已发布的准则进行不断的修订。
二、歷史成本计量衍生金融工具的局限性
在传统的财务会计模式中，只要企业处于持续经营状态，历史成本就是最基本的计量属性。按照历史成本原则，会计计量应当依据的是过去已发生交易的历史成本，而不是可能发生的成本，报表项目按历史成本入账后，除有特殊规定外，一般不得随意调整账面价值。按照此原则，企业的资产应以取得日所花费的支出作为入账和计价的基础。历史成本原则在正常情况下，同样适用于负债和所有者权益。
历史成本计量衍生金融工具存在一定的困难，主要原因有以下两方面：
第一，历史成本计量衍生金融工具，无助于会计信息的效用。从决策有用性来看，历史成本仅能提供过去的信息，并不能反映现时价值，因此不能反映企业真实的财务状况和经营业绩，而企业内部或外部相关者制定经营决策或投资决策必须以现时的未来的信息为依据，这在目前的传统资产的会计信息需求上己露出端倪。衍生金融工具的产生就是为了能降低未来的经济业务的风险，着眼于未来的经济业务，其价格变动频繁，要求不断地被反映，历史成本不能向企业管理人员投资人和债权人提供与决策相关的会计信息。对决策没有帮助，历史成本已无意义。
第二，历史成本计量衍生金融工具，其历史成本资料无从取得。历史成本反映的是过去的资产价值，如期权的购入成本，但有的衍生金融工具，如远期合约、互换等，在企业签订合约时，并不需要付出代价，历史成本为零；与期货交易需缴纳的保证金，只是进入合约的代价，也不是历史成本。
三、公允价值计量对衍生金融工具会计计量的解决
所谓公允价值，IASC与FASB都将其定义为“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额”。
由于衍生金融工具的价值总是随着金融市场行情的变化而不断变化，因此用公允价值代替历史成本进行会计计量，更符合衍生金融工具的本质。公允价值之所以能够较优于历史成本计量衍生金融工具，原因在于以下几个方面。
第一，采用公允价值进行会计计量能够提供的资产、负债和收益信息具有更好的相关性。会计信息既要相关又要可靠，这是会计的中心要求。历史成本计量之所以成为最基本的计量属性，在于其具有较强的可靠性。但是由于历史成本会计计量不确认资产负债在初次计量之后的价值变化。以公允价值确认信息可以提高衍生金融工具会计计量的相关性，因为衍生金融工具具有交易复杂性、品种多样性、高风险性、杠杆性、价值变动性等特征，用户需要更相关的信息以评价企业的机会和风险，判断收益的不确定程度。因此，采用公允价值对衍生金融工具进行计量，使那些缺乏历史成本的衍生金融工具得以在财务报表中得到确认，避免表外信息的繁缛。而且对于资产负债按公允价值变动确认成本所产生的利得或损失，可使财务报表上的资产负债价值与其目前的实际价值一致，大大地提高了信息相关性，便于更有效地为用户评价其投资的风险、企业的经营业绩以及企业管理当局的决策绩效。
其次，公允价值信息具有良好的可比性和预测性。由于公允价值反映了当前经济情况对企业财务状况的影响，反映了市场决定的预期未来现金流量折现值，反映了当前经济情况的变动程度，使得不同时点发生的或不同企业所控制的相同衍生金融工具具有一致的公允价值。而历史成本数据只反映交易发生时经济情况对当前财务状况的影响，不同时间取得相同的衍生金融资产，可能会由于取得成本的不同而无法进行合理客观的比较。
公允价值提高了可预测性，一方面，公允价值信息具有良好的可比性，所以在考虑当前经济状况和风险类型的条件下，衍生金融工具的公允价值信息比历史成本数据有更强的预测能力，较好地代表了衍生金融工具未来现金流量的预测基础；另一方面，衍生金融工具的价值与金融市场关系密切，其价值随着市场行情的变化而变化。在持有合约的过程中，合约的市场价格就是公允价值的最好依据，以此公允价值来确认和计量衍生金融工具的价值，具有更好的预测性。
四、总结
公允价值作为计量依据的出现是必然的，由原始购置成本会计计量转向现实市场价值会计计量是符合经济发展需要的。因此，在我国存在的现状情况下对衍生金融工具的会计计量以公允价值为基础来更好地进行会计核算，我们还需要做更多的工作。
首先，我们需要完善市场信息网络化建设，完善公允价值的来源渠道。
其次，加强会计及金融从业人员的后续教育，使从业人员有较强的实际操作能力。
最后，要充分发挥社会中介机构的作用，运用评估和审计等手段保障会计信息的可靠性。
我国的会计人员素质尚待进一步提高、市场提供信息的获取性差等情况的存在，公允价值可能成为管理当局操纵利润的工具，使得在建立完善的会计制度规范的同时，加大对违规行为的处罚力度，需要充分运用社会中介机构进行审计和制约。这就需要会计师事务所的专家、企业内部审计部门、企业客户审计小组等合乎资格的审计评估中介机构进行监督和制约，达到保障信息真实有效、可靠地反映业务情况的目的。
综上所述，公允价值作为会计计量的方法，代表了财务会计未来的发展方向。但在目前我国的会计环境下，其理论基础和实践操作还存在一定的困难，在全国推广公允价值还需要各环节的配合，包括国家政策、企业实践、社会中介机构的监督等各方面的共同努力。
参考文献：
[1]李荣林.金融工具会计研究[M].北京：立信会计出版社，2004.
[2]耿建新，徐经长.衍生金融工具会计新论[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[3]朱海林.金融工具会计论[M].北京：中国财政经济出版社，2000.
作者简介：
李铮（1993—），男，山西晋城人，山西财经大学2016（金融学）学术硕士研究生.