论文部分内容阅读
小说作为一种文学体裁，已成为20世纪以后文学的主导文类。但语文课堂上的小说教学，与小说创作、小说理论研究之间，出现了严重的错位与断裂。数十年以来，小说课堂总是遵循着“四要素”的内容，根据情节、人物、环境、主题的特点安排教学内容，课堂也随之呈现“板块特征”：梳理故事情节、分析人物形象、赏析环境描写、概括中心主旨。这种“要素板块框架”，已经成为广大教师在中学课堂小说教学中的集体无意识。
《林教头风雪山神庙》是《水浒传》中最为精彩、最为传神的艺术篇章，对本文的解读文章、教学设计文章、课堂实录文章数不胜数，但整体上都没有突破“要素板块框架”。人教版教材在课后的研讨与练习题中，设计了如下四个问题：
一、概括情节要点，理清情节发展的脉络。
二、试总结林冲的性格特点。
三、课文对风雪有哪些描写，这些描写渲染了怎样的气氛，是如何推动情节发展的。
四、探讨林冲在恶势力的逼迫下，由安分守己到上山聚义的心理变化过程。
不难看出，上述四个问题正是按照情节、人物、环境、主题来设计的，这四个问题也恰恰涉及小说的“四要素”。据此确定教学内容，并没有错，但这种框架有几个严重的问题，需要思考。第一、四要素之间的关系如何，地位轻重如何？尽管题目三中提到了“环境”和“情节”的关系，但四者之间基本上是独立的板块。那四要素中有没有占据核心地位的因素？第二、概括情节要点，理清情节发展脉络，这无可厚非，但这是一种静态的分析，是将情节视为成品，从赏析的角度进行分析。关键问题是：故事情节是如何虚构出来的？情节要点和发展脉络，都不能回答这个问题。情节要点究竟是什么要点，情节脉络是如何安排的，一句话，情节是如何叙述出来的，还需要进一步思考。第三、林冲最主要的性格特点在这一回中体现得是否很明显，是否带有典型性？林冲怒杀陆虞候、富安和差拨，是不是他性格从忍让到反抗的转折点？第四、学生能不能够独立完成这些作业？学生的兴奋点与难点是不是在情节、人物、环境、主题等方面？
正因为有上述思考，笔者认为不应该将教学重心放在情节的概括与人物性格特点上，而是应该放在情节的叙述上，即分析作者是如何“讲”故事的，作者为什么能够将故事讲得如此精彩。
一、叙述视角：全与限
其实，《林教头风雪山神庙》的故事情节非常简单，用一句话概括就是：陆虞候勾结管营暗害林冲而未遂。但如何讲这个故事，却大有玄机。我们知道，读者阅读过程中获取的信息是由作者提供的，在文本中，作者化作叙述者，向读者讲述故事。叙述者有时候要让读者了解一些信息，于是就充当了全知叙述者，叙述者上天入地无所不知，就连故事中人物的心理活动也了如指掌。但有时候，作者不想让读者提前获取信息，便会有意识地遮蔽一些东西，遮蔽的方法便是视角的转换。这也是故事中“悬念”与“误会”形成的机理。
本文从林冲被刺配到沧州讲起，首先出现的人物是李小二，可以说，这是一个“没头没尾”的人物，不知从何处来，故事结束之后，又不知到何处去了，一如洪教头。李小二的叙述功能在于不知不觉中替换全知叙述者，在读者与故事之间形成某种屏障。李小二出现以后，读者便不会跟随林冲的身影，而是将注意力转移到李小二身上，这是作者有意安排的。作者写道：
忽一日，李小二正在门前安排菜蔬下饭，只见一个人闪将进来，酒店里坐下，随后又一人闪入来。看时，前面那个人是军官打扮，后面这个走卒模样，跟着也来坐下。
此时，全知的说书人悄然隐去，代之而起的是李小二的限制叙事视角。在“叙述者=人物”的视角中，读者只能通过李小二的眼光去观察，叙述者观察到的，就是李小二观察到的；李小二观察到的，自然也是读者观察到的。也就是说，作者暂时不想让读者提前知道这二人是谁，如果是全知叙述，无所不知的叙述者定然知道二人的身份，和盘托出便失去了故事的紧张与悬念性。但作者的高明之处在于：他既不想让读者提前获取信息，又要让读者感受到阴谋氛围，形成一种针对林冲设计阴谋的期待视野。于是李小二眼中的二人便带有了“狐疑”的特征，这一点从“闪将进来”“那跟来的人讨了汤桶，自行烫酒”“低头离开”等词句可以看出，而二人的“东京口音”也让读者有所警觉。
二人离开之后，李小二的叙述功能便终止了。读者的目光再次回到林冲身上，跟随林冲的活动，了解林冲的心理与行为。街上寻仇、替换老军、看管草料场、市井买酒、雪压住所、栖身山神庙等等情节，作者又转回全知叙述，甚至林冲在草料场的心理活动如“这屋如何过得一冬”“又没打火处，怎生安排”等，叙述者也了如指掌。而当林冲借宿山神庙时，叙述视角再一次发生了转换，从全知视角转化为林冲的视角，这也是本文最精彩的篇章：
只聽得外面有人说将话来。林冲就伏门边听时，是三个人脚步响，直奔庙里来，用手推门，却被石头靠住了，推也推不开。三人在庙檐下立地看火，数内一个道：“这条计好么？”一个应道：“端的亏管营、差拨两位用心！回到京师，禀过太尉，都保你二位做大官。这番张教头没的推故。”那人道：“林冲今番直吃我们对付了，高衙内这病必然好了。”又一个道：“张教头那厮，三回五次托人情去说：‘你的女婿没了。’张教头越不肯应承，因此衙内病患看看重了。太尉特使俺两个央浼二位干这件事，不想而今完备了。”又一个道：“小人直爬入墙里去，四下草堆上，点了十来个火把，待走那里去？”那一个道：“这早晚烧个八分过了。”又听得一个道：“便逃得性命时，烧了大军草料场，也得个死罪。”又一个道：“我们回城里去罢。”一个道：“再看一看，拾得他一两块骨头回京，府里见太尉和衙内时，也道我们也能会干事。”
很显然，这是林冲的视角，或者说是故事人物的限制视角。不过这个限制视角与李小二视角的区别之处在于：李小二实际上不认识陆虞候和富安，因此读者也就不知道来人是谁，而此时，林冲是认识这三个人的，既然叙述者知道，林冲认识，自然读者也应该认识。但作者依然不愿让读者提前获知，要让“悬念”进行到底。这就是作者的艺术创造与艺术匠心了，如果改为“三人在庙檐下立地看火，其中差拨说‘这条计好么？’陆虞候应道：‘端的亏管营、差拨两位用心！回到京师，禀过太尉，都保你二位做大官。这番张教头没的推故。’……”如此，故事就索然无味了。具有吊诡意义的是，作者只是通过林冲的视角告诉读者三人分别是谁，但自始至终，读者也没有确切地知晓究竟是谁讲了哪句话，读者只是根据情理进行合理推断而已。 二、叙述时间：显与隐
在小说中，故事时间与叙述时间是不一致的。其中最大的区别在于：故事可以在同一时间内发生，叙述总是有先后区别。也就是说，对于同一时间发生和进行的两件事，作者是没有办法同时叙述的，呈现在文本中，总是会有先后之别。出于无奈，作者只能采取“分述两事”的方式，古代小说经常采用“花开两朵，各表一枚”“按下不表，单说某某”的语言形式。更高明的作者在分述两事时，会将一方的活动有意识地隐去，留下空白，等待读者进行“填空”。
在《林教头风雪山神庙》中，作者就采取了这种方法。故事中是有两方的活动，一方是林冲，一方是陆虞候、富安、差拨、管营。大部分情况下，当一方处于明处时，另一方便被隐去。当读者眼光聚焦到李小二身上时，陆虞候、富安的行动便在明处，只不过是靠推测，林冲的活动便退回幕后。只不过林冲的活动无关紧要，作者没有展开。而当林冲“走上舞台”，陆虞候等人便退回幕后，读者又将眼光聚焦到林冲身上。
此时文本的一个不起眼的关键之处出现了：此间东门外十五里有座大军草料场。作者强调的“十五里”经常被读者忽视，其实这就是双方展开行动的空间，同时也安排了时间上的偶合。按照作者的安排，故事应该是这样的：林冲领命之后，和差拨一起到草料场与老军交割。差拨回到沧州城中，和陆虞候、富安会合，一起前往草料场放火，这中间花费的时间要与林冲买酒、夜宿山神庙的时间大致吻合。于是，这些表示路程的里数便具有了情节意义上的作用，而且是非同小可的作用。
差拨办完事之后，离开草料场，和林冲在草料场之后的行动是同时进行的。作者特意交代：“林冲和差拨两个在路上，又没买酒吃处”，也就是说，沧州城和草料场这段路上没有卖酒的地方，如果有的话，林冲到这个路段买酒，就很有可能与陆虞候三人碰面，后面的精彩情节也就无从谈起了。因此作者一定要将买酒的地方安排在草料场的另一方向，即继续向东。金圣叹显然也注意到了这一细节：“有此句便使老军投东一语不谬，又令花枪葫芦，断不遇着三人也。”那差拨有没有可能没有回到沧州，他和陆虞候、富安约好了地方在半路会合？答案是否定的，差拨一定是回到了沧州城中与陆虞候、富安会合。因為差拨此次行动是负责林冲与老军的手续交割，他不仅要和林冲一起到草料场，同时还要和老军一起回到沧州城，才算完成了使命。作者特意交代：“老军自和差拨回营里来。”也就是说，差拨回到城中，和陆虞候、富安再次回到草料场，他走了30里路。这路人的行动及其时间是隐藏在故事里的，作者没有明确交代，但是他们的行动相对简单，就是：差拨回到沧州，走了十五里路；然后和陆富二人会合，再回到草料场，又走了十五里路。
就是说，陆虞候这路人的活动是隐藏在幕后的，林冲的活动则是在台前。一隐一显，故事便陡然紧张。最终，双方的活动汇集于山神庙。至此，双方才开始了正面的交锋。
三、叙述细节：情与理
小说的本质是虚构，虚构就是编造，但编造不是胡编乱造，而是刻意营造某种真实的情境。这似乎是一个悖论：虚构的目的在于刻画真实，明明是编故事，却要让读者相信这一切都是真的。此处的“真”，是以生活真实为基础的艺术真实。其最典型的体现就是细节的真实。
真实，首先是生活情理上的真实，或者说故事要合情合理。这其实是《水浒传》叙事的一大亮点。举一个经常被读者忽视的细节，李小二叙述自己的生活经历时，他无意中提到：“权在营前开了个茶酒店，因讨钱过来遇见恩人。”这里的“营”，指的就是沧州的牢城营，即收官发配囚犯的地方。李小二的店为什么要开在这里呢？细读文本，我们发现作者安排这一细节的精妙之处：一、正因为李小二的店开在牢城营前，而林冲却是发配到此地的囚犯，二人活动的地点相距不远，活动区域会有交集，因此，才会有见面的可能。只不过李小二夫妇二人是“个体户”，他平时要在店里照看生意，一般不出来，那这次为什么会在街上遇到林冲呢？细心的作者特意交代：“因讨钱过来，遇见恩人。”二、正因为李小二的店开在营前，陆虞候、富安二人从东京来到沧州之后，首先选择的是离牢城营不远的李小二的茶酒店，这样就为后文李小二阁子背后听说话做好了铺垫。而李小二之前就是东京人，所以才会一下子听出了陆虞候二人的“东京口音”。三、正因为李小二的茶酒店离牢城营很近，他一定认识营里的管营和差拨，因此，陆虞候才会差遣李小二去请管营和差拨。总之，开在营前的茶酒店，成了各路人马活动的汇集地，作者这一安排，可谓合情合理，巧妙至极！
其次，故事的合情合理还在于细节的照应。当林冲听了李小二的讲述之后，立刻到街上买了一把解腕尖刀，结果没有找到陆虞候和差拨，这把刀也失去了踪迹。此后，林冲被安排看管草料场，又去买酒，回来之后发现住处被雪压塌了，然后又到山神庙过夜，陆虞候等三人出现，林冲用花枪杀死差拨和富安。此时，解腕尖刀再次出现：“用脚踏住胸脯，身边取出那口刀来，便去陆谦脸上搁着”，前后的情节才有了照应。林冲来到草料场之后，想起老军说的草场二里外有一个市井，于是便冒了风雪，去那里买酒喝。去的时候，作者写：“出到大门首，把两扇草场门反拽上锁了。带了钥匙，信步投东。雪地里踏着碎琼乱玉，迤逦背着北风而行。”等林冲喝完酒，又买了一些牛肉和酒，回来时，作者写：“又买了一葫芦酒，包了那两块牛肉，留下碎银子，把花枪挑了酒葫芦，怀内揣了牛肉，叫声相扰，便出篱笆门，依旧迎着朔风回来。”注意，林冲去的时候是“背着北风”，回来的时候是“迎着朔风”，一“背”一“迎”，非常符合自然规律和生活情理，这就是作者的“细心”之处。
总之，将教学内容从“要素板块框架”转化为“叙述框架”，我们便可以发现传统解读中不曾发现的艺术创造，以“叙述”为核心的教学内容的确定，既是根据情节类小说的体式特征，又在学生的理解能力之外，因此具有最大的教学价值。
[作者通联：广东中山市教育教学研究室]
《林教头风雪山神庙》是《水浒传》中最为精彩、最为传神的艺术篇章，对本文的解读文章、教学设计文章、课堂实录文章数不胜数，但整体上都没有突破“要素板块框架”。人教版教材在课后的研讨与练习题中，设计了如下四个问题：
一、概括情节要点，理清情节发展的脉络。
二、试总结林冲的性格特点。
三、课文对风雪有哪些描写，这些描写渲染了怎样的气氛，是如何推动情节发展的。
四、探讨林冲在恶势力的逼迫下，由安分守己到上山聚义的心理变化过程。
不难看出，上述四个问题正是按照情节、人物、环境、主题来设计的，这四个问题也恰恰涉及小说的“四要素”。据此确定教学内容，并没有错，但这种框架有几个严重的问题，需要思考。第一、四要素之间的关系如何，地位轻重如何？尽管题目三中提到了“环境”和“情节”的关系，但四者之间基本上是独立的板块。那四要素中有没有占据核心地位的因素？第二、概括情节要点，理清情节发展脉络，这无可厚非，但这是一种静态的分析，是将情节视为成品，从赏析的角度进行分析。关键问题是：故事情节是如何虚构出来的？情节要点和发展脉络，都不能回答这个问题。情节要点究竟是什么要点，情节脉络是如何安排的，一句话，情节是如何叙述出来的，还需要进一步思考。第三、林冲最主要的性格特点在这一回中体现得是否很明显，是否带有典型性？林冲怒杀陆虞候、富安和差拨，是不是他性格从忍让到反抗的转折点？第四、学生能不能够独立完成这些作业？学生的兴奋点与难点是不是在情节、人物、环境、主题等方面？
正因为有上述思考，笔者认为不应该将教学重心放在情节的概括与人物性格特点上，而是应该放在情节的叙述上，即分析作者是如何“讲”故事的，作者为什么能够将故事讲得如此精彩。
一、叙述视角：全与限
其实，《林教头风雪山神庙》的故事情节非常简单，用一句话概括就是：陆虞候勾结管营暗害林冲而未遂。但如何讲这个故事，却大有玄机。我们知道，读者阅读过程中获取的信息是由作者提供的，在文本中，作者化作叙述者，向读者讲述故事。叙述者有时候要让读者了解一些信息，于是就充当了全知叙述者，叙述者上天入地无所不知，就连故事中人物的心理活动也了如指掌。但有时候，作者不想让读者提前获取信息，便会有意识地遮蔽一些东西，遮蔽的方法便是视角的转换。这也是故事中“悬念”与“误会”形成的机理。
本文从林冲被刺配到沧州讲起，首先出现的人物是李小二，可以说，这是一个“没头没尾”的人物，不知从何处来，故事结束之后，又不知到何处去了，一如洪教头。李小二的叙述功能在于不知不觉中替换全知叙述者，在读者与故事之间形成某种屏障。李小二出现以后，读者便不会跟随林冲的身影，而是将注意力转移到李小二身上，这是作者有意安排的。作者写道：
忽一日，李小二正在门前安排菜蔬下饭，只见一个人闪将进来，酒店里坐下，随后又一人闪入来。看时，前面那个人是军官打扮，后面这个走卒模样，跟着也来坐下。
此时，全知的说书人悄然隐去，代之而起的是李小二的限制叙事视角。在“叙述者=人物”的视角中，读者只能通过李小二的眼光去观察，叙述者观察到的，就是李小二观察到的；李小二观察到的，自然也是读者观察到的。也就是说，作者暂时不想让读者提前知道这二人是谁，如果是全知叙述，无所不知的叙述者定然知道二人的身份，和盘托出便失去了故事的紧张与悬念性。但作者的高明之处在于：他既不想让读者提前获取信息，又要让读者感受到阴谋氛围，形成一种针对林冲设计阴谋的期待视野。于是李小二眼中的二人便带有了“狐疑”的特征，这一点从“闪将进来”“那跟来的人讨了汤桶，自行烫酒”“低头离开”等词句可以看出，而二人的“东京口音”也让读者有所警觉。
二人离开之后，李小二的叙述功能便终止了。读者的目光再次回到林冲身上，跟随林冲的活动，了解林冲的心理与行为。街上寻仇、替换老军、看管草料场、市井买酒、雪压住所、栖身山神庙等等情节，作者又转回全知叙述，甚至林冲在草料场的心理活动如“这屋如何过得一冬”“又没打火处，怎生安排”等，叙述者也了如指掌。而当林冲借宿山神庙时，叙述视角再一次发生了转换，从全知视角转化为林冲的视角，这也是本文最精彩的篇章：
只聽得外面有人说将话来。林冲就伏门边听时，是三个人脚步响，直奔庙里来，用手推门，却被石头靠住了，推也推不开。三人在庙檐下立地看火，数内一个道：“这条计好么？”一个应道：“端的亏管营、差拨两位用心！回到京师，禀过太尉，都保你二位做大官。这番张教头没的推故。”那人道：“林冲今番直吃我们对付了，高衙内这病必然好了。”又一个道：“张教头那厮，三回五次托人情去说：‘你的女婿没了。’张教头越不肯应承，因此衙内病患看看重了。太尉特使俺两个央浼二位干这件事，不想而今完备了。”又一个道：“小人直爬入墙里去，四下草堆上，点了十来个火把，待走那里去？”那一个道：“这早晚烧个八分过了。”又听得一个道：“便逃得性命时，烧了大军草料场，也得个死罪。”又一个道：“我们回城里去罢。”一个道：“再看一看，拾得他一两块骨头回京，府里见太尉和衙内时，也道我们也能会干事。”
很显然，这是林冲的视角，或者说是故事人物的限制视角。不过这个限制视角与李小二视角的区别之处在于：李小二实际上不认识陆虞候和富安，因此读者也就不知道来人是谁，而此时，林冲是认识这三个人的，既然叙述者知道，林冲认识，自然读者也应该认识。但作者依然不愿让读者提前获知，要让“悬念”进行到底。这就是作者的艺术创造与艺术匠心了，如果改为“三人在庙檐下立地看火，其中差拨说‘这条计好么？’陆虞候应道：‘端的亏管营、差拨两位用心！回到京师，禀过太尉，都保你二位做大官。这番张教头没的推故。’……”如此，故事就索然无味了。具有吊诡意义的是，作者只是通过林冲的视角告诉读者三人分别是谁，但自始至终，读者也没有确切地知晓究竟是谁讲了哪句话，读者只是根据情理进行合理推断而已。 二、叙述时间：显与隐
在小说中，故事时间与叙述时间是不一致的。其中最大的区别在于：故事可以在同一时间内发生，叙述总是有先后区别。也就是说，对于同一时间发生和进行的两件事，作者是没有办法同时叙述的，呈现在文本中，总是会有先后之别。出于无奈，作者只能采取“分述两事”的方式，古代小说经常采用“花开两朵，各表一枚”“按下不表，单说某某”的语言形式。更高明的作者在分述两事时，会将一方的活动有意识地隐去，留下空白，等待读者进行“填空”。
在《林教头风雪山神庙》中，作者就采取了这种方法。故事中是有两方的活动，一方是林冲，一方是陆虞候、富安、差拨、管营。大部分情况下，当一方处于明处时，另一方便被隐去。当读者眼光聚焦到李小二身上时，陆虞候、富安的行动便在明处，只不过是靠推测，林冲的活动便退回幕后。只不过林冲的活动无关紧要，作者没有展开。而当林冲“走上舞台”，陆虞候等人便退回幕后，读者又将眼光聚焦到林冲身上。
此时文本的一个不起眼的关键之处出现了：此间东门外十五里有座大军草料场。作者强调的“十五里”经常被读者忽视，其实这就是双方展开行动的空间，同时也安排了时间上的偶合。按照作者的安排，故事应该是这样的：林冲领命之后，和差拨一起到草料场与老军交割。差拨回到沧州城中，和陆虞候、富安会合，一起前往草料场放火，这中间花费的时间要与林冲买酒、夜宿山神庙的时间大致吻合。于是，这些表示路程的里数便具有了情节意义上的作用，而且是非同小可的作用。
差拨办完事之后，离开草料场，和林冲在草料场之后的行动是同时进行的。作者特意交代：“林冲和差拨两个在路上，又没买酒吃处”，也就是说，沧州城和草料场这段路上没有卖酒的地方，如果有的话，林冲到这个路段买酒，就很有可能与陆虞候三人碰面，后面的精彩情节也就无从谈起了。因此作者一定要将买酒的地方安排在草料场的另一方向，即继续向东。金圣叹显然也注意到了这一细节：“有此句便使老军投东一语不谬，又令花枪葫芦，断不遇着三人也。”那差拨有没有可能没有回到沧州，他和陆虞候、富安约好了地方在半路会合？答案是否定的，差拨一定是回到了沧州城中与陆虞候、富安会合。因為差拨此次行动是负责林冲与老军的手续交割，他不仅要和林冲一起到草料场，同时还要和老军一起回到沧州城，才算完成了使命。作者特意交代：“老军自和差拨回营里来。”也就是说，差拨回到城中，和陆虞候、富安再次回到草料场，他走了30里路。这路人的行动及其时间是隐藏在故事里的，作者没有明确交代，但是他们的行动相对简单，就是：差拨回到沧州，走了十五里路；然后和陆富二人会合，再回到草料场，又走了十五里路。
就是说，陆虞候这路人的活动是隐藏在幕后的，林冲的活动则是在台前。一隐一显，故事便陡然紧张。最终，双方的活动汇集于山神庙。至此，双方才开始了正面的交锋。
三、叙述细节：情与理
小说的本质是虚构，虚构就是编造，但编造不是胡编乱造，而是刻意营造某种真实的情境。这似乎是一个悖论：虚构的目的在于刻画真实，明明是编故事，却要让读者相信这一切都是真的。此处的“真”，是以生活真实为基础的艺术真实。其最典型的体现就是细节的真实。
真实，首先是生活情理上的真实，或者说故事要合情合理。这其实是《水浒传》叙事的一大亮点。举一个经常被读者忽视的细节，李小二叙述自己的生活经历时，他无意中提到：“权在营前开了个茶酒店，因讨钱过来遇见恩人。”这里的“营”，指的就是沧州的牢城营，即收官发配囚犯的地方。李小二的店为什么要开在这里呢？细读文本，我们发现作者安排这一细节的精妙之处：一、正因为李小二的店开在牢城营前，而林冲却是发配到此地的囚犯，二人活动的地点相距不远，活动区域会有交集，因此，才会有见面的可能。只不过李小二夫妇二人是“个体户”，他平时要在店里照看生意，一般不出来，那这次为什么会在街上遇到林冲呢？细心的作者特意交代：“因讨钱过来，遇见恩人。”二、正因为李小二的店开在营前，陆虞候、富安二人从东京来到沧州之后，首先选择的是离牢城营不远的李小二的茶酒店，这样就为后文李小二阁子背后听说话做好了铺垫。而李小二之前就是东京人，所以才会一下子听出了陆虞候二人的“东京口音”。三、正因为李小二的茶酒店离牢城营很近，他一定认识营里的管营和差拨，因此，陆虞候才会差遣李小二去请管营和差拨。总之，开在营前的茶酒店，成了各路人马活动的汇集地，作者这一安排，可谓合情合理，巧妙至极！
其次，故事的合情合理还在于细节的照应。当林冲听了李小二的讲述之后，立刻到街上买了一把解腕尖刀，结果没有找到陆虞候和差拨，这把刀也失去了踪迹。此后，林冲被安排看管草料场，又去买酒，回来之后发现住处被雪压塌了，然后又到山神庙过夜，陆虞候等三人出现，林冲用花枪杀死差拨和富安。此时，解腕尖刀再次出现：“用脚踏住胸脯，身边取出那口刀来，便去陆谦脸上搁着”，前后的情节才有了照应。林冲来到草料场之后，想起老军说的草场二里外有一个市井，于是便冒了风雪，去那里买酒喝。去的时候，作者写：“出到大门首，把两扇草场门反拽上锁了。带了钥匙，信步投东。雪地里踏着碎琼乱玉，迤逦背着北风而行。”等林冲喝完酒，又买了一些牛肉和酒，回来时，作者写：“又买了一葫芦酒，包了那两块牛肉，留下碎银子，把花枪挑了酒葫芦，怀内揣了牛肉，叫声相扰，便出篱笆门，依旧迎着朔风回来。”注意，林冲去的时候是“背着北风”，回来的时候是“迎着朔风”，一“背”一“迎”，非常符合自然规律和生活情理，这就是作者的“细心”之处。
总之，将教学内容从“要素板块框架”转化为“叙述框架”，我们便可以发现传统解读中不曾发现的艺术创造，以“叙述”为核心的教学内容的确定，既是根据情节类小说的体式特征，又在学生的理解能力之外，因此具有最大的教学价值。
[作者通联：广东中山市教育教学研究室]