杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn）是一个“老左派”的异见政客，在英国工党领袖竞选中取得了惊人的胜利。政治评论员说，这意味着工党的选举前景一片黯淡。他们这么讲可能是对的，尽管我不是唯一想知道这些完全没有预测到科尔宾现象的评论员为何还能对这一现象保持乐观意味着什么的人。
　　我不想介入这场游戏，我想做的是谈一谈科尔宾崛起的一个关键背景—工党温和派的内爆问题。特别是在经济政策上，工党领袖竞选中有一点特别引人注目：除了科尔宾，其他所有候选人本质上都支持保守党政府的紧缩政策。
　　更糟糕的是，他们都含蓄地接受了这些政策的虚假理由，其实就是承认了一些工党并没有犯过的政策罪责。如果拿美国打比方，就好比2004年大选期间，民主党提名选举中的主要候选人到处宣称：“我们的国家安全薄弱，9·11事件是我们的错。”如果民主党初选选民转投一位拒绝这种谣言的候选人，而不管他或她所持的其他观点怎样，我们会感到意外吗？
　　就英国而言，对工党的不实指责涉及财政政策，特别是断言工党政府在执政的1997年至2010年间，开支大大超过收入，导致了赤字和债务危机，并且引发了更大范围的经济危机。财政危机反过来又使得政府别无他选，只能大幅削减开支，尤其是帮助穷人的开支。
　　有一点必须承认，几乎所有的英国媒体都接受并附和过这些说法。媒体不仅没有严肃地推敲这些保守的说法，还将其作为事实来报道。看到这些实在让人震惊—因为这类保守叙述的每一句话都是假的。
　　上一届工党政府在财政上不负责吗？英国在2008年的经济危机前夕保持了一定的财政赤字，但赤字在GDP中的占比并不是很高—事实上，和同期美国的预算赤字差不多。而英国政府的债务在GDP中的占比，比工党10年前刚上台的时候更低，比除加拿大以外的其他主要发达经济体都低。
　　现在人们有时候会说，真实的财政状况要比赤字数目显示的更糟，因为英国经济被不可持续的泡沫夸大了，这种泡沫增加了政府的收入。但是那时候却没人这么说。相反，独立的评估机构，比如国际货币基金组织列举的那些，都认为削减一点赤字可能是一个不错的主意，但是根本看不出英国政府有任何入不敷出的迹象。
　　的确，英国的财政赤字在2008年后一路飙升，但这是危机的后果，而不是诱因。债务也在猛涨，但仍远远低于英国现代史上大部分时间的水平。而且从未有过任何线索表明，投资者而非政客在担心英国的偿债能力：英国债务的利息一直保持很低。这意味着所谓的财政危机永远不会造成任何实际的经济问题，而且从不需要匆忙转向财政紧缩。
　　总之，关于工党为经济危机承担罪责以及财政紧缩的紧迫性的整个说法都是无稽之谈。英国媒体一直将这作为事实来报道更是荒谬之极。科尔宾在工党领袖竞选中的对手对那些保守的无稽之谈照单全收，这实际上是接受了保守派的说法，即工党在调控经济上表现糟糕，而这根本就不是真的。因此，正如我所说，考虑到工党温和派的政客一心要接受过往渎职的虚假叙述，科尔宾的胜利并不那么让人意外。
　　工党温和派为何一直这么倒霉，这个问题仍然没有答案。通过与美国的对比，尽管2010年到2011年斥责赤字派占据了华盛顿的政治话语权，但他们从来没有成功地主宰过政治辩论，主流的民主党人也不再像个准共和党人一样。部分原因是美国的媒体并没有那么耽于财政幻想，尽管这一点把问题推后了一步。
　　然而，除此之外，工党的政治机构似乎缺少所有的信念，个中原因我并不完全明白。这说明科尔宾的上位并不是工党支持者的突然左倾，而主要是工党温和派奇异而悲惨的道德崩溃和智力崩溃。