所有关于人类未来能源命途的借口，都是各个水电站修建的官方说辞。
　　这一次，又轮到了赤水河。
　　《中国财富》的文章《谁在剿杀长江鱼？》说，一条长达58公里的航运扩能工程，将直接在赤水河腹地施工建设。这个带着贵州省“北入长江”的航运宏图的工程，将给生物多样性保护的“核心之核心”的赤水河，带来不小的消极影响。负责环评的贵州省水产研究所却公然声称：赤水河航运扩能工程是综合利用水资源，是保护环境而不是破坏生态。
　　这样的说辞，让我想起了发生在自己身上的故事。一年多前，我还是南方一名环境记者，我在所供职的媒体上发表了《长江鱼泪》的报道。3天后，身份为中国水电行业协会副秘书长的张博庭，即在网上撰文反击。
　　我的报道通过采访多位长江鱼类生态长年研究的专家，以及对大量数据做了统计后，得出的结论是，长江流域多个水电站的修建，最终改变了长江的鱼类生态系统。自诩为水电行业专家和渔业专家的张博庭将我列为“反大坝记者”之列，他驳斥道：“葛洲坝不仅没有切断中华鲟的生命通道，反而挽救了濒临灭绝的中华鲟。令‘四大家鱼’鱼苗减少90%的，不是三峡的建设而是长江的水污染和过度的捕捞。”他认为，随着三峡的蓄水和我国对长江鱼类资源保护力度的加大，以及三峡库区的水污染治理，长江“四大家鱼”鱼苗数量的回升，将会是不争的事实。至于，“‘近期动工的小南海水电站，更把十数种鱼类逼上灭绝之路’的危言耸听，更是我们耳熟能详的反坝谣言。”
　　尽管这次赤水河工程进入“缓建”阶段，但未来命途的变化我们尚不得知。对于环境保护者和长江珍稀鱼类而言，希望这个“缓建”是永恒的。而我所希望的是，长年关注环保领域的杨晓红不会被扣上“反大坝记者”的大帽子。