过去几周，很多网民面对两个困难的选择，一是：是否打开美国记者被斩首的视频？另一个是：是否去看看赤裸的詹妮弗·劳伦兹？
　　看还是不看，所有网民此时都变成了哈姆雷特。
　　技术给我们无穷选择，不仅是眼睛和手指的选择，更是良心的选择，选择是否跟从诱惑。
　　如果我们选择跟从，在点下鼠标时就开始为其他人的罪行喝彩，甚至可能成为某种意义上的“从犯”—除了偷窥，我们还会暗自把看到的东西存在电脑上继续传播吗？如果我们选择不打开图片，在道德上我们做出了反对罪行的选择，这是一次心灵自省，今后也能避免成为类似罪行的参与者。
　　看不看这些轰动照片并非互联网时代出现的新问题。19世纪初，照相技术发明后，复制并存储照片成为可能。上个世纪30年代相机实现大规模商业生产后，人们之间分享图片逐渐变成潮流。但是，大众集体使用录像和照相设备以及所产生的图片通过互联网以前所未有的范围和速度进行分享，这两者的结合却是史上首次。多数网络用户还来不及思考在电子设备的包围中如何保护自己的隐私，尊重他人的隐私。
　　伴随着技术发展，视觉呈现对社会的影响迅速进化。在此问题上，有一位深刻的思考者—已故美国著名作家、摄影师和政治家苏珊·桑塔格。在2007年著作的《同一时刻》里，她这样写道：“相片可能告诉我们这个存在，那个存在，当然这些存在多数是人道的，但照片也会告诉我们其他存在，可能是自我，是畸形，是被社会排斥的，甚至是神秘的。”纽约大学的政治学家素赛·林菲尔德分析照片和政治暴力的关系时曾说，流动中的照片对一般人的吸引力格外大。而这“流动中的照片”，按照今天的说法就是视频。
　　图片有时会把我们卷入自己不愿进入的漩涡。图片具有独一无二的力量，让人们屈服，甚至当观看者对图片内容具有抗拒感时，它的影响都是那么强烈。并不是说人们在看到“伊斯兰国”残忍处决的图片时不会产生反感，所谓“图片影响力”，指的是在图片面前，看图片者会短时间内放弃所有行动甚至思考，然后必须有所挣扎和努力，才能重新回到“自治状态”，重新与所知、所熟悉的世界取得联系。
　　今天很多出现在网上的轰动照片提醒人们，面对互联网，要具备更多良知。照片发布者的目的就是制造更多噪音和混乱，获得更多点击量意味着他们胜利了，每个人都应意识到，我们放在鼠标上的手指已开始改变世界，可以让世界朝我们希望的方向发展，也可能让世界变得更混乱。点击鼠标已成为公共行为，在自己房间里打开斩首照片或女明星的裸照，不是只有你知道就完事了。同样，饥饿难民的图片、性暴力受害者的图片，甚至是传达着战争气息的图片，都会改变人们对世界的理解，甚至长久萦绕在人们心头。
　　桑塔格曾说过，“眼睛也需具备道德感”。尤其在互联网时代，视觉冲击无处不在，看或不看，将成为越来越重要的选择。