论文部分内容阅读
这一次几乎所有人都认为将不同寻常。在2010～2012年，第一季度的经济和股市增长都强劲有力，但总是在随后放慢或调整。“五月清仓离场”已成为投资组合经理们的共识。尽管华盛顿推行税收改革和削减开支计划，但是大家对2013年达成的共识是乐观的。大家认为美联储实行的野心勃勃的货币刺激计划（850亿美元的国债和担保抵押债券买入）将抑制住政府政策潜在的负面效应。
乏力的货币政策
公布的一季度GDP低于预期的2.5%的实际增长率，可能与上述共识背道而驰。本年度至今为止，股市飙升影响了经济观察家和分析师的判断。回顾1月刚开始时，大部分对GDP增长率的预测都是2%或更低，随后很多人将预测增加到3%，但是2%工资税减免期的到期和自动减赤前景却令人担忧。
美联储正竭尽全力弥补因财政刺激缺失所造成的空白，但是对于推动经济快速增长，货币政策这种方式是很乏力的。预计美联储用来刺激经济的75%的货币会进入金融资产领域，而仅仅1/4的货币扩张会投入实体经济。这将会推高股价和房价，从而令家庭净资产上升，并且更有可能的是消费者将在零售领域支出更多，希望这些能抵消政府削减开支造成的影响。
MacroMavens的Stephanie Pomboy在《巴伦周刊》）报告中指出，过去3年每年出现的经济低迷情况已证实花旗经济惊喜指数 （Citigroup Economic Surprise Index） 确实是一个有用的信号，目前看来它似乎再次出现下滑趋势。花旗经济惊喜指数是一个综合了负面惊喜与正面惊喜的指标。近来，楼市已成为经济最重要的驱动力量，而其公布的各种数据却有涨有跌。成屋销售略有下降，单户房屋开工率令人失望。
收入不确定能否保持高利润
如果经济出现走弱的迹象，是否会体现在企业盈收上呢？迄今为止，超过半数的标普500指数成员公司已出具财务报告，其中70%的公司盈利超出预期，只有20%的公司明显低于预期。如果将目光转向收入，则完全是另外一回事；43%已出具财务报告的公司，销售额均低于预期。似乎有越来越多的证据显示经济增长率可能会低于乐观主义者们的预期。如果收入增长比盈利慢得多，也许接下来的盈利报告会令人失望，但其前提是收入无法抵消增加的成本。随着商品价格的下降及劳动力成本趋于合理，成本压力可能会得到缓解。
笔者担心利润空间已达到峰值，那正是盈利将会让人失望的原因。第一季度就曾出现过一些显著的案例，包括 IBM、Caterpillar、美国银行、宝洁公司和通用电气。这5个案例中，公司的利润空间下降了10%或以上（在增长10%之后），经济已经步入衰退。问题在于，尽管如此是否就处于利润率收缩的边缘？美国经济的70%是靠消费者，实际和名义消费支出都超过了2008年的水平，分别增长了2%和4%。这种情况能否持续尚不确定。如果这种担心变成现实，那么盈利可能会有麻烦。
另一个对经济增长潜力起关键作用的是私营企业信贷增长。资产负债表有充足的现金流，运转率达80%，这样的企业对贷款可能需求不大，尤其是在经济增长前景并不明朗的情况下。由于需求疲软，贷款增长在这轮扩张中也相当缓慢。贷款的合计年增长率只有区区的3.5%，这进一步证明了增长缓慢（实际2%左右）的观点。
欧洲问题依旧
欧洲大陆可能保持温和经济衰退始终是个假设。德国作为欧洲最大的经济体，其商业信心指数下降超过了预期。制造业和服务业的信心指数同样也下降了。然而，欧洲央行行长Mario Draghi确信欧洲大陆经济将在2013年年底复苏。欧洲经济现状的一个麻烦是，相对于美联储的扩张政策，欧洲央行的资产负债表已从3.1万亿欧元压缩到2.6万亿欧元。
许多欧洲国家正在削减政府开支以减少财政赤字，美国也在进行预算赤字削减计划。
现在对紧缩政策的批评声越来越大。而问题的关键在于因果关系。当联邦政府增加开支以对抗经济增长放缓时，疲软的经济会导致政府债务增加吗？或者由于政府削减开支，高负债会导致经济疲软吗？在美国，政府开支占GDP超过20%。如果自动减赤完全得到实施，那么经济可能会有反应，但是正像空中交通管制员罢工事件中所反映的，公众对实行紧缩政策的反应可能与欧洲发生的情况恰好相反。无论怎样，政府压缩开支时伴随的高税收可能抑制2013年的经济增长。
2.3%的增长率可以被接受
有研究认为，当债务占GDP比重达到或超过 90%时，长期的经济增长率大约是1%或更低。4月26日，《纽约时报》的一篇专栏文章指出，麻省大学艾摩斯特校区的研究结果并不能推翻该结论。按照其所称的因果关系观点，有两个发展方向：低增长导致高债务，反之亦然。在5年或更长时期内债务占GDP比重超过90%的26个案例中，高债务期持续了23年。在26个案例中，有23个案例的平均增长率均低于其债务占比较低时的平均增长率。
按照他们的方法论，现在美国的债务占GDP比是106%，德国是82%，英国是90%，日本是238%。创历史新高的债务水平同时也增加了国债的借贷成本。但迄今为止，这些国家都还没有发生这种情况。即使是意大利和西班牙，10年期国债收益率也只在4%左右徘徊，相对于其财政状况，这无疑是令人吃惊的。显然，投资者们都相信欧盟不会解体，流动资金会得到提供，以便这些主要的陷入财政困境的国家有能力偿还债务。
债务快速积累更需担忧
全球范围内正在寻求回报合理的大量流动资金同样也有所帮助。Reinhart与Rogoff 称，如果不进行包括税收、监管和劳工市场政策在内的结构性改革，紧缩计划会很难有效。他们主张，美国在某些情况下，可以进行部分债务违约，减少过量的住房抵押贷款。但是他们认为，财政刺激绝不能停止。
反对紧缩的主要观点有时听起来不免有点刺耳，它是由诺贝尔奖获得者同时也是普林斯顿经济学家和《纽约时报》专栏作家的 Paul Krugman提出的。Krugman指出紧缩问题已经变成了一台道德剧，在这台剧里，社会一直以超出人们承受能力的方式生活着，而现在是该付出代价的时候了，增长缓慢就是代价。他的观点是，现在遭罪的并不是那些曾经享受过经济繁荣好时光的人。他坚信，我们需要更多的财政刺激来提供工作岗位和改善基础设施，而且他认为，我们能够做到这一点，因为国债成本如此之低。
笔者对此观点也有同感。2000年，整个联邦债务为6万亿美元，那是超过200年才积累下来的，而且混合利率为6%，合3600亿美元。13年后，债务达到了17万亿美元，而混合利率仅略高于2%，差不多是相同的3600 亿美元。60%的联邦债务是通过短期融资产生的，这种财务规划并不好。国会预算局对接下来的短短几年里将年度财政赤字从1万亿美元减少至5000亿美元以下的能力非常乐观。笔者对此抱怀疑态度。10年期国债利率通常对应名义经济增长率，目前是4%。如果10年期国债收益（现为1.67%）达到此水平，则债务还本付息的成本将抵消当前在削减政府开支上取得的大部分进展。
大部分投资者对今年以来的市场势能感到惊讶，而且随着美联储可能在面临经济缓慢增长时继续提供流动资金，那么价格会持续上涨。持一贯的谨慎态度，笔者认为标普500指数成员公司从现在到年终不可能取得很多进展。要么利率必定上涨，要么收入和盈利低于现在的预期，后者可能性更大。
乏力的货币政策
公布的一季度GDP低于预期的2.5%的实际增长率，可能与上述共识背道而驰。本年度至今为止，股市飙升影响了经济观察家和分析师的判断。回顾1月刚开始时，大部分对GDP增长率的预测都是2%或更低，随后很多人将预测增加到3%，但是2%工资税减免期的到期和自动减赤前景却令人担忧。
美联储正竭尽全力弥补因财政刺激缺失所造成的空白，但是对于推动经济快速增长，货币政策这种方式是很乏力的。预计美联储用来刺激经济的75%的货币会进入金融资产领域，而仅仅1/4的货币扩张会投入实体经济。这将会推高股价和房价，从而令家庭净资产上升，并且更有可能的是消费者将在零售领域支出更多，希望这些能抵消政府削减开支造成的影响。
MacroMavens的Stephanie Pomboy在《巴伦周刊》）报告中指出，过去3年每年出现的经济低迷情况已证实花旗经济惊喜指数 （Citigroup Economic Surprise Index） 确实是一个有用的信号，目前看来它似乎再次出现下滑趋势。花旗经济惊喜指数是一个综合了负面惊喜与正面惊喜的指标。近来，楼市已成为经济最重要的驱动力量，而其公布的各种数据却有涨有跌。成屋销售略有下降，单户房屋开工率令人失望。
收入不确定能否保持高利润
如果经济出现走弱的迹象，是否会体现在企业盈收上呢？迄今为止，超过半数的标普500指数成员公司已出具财务报告，其中70%的公司盈利超出预期，只有20%的公司明显低于预期。如果将目光转向收入，则完全是另外一回事；43%已出具财务报告的公司，销售额均低于预期。似乎有越来越多的证据显示经济增长率可能会低于乐观主义者们的预期。如果收入增长比盈利慢得多，也许接下来的盈利报告会令人失望，但其前提是收入无法抵消增加的成本。随着商品价格的下降及劳动力成本趋于合理，成本压力可能会得到缓解。
笔者担心利润空间已达到峰值，那正是盈利将会让人失望的原因。第一季度就曾出现过一些显著的案例，包括 IBM、Caterpillar、美国银行、宝洁公司和通用电气。这5个案例中，公司的利润空间下降了10%或以上（在增长10%之后），经济已经步入衰退。问题在于，尽管如此是否就处于利润率收缩的边缘？美国经济的70%是靠消费者，实际和名义消费支出都超过了2008年的水平，分别增长了2%和4%。这种情况能否持续尚不确定。如果这种担心变成现实，那么盈利可能会有麻烦。
另一个对经济增长潜力起关键作用的是私营企业信贷增长。资产负债表有充足的现金流，运转率达80%，这样的企业对贷款可能需求不大，尤其是在经济增长前景并不明朗的情况下。由于需求疲软，贷款增长在这轮扩张中也相当缓慢。贷款的合计年增长率只有区区的3.5%，这进一步证明了增长缓慢（实际2%左右）的观点。
欧洲问题依旧
欧洲大陆可能保持温和经济衰退始终是个假设。德国作为欧洲最大的经济体，其商业信心指数下降超过了预期。制造业和服务业的信心指数同样也下降了。然而，欧洲央行行长Mario Draghi确信欧洲大陆经济将在2013年年底复苏。欧洲经济现状的一个麻烦是，相对于美联储的扩张政策，欧洲央行的资产负债表已从3.1万亿欧元压缩到2.6万亿欧元。
许多欧洲国家正在削减政府开支以减少财政赤字，美国也在进行预算赤字削减计划。
现在对紧缩政策的批评声越来越大。而问题的关键在于因果关系。当联邦政府增加开支以对抗经济增长放缓时，疲软的经济会导致政府债务增加吗？或者由于政府削减开支，高负债会导致经济疲软吗？在美国，政府开支占GDP超过20%。如果自动减赤完全得到实施，那么经济可能会有反应，但是正像空中交通管制员罢工事件中所反映的，公众对实行紧缩政策的反应可能与欧洲发生的情况恰好相反。无论怎样，政府压缩开支时伴随的高税收可能抑制2013年的经济增长。
2.3%的增长率可以被接受
有研究认为，当债务占GDP比重达到或超过 90%时，长期的经济增长率大约是1%或更低。4月26日，《纽约时报》的一篇专栏文章指出，麻省大学艾摩斯特校区的研究结果并不能推翻该结论。按照其所称的因果关系观点，有两个发展方向：低增长导致高债务，反之亦然。在5年或更长时期内债务占GDP比重超过90%的26个案例中，高债务期持续了23年。在26个案例中，有23个案例的平均增长率均低于其债务占比较低时的平均增长率。
按照他们的方法论，现在美国的债务占GDP比是106%，德国是82%，英国是90%，日本是238%。创历史新高的债务水平同时也增加了国债的借贷成本。但迄今为止，这些国家都还没有发生这种情况。即使是意大利和西班牙，10年期国债收益率也只在4%左右徘徊，相对于其财政状况，这无疑是令人吃惊的。显然，投资者们都相信欧盟不会解体，流动资金会得到提供，以便这些主要的陷入财政困境的国家有能力偿还债务。
债务快速积累更需担忧
全球范围内正在寻求回报合理的大量流动资金同样也有所帮助。Reinhart与Rogoff 称，如果不进行包括税收、监管和劳工市场政策在内的结构性改革，紧缩计划会很难有效。他们主张，美国在某些情况下，可以进行部分债务违约，减少过量的住房抵押贷款。但是他们认为，财政刺激绝不能停止。
反对紧缩的主要观点有时听起来不免有点刺耳，它是由诺贝尔奖获得者同时也是普林斯顿经济学家和《纽约时报》专栏作家的 Paul Krugman提出的。Krugman指出紧缩问题已经变成了一台道德剧，在这台剧里，社会一直以超出人们承受能力的方式生活着，而现在是该付出代价的时候了，增长缓慢就是代价。他的观点是，现在遭罪的并不是那些曾经享受过经济繁荣好时光的人。他坚信，我们需要更多的财政刺激来提供工作岗位和改善基础设施，而且他认为，我们能够做到这一点，因为国债成本如此之低。
笔者对此观点也有同感。2000年，整个联邦债务为6万亿美元，那是超过200年才积累下来的，而且混合利率为6%，合3600亿美元。13年后，债务达到了17万亿美元，而混合利率仅略高于2%，差不多是相同的3600 亿美元。60%的联邦债务是通过短期融资产生的，这种财务规划并不好。国会预算局对接下来的短短几年里将年度财政赤字从1万亿美元减少至5000亿美元以下的能力非常乐观。笔者对此抱怀疑态度。10年期国债利率通常对应名义经济增长率，目前是4%。如果10年期国债收益（现为1.67%）达到此水平，则债务还本付息的成本将抵消当前在削减政府开支上取得的大部分进展。
大部分投资者对今年以来的市场势能感到惊讶，而且随着美联储可能在面临经济缓慢增长时继续提供流动资金，那么价格会持续上涨。持一贯的谨慎态度，笔者认为标普500指数成员公司从现在到年终不可能取得很多进展。要么利率必定上涨，要么收入和盈利低于现在的预期，后者可能性更大。