以往，人们热衷讨论的是大学生，特别是女大学生的跳楼问题。2006年6月28日上午8点40分，北师大管理学院的博士生导师文力从该校主楼西侧跳楼身亡。博导跳楼自杀是比较新鲜的事情，它让一些人困惑和不解。其实，博导跳楼与普通人跳楼没有什么质的不同，差异只在是否理性的自觉选择。
　　
　　自杀是对生命无意义感的消极抗议。一般而言，自杀都是些在现实生活中活得不如意、绝望的人的极端选择，可世人皆知，博导是功成名就的人，那他为何还要跳楼自杀？
　　
　　一言以蔽之，世俗的功成名就并不等于人生的成功，博导耀眼的光环掩盖了他现实生活的无意义状态。正是深深地体验到现实生活的荒谬和无意义感，并经过理性的深思熟虑之后，博导才会做出勇敢的选择。博导的自杀（跳楼）异于普通人的地方，可能就在于他不仅像普通人那样体会到，而且还自觉地意识到自己生命的无意义状态，而普通人的自杀（跳楼）可能仅仅出于对自己生命无意义感的直觉经验和体会罢了。
　　
　　在人们眼里，53岁的文力教授是经济学博士，生前有大量科研著述，享受国务院政府特殊津贴。在教学方面，他深受学生喜爱，两个月前还被评为学校的“最受欢迎十佳教师”之一，选择走向“自杀”的道路，无疑令人困惑不解。而对文力教授自杀事件，论者更感兴趣的是追问其死因，甚至是要在第一时间“先睹为快”。显然，心太急。事情早晚会水落石出。而这不应该成为关注点。
　　
　　其实，探究文力教授“自杀”的原因，也只能陷入在形而上的层面找答案。实际上，人们不解，因为看到的是文力教授生活中过于耀眼的光环，而这也是一个“面具”。对文力教授来说，头上的光环越多，内心的负面影响实际上也就越大。而在自杀人群中，这样的人最危险。
　　
　　审慎思考，自我施暴的自杀行为，不完全是个体行为。心理学家将自杀称为一种反社会行为，因为它对于社会和群体具有巨大的不良影响，引发的是一系列后续问题，社会特征将不断被强化。事实上，单从大学校园范围中屡屡发生的大学生、博士生跳楼事件看，每一起都具有社会属性，自杀之类的傻事，已不是哪所学校，或与自杀者身份有关的事情了，而是一个社会问题。更为严重的后果是，诱发自杀“模仿”行为。
　　
　　生命权是人最重要的权利，选择走向“自杀”的道路，以如此极端的方式对待生命，固然可悲。但这确实是一个应该关注的社会问题，需要积极有效的事先干预机制。据资料显示，发达国家已经得到了科学印证，必要而成功的事先社会干预可以减少99%此类情况发生。
　　
　　遗憾的是，这方面我国除了一些城市兴起过一阵心理干预热线，这一公共卫生领域，几乎处于“原始”状态。建立监控机制，设立应急机制，只能“奢谈”。可以说，这是漠视的结果。而自杀者对于社会和群体具有巨大的不良影响，以及由于疲于应付去挽救生命，造成社会成本很高。
　　
　　文力教授坠楼身亡，又是一件悲哀的事，由此成为自杀事件中的新阴影。与自杀的背后动因相比，危机更多、更深的是悲剧不是不可挽回，而是不去挽回。而这是一个亡羊补牢，还是防患于未然的选择。凡事预则立，不预则废。
　　
　　文力教授之死，为我们再次敲响了警钟。