论文部分内容阅读
近日，德才装饰股份有限公司（以下简称“德才装饰”）发布招股说明书，拟在上交所上市。此次上市拟募集资金7.53亿元，主要用于建筑工业化装饰品部件生产项目、信息化建设项目和补充流动资金，值得注意的是，本次所募集资金中的5.3亿元将用于补充流动资金，占比超过70%。
招股书显示，2017年和2018年其营业收入同比增长49.15%和52.99%，归母净利润同比增长175.62%和38.93%。在营收和净利润均大幅增长的情况下，补充流动资金竟成为其金额最高的上市募投项目，德才装饰对资金渴求程度可见一斑。而这与其薄弱的造血能力及奇高的应收账款均有关系。更为关键的是，报告期内，德才装饰財务数据存在诸多疑点，需要公司给出合理解释。
招股说明书显示，2016年至2019年上半年，德才装饰的营业收入分别为14.77亿元、22.03亿元、33.7亿元、17.7亿元;其归母净利润分别为2358.14万元、6499.4万元、9029.76万元、6249.9万元，报告期内，其业绩呈上升趋势。
然而，业绩虽然表现良好，但现金流情况却并不乐观。报告期内，其经营活动产生的现金流量净额分别为-3534.38万元、-5308.77万元、2772.52万元、-21096.95万元，在这三年半的时间中，其经营活动累计流出大约2.71亿元的现金，也就是说，该公司大幅增长的净利润并未给其带来现金的增长，反倒是“失血”不少。在这样的情况下，德才装饰此次拟募集的7.53亿元资金中，有5.3亿元用于补充流动资金，也就不难理解了。
一方面造血能力不足，而另一方面德才装饰的应收账款也不低。 2016年至2019年上半年，其应收账款分别为8.95亿元、11.38亿元、13.99亿元和16.11亿元，占当期流动资产的比例分别高达81.96%、85.26%、 83.76%和78.96%。
报告期内，其应收账款增长将近一倍，这就意味着在资金本就不足的情况下，其大量资金还被客户所占用，使得其不得不大量融资，进而导致资产负债率居高不下，报告期内，分别高达77.10%、77.66%、77.98%和76.66%。
过高的资产负债率，时刻考验着其偿债能力，而过高的应收账款，使得其汇款压力巨大，再加上糟糕的现金创造能力，德才装饰的资金链状况着实令人心悬。
据招股书披露，德才装饰2017年实现营业收入22.03亿元，按照其收入构成来看，主要为装饰装修业务和房屋建筑业务，按照相对较低的11%计算增值税税率，则其当年的含税营收约为24.45亿元。按照财务勾稽关系，这个规模的含税营业收入应体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
在当期合并现金流量表中，德才装饰2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”为16.2亿元，当年德才装饰预收款项增加了2430万元，剔除该金额的影响后，当期与营收相关的现金流入金额为15.96亿元，将其与含税营收相勾稽，相差约8.49亿元，理论上，这部分应该体现为同等规模经营性债权的增加。
2017年末德才装饰应收票据和应收账款（含坏账准备）合计为13.48亿元，仅比上年年末增加了2.78亿元，跟8.49亿元的理论金额相比，有5.71亿元的差距。
以同样的逻辑分析其2018年的数据，也存在类似异常。
据招股说明书显示，2018年德才装饰的营业总收入为33.7亿元，考虑到当年增值税的变化（自2018年5月1日起，相关增值税税率由11%下调至10%），按月平均计算收入后，估算出其当年含税营收约为37.18亿元。而当期德才装饰“销售商品、提供劳务收到的现金”为26.86亿元，剔除5789万元预收款项增加额的影响后，与营收相关的现金流入约为26.28亿元，这相比37.18亿元的含税营收要少10.9亿元，理论上该差额应体现为同等规模经营性债权的新增。
2018年末，德才装饰的应收票据和应收账款（含坏账准备）合计为17.21亿元，相比上年年末仅增加了3.73亿元。很显然，这比理论上应该增加金额少了7.17亿元。
德才装饰在其招股说明书中表示，报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金小于营业收入，差异主要原因为客户以承兑汇票、房产结算工程款，公司将部分收到的票据背书、房产用于支付材料采购款、劳务款或购置长期资产等，该结算未产生现金流，不作为销售现金流入所致。那么，这样的表述能否解释我们上文所核算出的勾稽差异呢？实际上，我们可以通过采购勾稽关系来简单验证。
据招股书披露，2018年德才装饰向前五名原材料供应商采购金额为1.98亿元，占总原材料采购额的13.36%，由此可知，其全年原材料金额约14.79亿元，算上增值税后（增值税税率同上），可估算出其全年的原材料含税采购金额约17.21亿元。
除此之外，2018年德才装饰向前五名劳务供应商采购的金额为6.35亿元，占总劳务采购的42.96%，由此可以计算出全年的劳务采购总额为14.79亿元，该部分的增值税税率为6%，由此可估算出其全年劳务含税采购金额为15.68亿元。两项采购共计32.88亿元，理论上，该部分含税采购一方面会体现为现金流的流出，另一方面则会导致相关经营性债务的增减变动。
2018年，德才装饰“购买商品，接受劳务支付的现金”为24.41亿元，（本期预付账款变动额甚微，无需考虑），与含税采购金额相较少了8.47亿元，这也就意味着本期其经营性债务将会出现同等规模的增加。 翻看其资产负债表，2018年其应付账款及应付票据较上年度仅增加了6.53亿元，这比理论应增加额少了大约1.95亿元之巨。
上文我们曾提到，德才装饰表示，其曾将部分收到的票据背书、房产用于支付材料采购款、劳务款或购置长期资产，因此，如果上文中营业收入与现金流的勾稽差异是由此而产生，那么理论上，采購总额与现金流的勾稽差额以及长期资产的增加金额应当大于或者接近营收与现金流之间的勾稽差额，那么实际情况又如何呢？
招股书显示，2018年德才装饰固定资产、在建工程和无形资产合计为1.84亿元，较2017年仅增加了3733.43万元。此外，当年处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金净额为0，即当年不存在资产出售，另外虽然存在固定资产折旧等因素影响，但期初与期末影响到的金额也应该大致相同，因此，即使这新增加的3733.43万元长期资产全部来自于承兑汇票背书购买和房产换购，再算上这1.95亿元采购与现金流之间的勾稽差异，合计也不过2.32亿元，相较7.17亿元的营收现金流勾稽差额，仍然有4.85亿元无法解释。
以同样的方式核算其2017年采购数据，也存在类似情况。
2017年其向前五大原材料供应商采购额为1.19亿元，占材料采购总额的比为12.43%，由此推算出全年原材料采购总额为9.55亿元，按照17%的增值税税率估算，采购总额为11.17亿元;2017年其向前五大劳务供应商采购额为4.18亿元，占劳务采购的比为44.31%，由此推算出全年劳务采购总额为9.44亿元，按照6%的增值税税率估算，其劳务含税采购金额大约为10亿元。材料与劳务两项含税采购合计共21.17亿元。
同期其“购买商品，接受劳务支付的现金”为14.77亿元，扣除预付账款变动后与含税采购金额相较少了6.53亿元，理论上，该金额将导致其经营性债务的增加。然而，德才装饰2017年应付票据及应付账款较上年仅增加了5.13亿元，比理论应增加额少1.4亿元。
2017年，德才装饰固定资产、在建工程和无形资产较2016年增加了2202.37万元，即使该金额全部来自于承兑汇票和房产，再算上1.4亿元的勾稽差额也不过1.62亿元。而当年没有现金流和债权支撑的营业收入则有5.71亿元，二者仍然相差4.09亿元之巨，显然，这无法用承兑汇票背书及房产支付长期资产来解释，这个“锅”承兑汇票和房产背不起来。
招股书显示，2017年和2018年其营业收入同比增长49.15%和52.99%，归母净利润同比增长175.62%和38.93%。在营收和净利润均大幅增长的情况下，补充流动资金竟成为其金额最高的上市募投项目，德才装饰对资金渴求程度可见一斑。而这与其薄弱的造血能力及奇高的应收账款均有关系。更为关键的是，报告期内，德才装饰財务数据存在诸多疑点，需要公司给出合理解释。
资金链状况堪忧
招股说明书显示，2016年至2019年上半年，德才装饰的营业收入分别为14.77亿元、22.03亿元、33.7亿元、17.7亿元;其归母净利润分别为2358.14万元、6499.4万元、9029.76万元、6249.9万元，报告期内，其业绩呈上升趋势。
然而，业绩虽然表现良好，但现金流情况却并不乐观。报告期内，其经营活动产生的现金流量净额分别为-3534.38万元、-5308.77万元、2772.52万元、-21096.95万元，在这三年半的时间中，其经营活动累计流出大约2.71亿元的现金，也就是说，该公司大幅增长的净利润并未给其带来现金的增长，反倒是“失血”不少。在这样的情况下，德才装饰此次拟募集的7.53亿元资金中，有5.3亿元用于补充流动资金，也就不难理解了。
一方面造血能力不足，而另一方面德才装饰的应收账款也不低。 2016年至2019年上半年，其应收账款分别为8.95亿元、11.38亿元、13.99亿元和16.11亿元，占当期流动资产的比例分别高达81.96%、85.26%、 83.76%和78.96%。
报告期内，其应收账款增长将近一倍，这就意味着在资金本就不足的情况下，其大量资金还被客户所占用，使得其不得不大量融资，进而导致资产负债率居高不下，报告期内，分别高达77.10%、77.66%、77.98%和76.66%。
过高的资产负债率，时刻考验着其偿债能力，而过高的应收账款，使得其汇款压力巨大，再加上糟糕的现金创造能力，德才装饰的资金链状况着实令人心悬。
营收数据存疑
据招股书披露，德才装饰2017年实现营业收入22.03亿元，按照其收入构成来看，主要为装饰装修业务和房屋建筑业务，按照相对较低的11%计算增值税税率，则其当年的含税营收约为24.45亿元。按照财务勾稽关系，这个规模的含税营业收入应体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
在当期合并现金流量表中，德才装饰2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”为16.2亿元，当年德才装饰预收款项增加了2430万元，剔除该金额的影响后，当期与营收相关的现金流入金额为15.96亿元，将其与含税营收相勾稽，相差约8.49亿元，理论上，这部分应该体现为同等规模经营性债权的增加。
2017年末德才装饰应收票据和应收账款（含坏账准备）合计为13.48亿元，仅比上年年末增加了2.78亿元，跟8.49亿元的理论金额相比，有5.71亿元的差距。
以同样的逻辑分析其2018年的数据，也存在类似异常。
与营收相关数据（单位：万元）
据招股说明书显示，2018年德才装饰的营业总收入为33.7亿元，考虑到当年增值税的变化（自2018年5月1日起，相关增值税税率由11%下调至10%），按月平均计算收入后，估算出其当年含税营收约为37.18亿元。而当期德才装饰“销售商品、提供劳务收到的现金”为26.86亿元，剔除5789万元预收款项增加额的影响后，与营收相关的现金流入约为26.28亿元，这相比37.18亿元的含税营收要少10.9亿元，理论上该差额应体现为同等规模经营性债权的新增。
2018年末，德才装饰的应收票据和应收账款（含坏账准备）合计为17.21亿元，相比上年年末仅增加了3.73亿元。很显然，这比理论上应该增加金额少了7.17亿元。
德才装饰在其招股说明书中表示，报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金小于营业收入，差异主要原因为客户以承兑汇票、房产结算工程款，公司将部分收到的票据背书、房产用于支付材料采购款、劳务款或购置长期资产等，该结算未产生现金流，不作为销售现金流入所致。那么，这样的表述能否解释我们上文所核算出的勾稽差异呢？实际上，我们可以通过采购勾稽关系来简单验证。
承兑汇票、房产难“背锅”
据招股书披露，2018年德才装饰向前五名原材料供应商采购金额为1.98亿元，占总原材料采购额的13.36%，由此可知，其全年原材料金额约14.79亿元，算上增值税后（增值税税率同上），可估算出其全年的原材料含税采购金额约17.21亿元。
除此之外，2018年德才装饰向前五名劳务供应商采购的金额为6.35亿元，占总劳务采购的42.96%，由此可以计算出全年的劳务采购总额为14.79亿元，该部分的增值税税率为6%，由此可估算出其全年劳务含税采购金额为15.68亿元。两项采购共计32.88亿元，理论上，该部分含税采购一方面会体现为现金流的流出，另一方面则会导致相关经营性债务的增减变动。
2018年，德才装饰“购买商品，接受劳务支付的现金”为24.41亿元，（本期预付账款变动额甚微，无需考虑），与含税采购金额相较少了8.47亿元，这也就意味着本期其经营性债务将会出现同等规模的增加。 翻看其资产负债表，2018年其应付账款及应付票据较上年度仅增加了6.53亿元，这比理论应增加额少了大约1.95亿元之巨。
上文我们曾提到，德才装饰表示，其曾将部分收到的票据背书、房产用于支付材料采购款、劳务款或购置长期资产，因此，如果上文中营业收入与现金流的勾稽差异是由此而产生，那么理论上，采購总额与现金流的勾稽差额以及长期资产的增加金额应当大于或者接近营收与现金流之间的勾稽差额，那么实际情况又如何呢？
招股书显示，2018年德才装饰固定资产、在建工程和无形资产合计为1.84亿元，较2017年仅增加了3733.43万元。此外，当年处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金净额为0，即当年不存在资产出售，另外虽然存在固定资产折旧等因素影响，但期初与期末影响到的金额也应该大致相同，因此，即使这新增加的3733.43万元长期资产全部来自于承兑汇票背书购买和房产换购，再算上这1.95亿元采购与现金流之间的勾稽差异，合计也不过2.32亿元，相较7.17亿元的营收现金流勾稽差额，仍然有4.85亿元无法解释。
以同样的方式核算其2017年采购数据，也存在类似情况。
2017年其向前五大原材料供应商采购额为1.19亿元，占材料采购总额的比为12.43%，由此推算出全年原材料采购总额为9.55亿元，按照17%的增值税税率估算，采购总额为11.17亿元;2017年其向前五大劳务供应商采购额为4.18亿元，占劳务采购的比为44.31%，由此推算出全年劳务采购总额为9.44亿元，按照6%的增值税税率估算，其劳务含税采购金额大约为10亿元。材料与劳务两项含税采购合计共21.17亿元。
同期其“购买商品，接受劳务支付的现金”为14.77亿元，扣除预付账款变动后与含税采购金额相较少了6.53亿元，理论上，该金额将导致其经营性债务的增加。然而，德才装饰2017年应付票据及应付账款较上年仅增加了5.13亿元，比理论应增加额少1.4亿元。
2017年，德才装饰固定资产、在建工程和无形资产较2016年增加了2202.37万元，即使该金额全部来自于承兑汇票和房产，再算上1.4亿元的勾稽差额也不过1.62亿元。而当年没有现金流和债权支撑的营业收入则有5.71亿元，二者仍然相差4.09亿元之巨，显然，这无法用承兑汇票背书及房产支付长期资产来解释，这个“锅”承兑汇票和房产背不起来。
与采购相关财务数据单位：万元
与长期资产相关数据（单位：万元）