比较以器官系统为基础的医学整合课程教学和传统教学模式，评价整合课程实施效果。
方法回顾性分析2016届毕业的接受整合课程教学的实验班学生（45人）和未接受整合课程教学的普通班学生（82人）在校期间公共基础课程、毕业考试、实习出科考试、部分未整合课程考试成绩以及执业医师资格考试成绩，比较两班学生经过不同课程模式学习后成绩提高程度，从而判断整合课程实施效果；班级间比较采用SPSS 19.0行独立样本t检验。
结果两班学生14门公共基础课程中，有13门成绩差异没有统计学意义，说明两班学生在入校时的智力水平及学习能力没有差异。毕业理论考试中，实验班总成绩平均分为（54.71±8.58），高于普通班的（49.13±12.21）分（P=0.008）；且内科学、外科学、妇产科学得分高于普通班（P=0.015，P=0.022，P=0.002）。毕业技能考试（OSCE）中，实验班总成绩平均分为（69.56±5.64），高于普通班的（65.74±5.37）分（P=0.000）；且问诊及查体、临床思维、医患沟通等成绩均高于普通班（P=0.019，P=0.001，P=0.000）。实习出科考试中，实验班学生得分均高于普通班，内科、外科、妇产科成绩差异均有统计学意义（P=0.029，P=0.015，P=0.003），但是儿科成绩差异无统计学意义（P=0.778）。未实施整合的专业课程方面，两班学生的眼科学成绩差异有统计学意义（P=0.000），另3门成绩差异无统计学意义（P=0.565，P=0.058，P=0.899）。执业医师资格考试成绩方面，实验班总体平均分为（429.690±31.197），高于普通班的（412.370±46.858）分（P=0.048）；在各学科笔试成绩中，预防医学、临床医学内容实验班得分高于普通班，差异有统计学意义（P=0.011，P=0.022）；在不同认知层次比较中，实验班的记忆题和应用题得分高于普通班，差异有统计学意义（P=0.022，P=0.041）。
结论整合课程模式比以学科为基础的教学模式更有助于培养学生的综合素质。同时，整合课程并没有固定形式，需要通过科学的效果评价，不断进行调整，从而保障其实施效果。