放学了，天下着雨。平时中午很少回爸妈家的我，因有急事，匆匆从宿舍里穿着雨衣，推着摩托车准备回家。我的一位学生迎着我走来，向我借我穿的雨衣。他的不礼貌行为，使我大为不快，我犹豫了一下，还是拒绝了她。
　　在回家的路上，我思绪万千。雨尽管不大，这位学生冒雨回家身上肯定会湿的。我是不是不尽情理，有失为人师表？假如他是我的孩子，我会这样吗？作为受过高等教育的我，难道能这样计较一位学生不礼貌的行为吗？
　　反思过后，我又想，是什么原因造就成这个学生说话不中听？作为已经接受了近九年的母语教育的中学生，为何在语言表达上存在这样那样的问题？他们在离开学校后将会如何面对这个变化多端的社会？为何现在的学生只顾自己，不顾别人呢？这都是什么原因呢？考虑良久，解铃还须系铃人，我决定把这些问题交给学生，让学生从这件事例中自己思考、自己讨论、自己解决。
　　主意已定，我利用语文实践课，以“人物对话中的语言得体”为话题，设计了以下三个程序：
　　一、背景材料
　　放学了，雨中，同学们纷纷推着自行车离开车棚。一学生未穿雨衣，向推着摩托车的老师借雨衣，却未能如愿。据了解该老师为人谦和、乐于助人，为何今天这个学生没有借到雨衣呢？你能解开这个谜吗？
　　看到投影仪上的“背景材料”，学生们讨论热烈，他们根据自己的理解和生活经历，得出了多种答案。
　　现归纳如下：
　　1.老师小气，舍不得借雨衣，怕被学生损坏。
　　2.“人不为己，天诛地灭”适用于任何人，老师也不例外。
　　3.学生说话不得体，得罪了老师。
　　4.雨衣是老师的，属个人财产，借不借取决于老师，情绪好可以借，心情不好就不借嘛。
　　看着学生们的发言差不多了，我又及时打出了第二张投影片。
　　二、现场实录
　　生：老师，你把你穿的雨衣借给我。
　　师（疑惑地）：那我呢？
　　生：你不回去。
　　师看看学生，推着摩托车走了……
　　谜面出来了，学生们的讨论归于一致了。他们认为，之所以借不到雨衣是因为该学生语言使用不恰当，说话不得体。顺水推舟，我又提出：“假如你是这位同学，你该如何向老师借雨衣呢？”大家积极性更高了，争着发言。最后我又启发学生归纳总结出“说话”的一般规律——称谓、语言简洁得体、结束语，并让学生进行了“语言训练”的强化练习。
　　语言得体这一问题基本上解决了，然而学生在“背景材料”中得出的答案，与我在反思中的想法又有某种巧合，于是我打出了第三张投影片。
　　三、集体讨论
　　借雨衣这件事难道仅仅是一种语言现象吗？你从中又能发现什么呢？
　　学生们议论的积极性再一次被调动起来，气氛热烈，各抒己见。林微同学首先发言，她认为这个同学自私，首先想到自己，不顾别人，这是一种典型的利己主义，与我们现在提倡的《公民道德实施纲要》背道而驰，应该加以批评与教育。应让她懂得，光顾自己的人是不会在今后的生活中立足的。张夏冬同学则从家庭教育这个角度提出了如何教育下一代的问题。她认为，随着市场经济的发展，拜金主义、个人主义在一些家长中自觉不自觉地流露出来，这就必然会潜移默化地影响到我们这一代，那就是只顾自己、不顾别人。徐佳佳同学则从自身的角度认为，我们同学中间绝大多数都是独生子女，长辈们都是以我们为中心，这就养成了我们“唯我独尊”的意识，因而出现“雨衣现象”也就不足为奇了，作为同龄人我们应该反省的是如何克服“为我”，树立为他人着想的思想。
　　同学们的发言令人感动，作为背景材料的另一个——老师，我也很想听听同学们的议论。
　　接着我有意识地让学生评论雨衣现象中的老师。开始大家你看我、我看你，在我的鼓励下终于有人发言了。
　　程丽同学认为，老师在这个问题上处理得也不尽人意，尽管学生的语言不妥，但作为老师不应计较，免得这个同学淋湿。另一个同学则认为，雨衣是私人财产，老师也需要用，在这种情况下向别人借是一种不懂礼貌的行为。
　　最后我让同学们安静下来，进行了总结性发言，让他们知道，尊重别人、替别人着想是做人的基本准则。只要人人都献出一份爱，我们的生活才会充满阳光。我同时告诉同学们，雨衣现象中的老师就是我。我感谢同学们给我的批评，同时向同学们作出承诺，只要今后大家有困难，我会竭尽全力帮助你们的，但必须有个前提，语言必须得体。我的话在学生们的笑声和掌声中结束了。
　　一堂语文实践课就这样结束了，我感慨万千。学生是一株正在成长中的幼树，我们园丁有义务、有责任去修剪、栽培他们，只要精心护理，他们定会长成参天大树的。