《中国人的思维批判》作者楚渔先生是一位爱国企业家、收藏家，他不是一位专职的思维学家或科学哲学家，这本书也不是专业的思维著作或者科学史科学哲学著作，但这部书论点鲜明尖锐，论据充足，言辞犀利，充满爱国热情，从正面回答了李约瑟难题，无论学者还是民众读过这本书都很受震动。
　　作者在书名副标题中即指出导致中国落后的根本原因是传统的思维模式，也是整部书要证明的论点，主要针对的是科技落后。这种观点颠覆了以往从社会制度、政治文化角度分析的社会学观点，对我们有很大的启示。
　　作者首先对于主流的封建专制、儒家文化、体制制度造成落后的观点都给与了驳斥，运用了大量的对比材料，然后立论，将症结锁在国人的传统思维模式上，我们姑且不论这些事实能否佐证主流观点站不住脚，但不可否认，完全把责任推向客观因素，而把主观因素推得干干净净是违背哲学原理的，本身也是中国人不好的思维习惯。作者在自序中提到“思维模式虽然是环境和文化造成的，但一旦形成思维习惯和思维定势，思维模式就和原来的文化关系不大，反而是思维模式主导文化的走向。”一语中的主观因素不但不能忽视，而且是主因。
　　思维是认识世界、改造世界的武器，对科学的发现，技术的发明，以及政治管理，生产生活都至关重要，西方自古希腊起一直就在打造思维工具，将之磨砺得越来越锋利，乃至形成了逻辑学、科学哲学等专门练就思维方法和科学方法的独立学科，其在西方哲学科学政治前进的道路上已经并且将继续发挥着越来越重要的作用，西方的理性思维、抽象思维、还原思维已经深入到社会文化的基层。反观中国，从来也没有注意到思维领域，古代甚至没有逻辑这个词，逻辑是近代音译的，我们的思维还停留在形象思维的低级阶段，没有打造过，至今许多人还没有意识到，甚至还陶醉在老祖宗的光辉中。楚渔先生谈到中国人思维具有模糊性，不善抽象，缺乏求证性、精密性，混乱僵化，无一不切中要害，我们应该勇敢面对，这并不伤民族自尊心，每个民族每个人思维都有长处和短处，相反如果我们自欺欺人的回避掩饰自身的缺点，不敢正视和解决，则问题还会拖延下去，还要继续落后下去。
　　受楚渔先生的启发，事实上许多客观因素深究下去的确也与思维模式有关！
　　比如一般在谈到中国科技落后时，学界必定提到中国古代没有建立科学体系，连基本的科学概念都没有，都注意到了中国哲学和科学里面的概念要么没有，有么就是模糊不清的，但对此没有进一步探讨，到底是思维模糊形成不了概念体系，还是反之缺乏概念造成思维模糊呢？其实是前者，因为思维模式在原始人类社会即已形成了，而且有继承性和稳定性。也就是说，正是由于模糊的思维模式，没有形成科学概念，科学体系。
　　另外有学者抨击以易经为代表的儒家思想阻碍了科学发展，事实上易经本身就是模糊思维、整体思维、意象思维的产物，而且易经本来是探索自然的，后来演变成预测人生的谶纬之学不得不说与中国人的兴趣和思维习惯有着莫大的关联。
　　还有一个常受攻击的是天人合一思想，这是中国哲学的主流思想，影响极其深远，许多观点都认为这种思想封死了探索自然的兴趣，的确中国古人不像古希腊人置身自然之外对自然界进行解剖，而是将自己融入自然之中追求与之和谐共处，获得一种美好的体验。但是这里要指出的，中国古代广大民众并非是在看了老庄等哲学著作后才产生这种思想的，而是与生俱来就有这种倾向，这正是一种思维特征。
　　中国人的思维缺陷不仅直接导致了科技的落后，还影响到了其他方面，比如中国人在讨论问题时候总是转换话题，问题总是辨论不清，然后就开始谩骂攻击，网上秽语铺天盖地……这些都是事实。
　　在这本书的最后一章，楚渔先生呼吁改造中国人传统的思维模式是教育的头等大事，笔者深以为然。当代中国有着世界上最庞大的科教大军，但其成果却不如人意，特别是原始创新严重不足，科技能力还不如一些小国，有的人总是说国家不重视，投入不够，这是有失公允的，我们很多科研单位的硬件条件其实足够，真正的问题在于创新能力不足，而创新很大程度要创新思维的支持，我们的传统思维本来就有很多问题，加上现在我们的教育不重视思维的培养，当然难以成就创新型人才。思维的类型有很多种，多数人都只擅长一部分，而缺乏的部分是需要启发和历练的，尤其是高级阶段的创造性思维。可我们的家长和老师对于思维只有一个模糊的聪明不聪明的粗浅印象，压根儿不知道不同思维方式的区别，并且认为智力完全靠天生，后天只是学习知识技能，所以现时的家庭教育和学校教育基本都只放在书本知识上，而且一味灌输的多，由于思维得不到升级，无法取得好成绩，有的成绩虽好，可是高分低能，这样的学生后来难以胜任科学研究或技术掌握。新的课程标准虽然对教学和学习提出了新的理念，按照新理念培养的学生应该好于以往，但在现实教育中会操作的老师和家长很少，而且最关键的，还是没有提及思维的塑造，从小到老一代一代照例是祖传的思维模式！这样教育环境出来的人有少数能进军到前沿已是难得，叫他创新创造则属苛求。总之，培养、改造思维的的确确是教育的重要任务！
　　这本书的不足在于没有给出中国人传统思维模式的形成原因，对此学界应该深入探讨。