论文部分内容阅读
[摘 要]中国属于后起发展中国家，若想实现长期经济不断增长，需要制定和自身实际条件相符的发展战略，并不断优化和改善自身的增长条件。作为发展中大国，中国在经历了经济快速增长后，所面临的国内外环境和拥有的增长条件都出现了一些改变，传统增长战略理念与路径已经逐渐显露出一些问题，很难满足我国经济持续增长需求。文章针对中国经济增长历程与增长路径比较进行深入分析。
[关键词]中国经济;经济增长;增长路径
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.22.003
1 引言
在新时代背景下，中国发展进入了一个崭新的时代，中国对世界的影响越来越深刻、长远。在新中国成立70周年时，中国已经成长为世界第二大经济体，GDP、人均GDP都得到了迅猛的增长，在这些年中，中国奠定了良好的物质基础，积累了诸多经验教训，在未来发展中，中国需要做好总结、展示、宣传工作，并且还需要发现潜在的风险与挑战。现阶段，中国经济发展已经进入了高质量发展阶段，在多个方面已经陷入了攻关困难中，如发展方式、优化经济结构、转换增长动力等。这时，中国经济增长的核心需要从速度转变为质量。因此，怎样才能促进中国经济高质量、高速的增长是需要思考的重要内容。在实际发展中，需要深入分析中国经济增长历程与增长路径比较，结合事实和客观经济规律，把创新作为关键，有效优化增长路径，促进中国经济可持续、高质量增长。
2 中国经济增长历程
2.1 古代中国领先
在汉朝，在生产效率、人口数量、技术进步、城市面积等方面，长安可以和罗马帝国相比。但是罗马帝国和汉朝存在一个较大差异，罗马帝国没有经过多久便分成了一些城邦，这些城邦之间互相独立，缺乏经济联系;而汉朝在很长一段时间内都是处于整治统一状态，技术在慢慢进步，人口规模也在不断增长。而劳动分工是经济增长的关键，分工越细，生产效率和经济增长越会受到良好影响;并且分工还与市场规模有关，市场越庞大，经济规模也会越庞大[1]。经济规模越庞大，在货币币值要求方面也会逐渐提升，这一点可以从汉代黄金可以作为货币使用看出来。并且，古代中国具有领先的技术水平与活跃的经济市场，早在春秋时期就使用农具、手工具、兵器，在汉代，中国冶炼铁技术已经很发达。总体来讲，古代中国始终是世界上经济规模最大的国家，技术水平非常发达。
2.2 近代中国落后
在18世纪20年代后，中国经济和西欧国家经济相比是落后的，这主要和近代西欧国家工业革命相关。经过工业革命，西欧国家广泛使用了蒸汽机与钢铁，生产效率大幅度提升，技术变迁速度加快，西欧整体进入了现代经济增长模式[2]。而这时由于受到腐朽政治制度的影响，中国经济较为落后，中国成了半封建半殖民地国家，虽然在鸦片战争后中国部分知识分子也努力尝试走自强的道路，但是效果不理想，并且当时中国实施的科举考试制度和传统教育制度，难以进行工业革命与自主科学，没有对传统技术进行创新，导致生产水平难以有效提升，和西欧国家技术创新经济发展相比，中国经济增长越来越落后。
2.3 现代中国赶超
在新中国成立后，中国开始对苏联经济增长模式进行借鉴，通过中央计划经济，在短时间内形成自主工业体系，这时的中国精力大多集中在了工业领域基础设施建设中，尤其是重工业，在分配资源时根据计划进行分配，没有针对市场进行分配，导致生产效率难以提升，国际贸易占比较少，该阶段中国与西方发达国家的距离在不断扩大。在1978年，中国实施对外开放和市场化改革政策，经济开始得到快速发展。
2.4 中国经济增长降低
在2008年，经过金融危机后，中国经济增长降低，实际上这属于正常现象，在多年的高速增长后，会出现降低问题。想要解决这一问题，需要弄清楚降低的原因。目前，中国经济正在从高速增长转变成为中速增长。不管是因为哪种因素导致中国经济增长降低，这已经是事实，需要把目光放在未来，未来中国经济利用哪种路径实现可持续增长和增长质量。
3 中国经济增长路径比较
3.1 投资驱动型增长路径
该种类型的经济增长路径又被称为资本投入型，主要是通过不断投入实物资本，如自然资源、土地等，实现经济增长，具有高投资率与高储存率的表现形式。在该种经济增长路径中，政府会对经济进行干预，为了保证经济增长的速度比人口增长速度快，政府会通过行政力量，扭曲要素价格，快速积累资本，促进工业化和城镇化发展[3]。该种经济增长路径属于粗放型的，从微观层面来看，其会造成产能过剩、需求不足问题，因为投资主要是为了未来消费，如果一直都是利用资本投入促进经济增长，会引起消费需求与投资增长不相符问题;从宏观层面来看，经济增长通过实物资本投入，其中包括大量的能源、自然资源等，一定会引起资源浪费，利用率较低，给环境带来较大的压力。
总体来说，中国投资率处于稳步上升状态，特别是从2008年以来，投资率大幅度上升，但是我国投资对于GDP的贡献率是下降的。虽然投资率上升，但是投资贡献率下降，这表示投资效率不够理想，这样的投资会加大环境和能源利用压力。最近几年，在能源消费总量中，虽然中国煤炭消费总量比例有所降低，但是仍然在世界水平中占据较高百分点，这也是导致雾霾天气的重要因素。该种经济增长途径具有粗放型的特点，若不及时改变，会影响到能源消费结构的改变，长此以往会过于依赖投资促进经济增长，会产生负面效益，无法做到可持续发展。
3.2 劳动投入型增长路径
该种类型的经济路径主要是存在于农业经济转向工业经济过程中，特别是在二元经济结构经济体中，工业化早期对大量的廉价劳动力进行投入，进而促进经济增长[4]。自中国开放以来，经济增长的主要原因都和大量劳动力投入有关，在农村中有很多剩余的劳动力，劳动供给非常充分，劳动抚养要遠远高于储蓄率，储蓄率高就是投资的来源。最近几年，中国人口结构出现了改变，老龄化现象加重，劳动年龄人口增长缓慢，人口红利消失，随之经济增长会下降，劳动力已经不再是无限供给状态。从1978年到2000年，2001年到2009年，2010年至今这几个时间段的GDP增速和劳动力增长贡献百分点来看，可以发现仅仅依靠普通劳动力投入是很难长期促进经济增长的，但是其中不包括人力资本。 3.3 终端产品消费推动型增长路径
消费，是生产的目的，而经济增长会促使有多种可供选择的终端产品，其中包括居民消费、政府消费、非生产投资，可以衡量国家居民衣食住行消费水平。生产性投资需求和消费需求存在一定差异，后者会激发新的投资，促进经济增长;前者会直接促进经济增长。并且，这两者之间，消费需求具有有效的经济增长效应，激发的投资均是经过市场检验的，而投资会自我循环，尤其是在重工业、基础设施建设中。
终端产品消费推动型增长应满足以下条件，居民消费能力、居民边际消费倾向、可供消费终端产品。首先，基于供给端来讲，现阶段中国供给与消费结构不相符、中国居民对进口汽车青睐等现象，表示国内供给在部分领域中难以满足消费需求。其次，基于消费能力来讲，和发达国家相比，中国人均GDP水平仍然较低，人均可支配收入城乡差距相对较大，这表示整体消费能力较低。最后，从消费倾向方面来看，尽管在改革开放后中国居民消费水平有所提升，但是综合上涨速度较慢，低于经济增长速度与收入增长速度。并且，中国城乡和城镇居民平均消费水平倾向、边际消费倾向还是在慢慢下降，所以无论是哪个条件，都不应仅仅依靠终端产品消费需求来促进经济增长。
3.4 创新驱动型增长路径
该种类型的经济路径不再需要投入大规模要素，而是通过对全要素生产率进行提升，促进经济增长。想要有效提升全要素生产率，需要不断创新，改善效率和创新技术。现阶段，中国的劳动力供给和资本推动不断下滑，在未来想要促进中国经济增长，需要转换新旧动能，注重全要素生产率的贡献。在经济增长中，全要素生产率的贡献率达到50%以上时，要想继续提升贡献率，就需要通过创新来实现。因此，在未来一段时间内，中国想要保证经济高质量、稳定增长，需要把创新作为核心内容，利用创新驱动型增长路径。
现阶段，在中国发展过程中，创新是非常重要的，其是提升国家核心竞争力的关键。国家与国家的竞争在表面上是比较综合实力，如经济、军事等，而实际上是比较创新能力。在中国发展历程中，近代时中国和西方国家相比要落后很多，这和工业革命产生的技术迭代存在较大的关系[5]。英国依靠蒸汽动力技术成为世界强国，当时中国没有正视该项新技术，导致沦为了半封建半殖民社会;日本、美国等国家进行了第二次工业革命，步入了电气时代，开始利用内燃机、电力，而中国受到内战和西方列强入侵的影响，没有完成第二次工业革命;第三次工业革命时新中国刚刚成立不久，缺乏物质与资本，也没有完成。这使得中国和西方发达国家差距越来越大，因此在未来发展中需要紧紧抓住创新。现阶段，全球正在经历新一轮的技术变革，以人工智能、新兴互联网、共享为特点的技术创新，使得世界竞争格局发生了改变，创新发展已经成为很多国家未来发展的主要核心战略。中国想要实现高质量、稳定的经济增长，需要重创新、勇创新、实创新，进而获得更好的发展。
4 结语
总而言之，在新时代背景下，注重对中国经济增长历程与增长路径比较是非常重要的，不仅有助于中国经济增长路径的创新，还有助于给未来经济增长带来良好的前景。因此，在实际发展过程中，需要清晰地认识到中国经济增长历程中各个路径的优劣势，并顺应环境变化进行适当调整。文章主要针对投资驱动型增长路径、劳动投入型增长路径、终端产品消费推动型增长路径、创新驱动型增长路径进行了分析，前两者属于要素驱动增长路径，并且目前中国不管是从消费能力、消费意愿方面，还是从供给消费能力方面，都很难支撑终端产品消费推动型增长路径。而创新中国经济增长路径，实质上是通过创新促进技术进步，改善效率。因此，在未来一段时间内，创新驱动型增长路径是最为符合中国经济增长事实与客观经济规律的。
参考文献：
[1]李瀚林，李兴山.中国经济增长历程与增长路径比较分析[J].理论视野，2019（11）：62-69.
[2]赵欧.中国经济结构的增长效应及作用路径分析[J].纳税，2018，12（33）：224.
[3]张彩旺，王力.经济增长模式选择及其演化路径分析[J].价值工程，2020，39（10）：12-16.
[4]榮兆梓，李艳芬.社会主义积累规律研究：基于中国经济增长70年[J].教学与研究，2019（9）.
[5]周思旭.中国经济结构的增长效应及作用路径研究[J].消费导刊，2018（12）：183.
[关键词]中国经济;经济增长;增长路径
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.22.003
1 引言
在新时代背景下，中国发展进入了一个崭新的时代，中国对世界的影响越来越深刻、长远。在新中国成立70周年时，中国已经成长为世界第二大经济体，GDP、人均GDP都得到了迅猛的增长，在这些年中，中国奠定了良好的物质基础，积累了诸多经验教训，在未来发展中，中国需要做好总结、展示、宣传工作，并且还需要发现潜在的风险与挑战。现阶段，中国经济发展已经进入了高质量发展阶段，在多个方面已经陷入了攻关困难中，如发展方式、优化经济结构、转换增长动力等。这时，中国经济增长的核心需要从速度转变为质量。因此，怎样才能促进中国经济高质量、高速的增长是需要思考的重要内容。在实际发展中，需要深入分析中国经济增长历程与增长路径比较，结合事实和客观经济规律，把创新作为关键，有效优化增长路径，促进中国经济可持续、高质量增长。
2 中国经济增长历程
2.1 古代中国领先
在汉朝，在生产效率、人口数量、技术进步、城市面积等方面，长安可以和罗马帝国相比。但是罗马帝国和汉朝存在一个较大差异，罗马帝国没有经过多久便分成了一些城邦，这些城邦之间互相独立，缺乏经济联系;而汉朝在很长一段时间内都是处于整治统一状态，技术在慢慢进步，人口规模也在不断增长。而劳动分工是经济增长的关键，分工越细，生产效率和经济增长越会受到良好影响;并且分工还与市场规模有关，市场越庞大，经济规模也会越庞大[1]。经济规模越庞大，在货币币值要求方面也会逐渐提升，这一点可以从汉代黄金可以作为货币使用看出来。并且，古代中国具有领先的技术水平与活跃的经济市场，早在春秋时期就使用农具、手工具、兵器，在汉代，中国冶炼铁技术已经很发达。总体来讲，古代中国始终是世界上经济规模最大的国家，技术水平非常发达。
2.2 近代中国落后
在18世纪20年代后，中国经济和西欧国家经济相比是落后的，这主要和近代西欧国家工业革命相关。经过工业革命，西欧国家广泛使用了蒸汽机与钢铁，生产效率大幅度提升，技术变迁速度加快，西欧整体进入了现代经济增长模式[2]。而这时由于受到腐朽政治制度的影响，中国经济较为落后，中国成了半封建半殖民地国家，虽然在鸦片战争后中国部分知识分子也努力尝试走自强的道路，但是效果不理想，并且当时中国实施的科举考试制度和传统教育制度，难以进行工业革命与自主科学，没有对传统技术进行创新，导致生产水平难以有效提升，和西欧国家技术创新经济发展相比，中国经济增长越来越落后。
2.3 现代中国赶超
在新中国成立后，中国开始对苏联经济增长模式进行借鉴，通过中央计划经济，在短时间内形成自主工业体系，这时的中国精力大多集中在了工业领域基础设施建设中，尤其是重工业，在分配资源时根据计划进行分配，没有针对市场进行分配，导致生产效率难以提升，国际贸易占比较少，该阶段中国与西方发达国家的距离在不断扩大。在1978年，中国实施对外开放和市场化改革政策，经济开始得到快速发展。
2.4 中国经济增长降低
在2008年，经过金融危机后，中国经济增长降低，实际上这属于正常现象，在多年的高速增长后，会出现降低问题。想要解决这一问题，需要弄清楚降低的原因。目前，中国经济正在从高速增长转变成为中速增长。不管是因为哪种因素导致中国经济增长降低，这已经是事实，需要把目光放在未来，未来中国经济利用哪种路径实现可持续增长和增长质量。
3 中国经济增长路径比较
3.1 投资驱动型增长路径
该种类型的经济增长路径又被称为资本投入型，主要是通过不断投入实物资本，如自然资源、土地等，实现经济增长，具有高投资率与高储存率的表现形式。在该种经济增长路径中，政府会对经济进行干预，为了保证经济增长的速度比人口增长速度快，政府会通过行政力量，扭曲要素价格，快速积累资本，促进工业化和城镇化发展[3]。该种经济增长路径属于粗放型的，从微观层面来看，其会造成产能过剩、需求不足问题，因为投资主要是为了未来消费，如果一直都是利用资本投入促进经济增长，会引起消费需求与投资增长不相符问题;从宏观层面来看，经济增长通过实物资本投入，其中包括大量的能源、自然资源等，一定会引起资源浪费，利用率较低，给环境带来较大的压力。
总体来说，中国投资率处于稳步上升状态，特别是从2008年以来，投资率大幅度上升，但是我国投资对于GDP的贡献率是下降的。虽然投资率上升，但是投资贡献率下降，这表示投资效率不够理想，这样的投资会加大环境和能源利用压力。最近几年，在能源消费总量中，虽然中国煤炭消费总量比例有所降低，但是仍然在世界水平中占据较高百分点，这也是导致雾霾天气的重要因素。该种经济增长途径具有粗放型的特点，若不及时改变，会影响到能源消费结构的改变，长此以往会过于依赖投资促进经济增长，会产生负面效益，无法做到可持续发展。
3.2 劳动投入型增长路径
该种类型的经济路径主要是存在于农业经济转向工业经济过程中，特别是在二元经济结构经济体中，工业化早期对大量的廉价劳动力进行投入，进而促进经济增长[4]。自中国开放以来，经济增长的主要原因都和大量劳动力投入有关，在农村中有很多剩余的劳动力，劳动供给非常充分，劳动抚养要遠远高于储蓄率，储蓄率高就是投资的来源。最近几年，中国人口结构出现了改变，老龄化现象加重，劳动年龄人口增长缓慢，人口红利消失，随之经济增长会下降，劳动力已经不再是无限供给状态。从1978年到2000年，2001年到2009年，2010年至今这几个时间段的GDP增速和劳动力增长贡献百分点来看，可以发现仅仅依靠普通劳动力投入是很难长期促进经济增长的，但是其中不包括人力资本。 3.3 终端产品消费推动型增长路径
消费，是生产的目的，而经济增长会促使有多种可供选择的终端产品，其中包括居民消费、政府消费、非生产投资，可以衡量国家居民衣食住行消费水平。生产性投资需求和消费需求存在一定差异，后者会激发新的投资，促进经济增长;前者会直接促进经济增长。并且，这两者之间，消费需求具有有效的经济增长效应，激发的投资均是经过市场检验的，而投资会自我循环，尤其是在重工业、基础设施建设中。
终端产品消费推动型增长应满足以下条件，居民消费能力、居民边际消费倾向、可供消费终端产品。首先，基于供给端来讲，现阶段中国供给与消费结构不相符、中国居民对进口汽车青睐等现象，表示国内供给在部分领域中难以满足消费需求。其次，基于消费能力来讲，和发达国家相比，中国人均GDP水平仍然较低，人均可支配收入城乡差距相对较大，这表示整体消费能力较低。最后，从消费倾向方面来看，尽管在改革开放后中国居民消费水平有所提升，但是综合上涨速度较慢，低于经济增长速度与收入增长速度。并且，中国城乡和城镇居民平均消费水平倾向、边际消费倾向还是在慢慢下降，所以无论是哪个条件，都不应仅仅依靠终端产品消费需求来促进经济增长。
3.4 创新驱动型增长路径
该种类型的经济路径不再需要投入大规模要素，而是通过对全要素生产率进行提升，促进经济增长。想要有效提升全要素生产率，需要不断创新，改善效率和创新技术。现阶段，中国的劳动力供给和资本推动不断下滑，在未来想要促进中国经济增长，需要转换新旧动能，注重全要素生产率的贡献。在经济增长中，全要素生产率的贡献率达到50%以上时，要想继续提升贡献率，就需要通过创新来实现。因此，在未来一段时间内，中国想要保证经济高质量、稳定增长，需要把创新作为核心内容，利用创新驱动型增长路径。
现阶段，在中国发展过程中，创新是非常重要的，其是提升国家核心竞争力的关键。国家与国家的竞争在表面上是比较综合实力，如经济、军事等，而实际上是比较创新能力。在中国发展历程中，近代时中国和西方国家相比要落后很多，这和工业革命产生的技术迭代存在较大的关系[5]。英国依靠蒸汽动力技术成为世界强国，当时中国没有正视该项新技术，导致沦为了半封建半殖民社会;日本、美国等国家进行了第二次工业革命，步入了电气时代，开始利用内燃机、电力，而中国受到内战和西方列强入侵的影响，没有完成第二次工业革命;第三次工业革命时新中国刚刚成立不久，缺乏物质与资本，也没有完成。这使得中国和西方发达国家差距越来越大，因此在未来发展中需要紧紧抓住创新。现阶段，全球正在经历新一轮的技术变革，以人工智能、新兴互联网、共享为特点的技术创新，使得世界竞争格局发生了改变，创新发展已经成为很多国家未来发展的主要核心战略。中国想要实现高质量、稳定的经济增长，需要重创新、勇创新、实创新，进而获得更好的发展。
4 结语
总而言之，在新时代背景下，注重对中国经济增长历程与增长路径比较是非常重要的，不仅有助于中国经济增长路径的创新，还有助于给未来经济增长带来良好的前景。因此，在实际发展过程中，需要清晰地认识到中国经济增长历程中各个路径的优劣势，并顺应环境变化进行适当调整。文章主要针对投资驱动型增长路径、劳动投入型增长路径、终端产品消费推动型增长路径、创新驱动型增长路径进行了分析，前两者属于要素驱动增长路径，并且目前中国不管是从消费能力、消费意愿方面，还是从供给消费能力方面，都很难支撑终端产品消费推动型增长路径。而创新中国经济增长路径，实质上是通过创新促进技术进步，改善效率。因此，在未来一段时间内，创新驱动型增长路径是最为符合中国经济增长事实与客观经济规律的。
参考文献：
[1]李瀚林，李兴山.中国经济增长历程与增长路径比较分析[J].理论视野，2019（11）：62-69.
[2]赵欧.中国经济结构的增长效应及作用路径分析[J].纳税，2018，12（33）：224.
[3]张彩旺，王力.经济增长模式选择及其演化路径分析[J].价值工程，2020，39（10）：12-16.
[4]榮兆梓，李艳芬.社会主义积累规律研究：基于中国经济增长70年[J].教学与研究，2019（9）.
[5]周思旭.中国经济结构的增长效应及作用路径研究[J].消费导刊，2018（12）：183.