论文部分内容阅读
摘要：《春秋公羊传》是一部专门解释儒家经典——《春秋》的传述，包含了许多丰富的儒家思想。其中，“复仇”思想在《春秋公羊传》中被推崇，这似乎与儒家所讲求的“仁爱”思想相悖，其实不然。《春秋公羊传》中的“复仇”思想实际上与儒家的忠孝、仁义思想相吻合，是讲求一定的道义的，本文将从“复仇”所讲求的原则，对《春秋公羊传》中的“复仇”之道进行探析。
关键词：《公羊传》;复仇;国君一体
复仇之道，主要是指《春秋公羊传》中的复仇所坚持的道义、原则。《公羊传》虽然推崇复仇思想，但是讲求道义，认为复仇要符合儒家的义理，否者就会造成复仇不断、冤冤相报的局面。那么，《公羊传》中所讲的复仇要遵循哪些原则呢？
一、国君一体原则
此原则主要是针对国仇来讲的。《公羊传·庄公四年》中针对齐襄公复九世之仇时谈到：
远祖者，几世乎？九世矣。九世犹可以复仇乎？虽百世可也。家亦可乎？曰，不可。国何以可？国君一体也。先君之耻，犹今君之耻也;今君之耻，犹先君之耻也。国君何以为一体？国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。[1]
国君一体，《公羊传》解释为“国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也”，这句话包含两层意思，一是“国君以国为体”，指“国为君之国，君为国之君，国与君是一体的，因此侵犯君就是侵犯国，反之，侵犯国也是侵犯君”;[1]二是“诸侯世”，根据刘尚慈的注解，“诸侯国历代国君为一体。诸侯国指君主世袭，父死子继、兄死弟及，均传位给自家，故曰国君世代为同一个本体。”[2]“诸侯世”为国君一体，是因为诸侯国的国君遵循的是世袭制，也可看出，国君一体原则与春秋战国时的世袭制和宗法制相关。在国仇这里，百世犹可复，这不同于家仇，文中问道：“家亦可乎？曰，不可”，提到家仇不可以复远祖之仇，刘尚慈注解：“国仇与家仇不同，大夫之家不可以世代为仇”，这与《春秋》的大义和治世原则相关，“即卿大夫不得世袭”，“既然大夫不能世袭，那么大夫之则也就止于其自身。大夫之子应当报父之仇，其子孙不可以世世为仇。”[1]即是说，家不可以是因为不能世袭，所以仇也只能停留在一世，即子报父仇，不可世世为仇，否则落入冤冤相报的局面。
按照这一原则，齐襄公向纪国复九世之仇，这既是一己之仇，又是一国之仇，国君一体，所以可复九世之仇，甚至百世。
二、 “父不受诛”、“复仇不除害”原则
这个原则主要是针对家仇，针对君臣关系来讲的。在《公羊传·定公四年》伍子胥伐楚时提到：
伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”于是兴师而救蔡。曰“事君犹事父也”，此其为可以复仇奈何？曰父不受诛，子复仇可也;父受诛，子复仇，推刃之道也。复仇不除害，朋友相卫而不相迿，古之道也。[1]
“父不受诛，子复仇可也;父受诛，子复仇，推刃之道也”意思是说，如果父亲罪不当诛杀或者说父亲无罪却被君主杀害，那么，子是可以向君主复仇的，如果父亲罪当诛杀，则子不可以向君主复仇，否则就走上冤冤相报无休止之路了。另外，在复仇时，要遵循“复仇不除害”的原则，即报仇只在仇主自身，不殃及仇主的子孙等对方有可能危害自己的人。
按照这一原则，我们来看伍子胥复仇的合理性，从伍子胥为吴王之臣来说，他为父报仇没有损君主之义，从伍子胥为楚王之臣来看，为父报仇没有损君臣之义，因为楚王杀其无罪之父，破坏君臣之义在先，并且伍子胥的复仇，以“忧国之务”在先，当楚国无道伐蔡国时，以救蔡而复仇，这是符合《公羊传》的复仇之道的。
对比“国君一体”与“父不受诛，子可复仇”的原则，我们可以看出国仇和家仇的区别，除了上文提到的复仇的世代性上以外，在复仇的范围或者说对象上存在差异，齐襄公复九世之仇灭纪国，而伍子胥父复仇只是针对楚平王，掘墓、鞭尸，尽管兴师伐楚，但是为了救蔡国，而针对家仇时，根据刘尚慈的注解，他只将仇恨指向了楚平王，即“复仇不除害”。
通过分析，我们看出，无论是家仇，还是国仇，都要符合君臣之义、父子之义。上文中提到的颜夫人为夫复仇是否符合复仇的道义呢？笔者认为，尽管妻为夫复仇，是妻之职责，但是颜夫人的复仇并不符合道义，因为颜有罪在先，周天子下令处死。“颜淫九公子于宫中，因以纳贼”，因为邾娄颜公在鲁国宫中与九位女公子淫乱而招来贼人，孝公乳母以己之子换孝公，救下孝公。“于是负孝公之周，诉天子。天子为之诛颜而立叔术，反孝公于鲁。”[1]鲁孝公乳母向周天子投诉邾娄颜，颜被天子处死。邾娄颜他国宫中淫乱，招来贼人差点杀害他国公子，无一国之君相，罪有应得，颜夫人不应报仇。再者，颜夫人以美色换叔术为颜报仇，叔术的行为也不可取。周天子处死罪当诛的颜立叔术为君，但叔术却因美色为颜复仇，不符合君臣之义。但《公羊传》却称叔术贤德，为何？笔者认为应是侧重于叔术将君位让给邾娄颜之子——夏父的事情。
综上，《公羊传》尽管推崇复仇思想，但要符合道义，一般说来，国仇要遵循国君一体的原则，此原则不适用于家仇，而家仇要遵循“父不受诛，子复仇”、“复仇不害”的原则。《公羊传》这种推崇符合道义的复仇，对稳定当时的社會秩序是有一定积极作用的。
《公羊传》中的复仇思想是公羊学的一大特色，并不违背儒家所提倡的仁，义思想，反而是儒家仁义思想的体现。《公羊传》的复仇思想，要符合君臣、父子之义，并将复仇与否，作为判断臣之为臣、子之为子的标准，作为忠君、孝父的标准。
参考文献
[1]刘尚慈.春秋公羊传译注上[M].北京：中华书局.2010
[2]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局.1983
[3]陈恩林.论《公羊传》复仇思想的特点及经今、古文复仇说问题[J].社会科学战报，1998
[4]浦伟忠.《春秋公羊传》的复仇论[J].青年专号，1991
作者简介：刘怀峰（1993—），男，汉族，山东济宁人，在读硕士研究生，上海师范大学哲法学院中国哲学专业，研究方向：明清儒学
关键词：《公羊传》;复仇;国君一体
复仇之道，主要是指《春秋公羊传》中的复仇所坚持的道义、原则。《公羊传》虽然推崇复仇思想，但是讲求道义，认为复仇要符合儒家的义理，否者就会造成复仇不断、冤冤相报的局面。那么，《公羊传》中所讲的复仇要遵循哪些原则呢？
一、国君一体原则
此原则主要是针对国仇来讲的。《公羊传·庄公四年》中针对齐襄公复九世之仇时谈到：
远祖者，几世乎？九世矣。九世犹可以复仇乎？虽百世可也。家亦可乎？曰，不可。国何以可？国君一体也。先君之耻，犹今君之耻也;今君之耻，犹先君之耻也。国君何以为一体？国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。[1]
国君一体，《公羊传》解释为“国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也”，这句话包含两层意思，一是“国君以国为体”，指“国为君之国，君为国之君，国与君是一体的，因此侵犯君就是侵犯国，反之，侵犯国也是侵犯君”;[1]二是“诸侯世”，根据刘尚慈的注解，“诸侯国历代国君为一体。诸侯国指君主世袭，父死子继、兄死弟及，均传位给自家，故曰国君世代为同一个本体。”[2]“诸侯世”为国君一体，是因为诸侯国的国君遵循的是世袭制，也可看出，国君一体原则与春秋战国时的世袭制和宗法制相关。在国仇这里，百世犹可复，这不同于家仇，文中问道：“家亦可乎？曰，不可”，提到家仇不可以复远祖之仇，刘尚慈注解：“国仇与家仇不同，大夫之家不可以世代为仇”，这与《春秋》的大义和治世原则相关，“即卿大夫不得世袭”，“既然大夫不能世袭，那么大夫之则也就止于其自身。大夫之子应当报父之仇，其子孙不可以世世为仇。”[1]即是说，家不可以是因为不能世袭，所以仇也只能停留在一世，即子报父仇，不可世世为仇，否则落入冤冤相报的局面。
按照这一原则，齐襄公向纪国复九世之仇，这既是一己之仇，又是一国之仇，国君一体，所以可复九世之仇，甚至百世。
二、 “父不受诛”、“复仇不除害”原则
这个原则主要是针对家仇，针对君臣关系来讲的。在《公羊传·定公四年》伍子胥伐楚时提到：
伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”于是兴师而救蔡。曰“事君犹事父也”，此其为可以复仇奈何？曰父不受诛，子复仇可也;父受诛，子复仇，推刃之道也。复仇不除害，朋友相卫而不相迿，古之道也。[1]
“父不受诛，子复仇可也;父受诛，子复仇，推刃之道也”意思是说，如果父亲罪不当诛杀或者说父亲无罪却被君主杀害，那么，子是可以向君主复仇的，如果父亲罪当诛杀，则子不可以向君主复仇，否则就走上冤冤相报无休止之路了。另外，在复仇时，要遵循“复仇不除害”的原则，即报仇只在仇主自身，不殃及仇主的子孙等对方有可能危害自己的人。
按照这一原则，我们来看伍子胥复仇的合理性，从伍子胥为吴王之臣来说，他为父报仇没有损君主之义，从伍子胥为楚王之臣来看，为父报仇没有损君臣之义，因为楚王杀其无罪之父，破坏君臣之义在先，并且伍子胥的复仇，以“忧国之务”在先，当楚国无道伐蔡国时，以救蔡而复仇，这是符合《公羊传》的复仇之道的。
对比“国君一体”与“父不受诛，子可复仇”的原则，我们可以看出国仇和家仇的区别，除了上文提到的复仇的世代性上以外，在复仇的范围或者说对象上存在差异，齐襄公复九世之仇灭纪国，而伍子胥父复仇只是针对楚平王，掘墓、鞭尸，尽管兴师伐楚，但是为了救蔡国，而针对家仇时，根据刘尚慈的注解，他只将仇恨指向了楚平王，即“复仇不除害”。
通过分析，我们看出，无论是家仇，还是国仇，都要符合君臣之义、父子之义。上文中提到的颜夫人为夫复仇是否符合复仇的道义呢？笔者认为，尽管妻为夫复仇，是妻之职责，但是颜夫人的复仇并不符合道义，因为颜有罪在先，周天子下令处死。“颜淫九公子于宫中，因以纳贼”，因为邾娄颜公在鲁国宫中与九位女公子淫乱而招来贼人，孝公乳母以己之子换孝公，救下孝公。“于是负孝公之周，诉天子。天子为之诛颜而立叔术，反孝公于鲁。”[1]鲁孝公乳母向周天子投诉邾娄颜，颜被天子处死。邾娄颜他国宫中淫乱，招来贼人差点杀害他国公子，无一国之君相，罪有应得，颜夫人不应报仇。再者，颜夫人以美色换叔术为颜报仇，叔术的行为也不可取。周天子处死罪当诛的颜立叔术为君，但叔术却因美色为颜复仇，不符合君臣之义。但《公羊传》却称叔术贤德，为何？笔者认为应是侧重于叔术将君位让给邾娄颜之子——夏父的事情。
综上，《公羊传》尽管推崇复仇思想，但要符合道义，一般说来，国仇要遵循国君一体的原则，此原则不适用于家仇，而家仇要遵循“父不受诛，子复仇”、“复仇不害”的原则。《公羊传》这种推崇符合道义的复仇，对稳定当时的社會秩序是有一定积极作用的。
《公羊传》中的复仇思想是公羊学的一大特色，并不违背儒家所提倡的仁，义思想，反而是儒家仁义思想的体现。《公羊传》的复仇思想，要符合君臣、父子之义，并将复仇与否，作为判断臣之为臣、子之为子的标准，作为忠君、孝父的标准。
参考文献
[1]刘尚慈.春秋公羊传译注上[M].北京：中华书局.2010
[2]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局.1983
[3]陈恩林.论《公羊传》复仇思想的特点及经今、古文复仇说问题[J].社会科学战报，1998
[4]浦伟忠.《春秋公羊传》的复仇论[J].青年专号，1991
作者简介：刘怀峰（1993—），男，汉族，山东济宁人，在读硕士研究生，上海师范大学哲法学院中国哲学专业，研究方向：明清儒学