论文部分内容阅读
本文从教育精神投资视角进行研究，通过问卷的实践调研，比较城市、农村两地家庭对学前儿童时间、情感方面投资的现状与差异。数据结果显示，城乡父母对学前儿童的时间投资依然不足，两地间存在显著差异，农村地区该问题较为严重。在情感投资上，并不存在地域差异，学前教育儿童得到同等的关爱与重视。学前教育精神投资城乡差异 教育个人投资是指教育者个人（或家庭）为自己（或子女）获得受教育的机会而进行的必要的财力、人力和情感投入，它分为经济投资与精神投资两种。它是我国教育投资的一个重要来源，也是解决教育投资不足的重大举措。教育个人或家庭投资的形式多种多样，除了物质、经济的支持，更需要时间、精力、情感和智慧的投入。本文攫取教育精神投资的视角，从时间、情感两方面进行研究，了解学前教育阶段，城乡两地家长的不同差异表现，
一、研究主要内容和方法
本研究主要采用问卷调查法，采用自编的《学前教育个人精神投资状况调查》问卷，在江苏省扬州市城市、农村两地分别随机选取幼儿家长各100名，共发放问卷200份，收回问卷192份，有效问卷175份，有效率为87.5%。回收问卷采取审核编码方式，利用spss11.5分析软件进行统计分析，分析类型以单变量描述性统计、t检验为主。
二、调查对象的基本情况
江苏省扬州市共辖广陵、邗江、江都3个区（市区），宝应1个县，代管仪征、高邮2个县级市。本次调查在市区范围内抽取被试92人，其中男性占43.5%，女性为56.5%；县城地区（本文定义为农村地区）随机抽取总被试83人，男性36.1%，女性63.9%。家庭年收入的状况，本研究中指夫妻二人年收入的总和，其中“1万以下”的城市地区为1.1%，农村为7.2%；“1～4万”城市为12%，农村为27.7%；“4～8万”的城市地区为51.1%，农村为39.8%；“8万以上”的城市比例为35.9%，农村为25.3%。由此可见城市家庭年收入状况要优于农村。此外，在父母亲文化程度的调查上，父亲文化程度在“小学”和“初高中”的比例，城乡基本持平，但城市地区父亲文化程度为“大中专”的比例比农村低7.1%，而“本科及以上”的比例则高出7.2%。母亲文化程度上，“小学及以下”城市地区为4.3%，农村1.2%；“初高中”程度，城市21.7%，农村26.5%；“大中专”程度，城市48.9%，农村53%；“本科及以上”程度，城市为25%，农村19.3%。
三、城乡学前教育个人人力投资的比较
总体来说，城乡两地幼儿家长每天与孩子相处的时间上并没有差异，但在相处的具体内容上，“辅导孩子功课”和“与孩子交流谈心”上，城市与农村地区分别存在及其显著（p=0.003**<0.01）与显著差异（p=0.029*<0.05）。其中辅导功课在2个小时以上的，城市的比例比农村高出13.2%；与孩子谈心交流在2个小时以上的，城市比农村高出4.5%。此外，城市家庭一年内陪伴孩子去图书馆、公园、看电影、看比赛、旅游等次数也明显高于农村，分别存在p=0.034*、p=0.001**、p=0.027*、p=0.007**的差异。这一方面可能因为图书馆、体育馆、公园、影院等场所多集中于城市，在地理环境上优于农村。另一方面也可能是城市地区家庭的年收入明显高于农村，经济方面的实际情况也高度制约着家庭的教育行为，因此，在经济宽裕的家庭中，这些户外的娱乐与学习更容易成行。而家长与教师沟通的调查中，农村则要高于城市，存在p=0.044**的现状差异。究其原因，可能是农村家庭的父母把孩子教育的重心更多依赖于教师，而城市父母更多通过家庭教育、上辅导班、请家教来实现，与教师沟通的时间相对有所减少。
四、城乡学前教育个人情感投资的比较
调查发现，城市与农村两地家庭对学前幼儿的情感投资呈现了同等的重要性。在父母最关心的领域上，两地均把孩子的“健康安全”作为首要因素考虑，城市51.1%，农村48.2%，其次是“未来发展”和“学习成绩”。调查表明家长对孩子需求关怀的满足程度，首先是满足生理需要和安全需要，如先让孩子吃饱，穿暖，保证健康成长。数据结果另一方面也说明当今幼儿家长的教育观念已日趋转变，不在一味关注孩子的学习与分数。但另一个原因也可能是因为学前教育的孩子目前学业压力不大，父母们还没有将关注重心转移上来。此外，城乡两地幼儿父母对孩子“生活需求”“学习需求”“遇到困难的帮助”和“表现好时的奖励”几个方面的差异都不大，说明当前家庭，不论是城市还是农村，都对学前儿童给予了充分的情感重视。
五、结论
调查数据得出，当前城乡家庭对学前教育精神投资方面依然有较多不足之处。当前很多家庭仍然对教育投资的理解比较片面，很多家长把教育投资单纯地等同于物质投资，他们把大部分精力放在工作中，毫不吝惜地为孩子做各种教育经济投资，以为只要有足够的经济实力就能教育好孩子，把如何教育孩子全盘交给学校教师。而此方面问题在农村地区尤为严重，不少家庭自认为对孩子充分重视，充分关怀，但是在行动上极为薄弱。例如，在对幼儿“辅导功课”“交流谈心”“体育锻炼”所付出的时间投资上，几乎没有的均占到30%以上（分别为30.1%、31.3%、34.9%）。而学前教育情感投资并不存在地域差异，学前教育儿童得到同等的关爱与重视。
所以，子女教育投入并不只是意味着支付子女的各种教育费用，还要抽出一定的时问陪伴孩子、鼓励孩子，给予孩子感情上的温暖和生活上的指导。家庭教育投资除了体现家长的意愿外，还要征求孩子的意见。父母切不可剥夺孩子选择的权利，用自己的“理性”来干预孩子的自然发展。改进教育精神投资的方式方法，实现学前教育的互利互赢，为孩子选择真正适合的教育方式。
参考文献：
[1]张忠山.家庭教育中的情感投资[J].家庭教育（中小学家长），2007（10）：4-10.
[2]李立荣.上海城乡居民家庭教育投资行为实证研究[D].复旦大学，2009.
[3]张瑜.关于幼儿家庭教育投资问题的思考[J].内蒙古教育（理论研究版），2009（1）：20-21.
[4]杨期正李洪曾.上海地区家庭幼儿教育投资的现状研究[J].学前教育研究，1997（1）：30-33.
[5]刘守义.贫困地区农村家庭教育投资行为研究[J].承德石油高等专科学校学报，2009（1）：81-85.
基金项目：本文系江苏省2011年度研究生培养创新工程资助项目“学前教育个人投资的城乡差异比较研究”阶段性成果，项目编号：CXZZ11_1000。
一、研究主要内容和方法
本研究主要采用问卷调查法，采用自编的《学前教育个人精神投资状况调查》问卷，在江苏省扬州市城市、农村两地分别随机选取幼儿家长各100名，共发放问卷200份，收回问卷192份，有效问卷175份，有效率为87.5%。回收问卷采取审核编码方式，利用spss11.5分析软件进行统计分析，分析类型以单变量描述性统计、t检验为主。
二、调查对象的基本情况
江苏省扬州市共辖广陵、邗江、江都3个区（市区），宝应1个县，代管仪征、高邮2个县级市。本次调查在市区范围内抽取被试92人，其中男性占43.5%，女性为56.5%；县城地区（本文定义为农村地区）随机抽取总被试83人，男性36.1%，女性63.9%。家庭年收入的状况，本研究中指夫妻二人年收入的总和，其中“1万以下”的城市地区为1.1%，农村为7.2%；“1～4万”城市为12%，农村为27.7%；“4～8万”的城市地区为51.1%，农村为39.8%；“8万以上”的城市比例为35.9%，农村为25.3%。由此可见城市家庭年收入状况要优于农村。此外，在父母亲文化程度的调查上，父亲文化程度在“小学”和“初高中”的比例，城乡基本持平，但城市地区父亲文化程度为“大中专”的比例比农村低7.1%，而“本科及以上”的比例则高出7.2%。母亲文化程度上，“小学及以下”城市地区为4.3%，农村1.2%；“初高中”程度，城市21.7%，农村26.5%；“大中专”程度，城市48.9%，农村53%；“本科及以上”程度，城市为25%，农村19.3%。
三、城乡学前教育个人人力投资的比较
总体来说，城乡两地幼儿家长每天与孩子相处的时间上并没有差异，但在相处的具体内容上，“辅导孩子功课”和“与孩子交流谈心”上，城市与农村地区分别存在及其显著（p=0.003**<0.01）与显著差异（p=0.029*<0.05）。其中辅导功课在2个小时以上的，城市的比例比农村高出13.2%；与孩子谈心交流在2个小时以上的，城市比农村高出4.5%。此外，城市家庭一年内陪伴孩子去图书馆、公园、看电影、看比赛、旅游等次数也明显高于农村，分别存在p=0.034*、p=0.001**、p=0.027*、p=0.007**的差异。这一方面可能因为图书馆、体育馆、公园、影院等场所多集中于城市，在地理环境上优于农村。另一方面也可能是城市地区家庭的年收入明显高于农村，经济方面的实际情况也高度制约着家庭的教育行为，因此，在经济宽裕的家庭中，这些户外的娱乐与学习更容易成行。而家长与教师沟通的调查中，农村则要高于城市，存在p=0.044**的现状差异。究其原因，可能是农村家庭的父母把孩子教育的重心更多依赖于教师，而城市父母更多通过家庭教育、上辅导班、请家教来实现，与教师沟通的时间相对有所减少。
四、城乡学前教育个人情感投资的比较
调查发现，城市与农村两地家庭对学前幼儿的情感投资呈现了同等的重要性。在父母最关心的领域上，两地均把孩子的“健康安全”作为首要因素考虑，城市51.1%，农村48.2%，其次是“未来发展”和“学习成绩”。调查表明家长对孩子需求关怀的满足程度，首先是满足生理需要和安全需要，如先让孩子吃饱，穿暖，保证健康成长。数据结果另一方面也说明当今幼儿家长的教育观念已日趋转变，不在一味关注孩子的学习与分数。但另一个原因也可能是因为学前教育的孩子目前学业压力不大，父母们还没有将关注重心转移上来。此外，城乡两地幼儿父母对孩子“生活需求”“学习需求”“遇到困难的帮助”和“表现好时的奖励”几个方面的差异都不大，说明当前家庭，不论是城市还是农村，都对学前儿童给予了充分的情感重视。
五、结论
调查数据得出，当前城乡家庭对学前教育精神投资方面依然有较多不足之处。当前很多家庭仍然对教育投资的理解比较片面，很多家长把教育投资单纯地等同于物质投资，他们把大部分精力放在工作中，毫不吝惜地为孩子做各种教育经济投资，以为只要有足够的经济实力就能教育好孩子，把如何教育孩子全盘交给学校教师。而此方面问题在农村地区尤为严重，不少家庭自认为对孩子充分重视，充分关怀，但是在行动上极为薄弱。例如，在对幼儿“辅导功课”“交流谈心”“体育锻炼”所付出的时间投资上，几乎没有的均占到30%以上（分别为30.1%、31.3%、34.9%）。而学前教育情感投资并不存在地域差异，学前教育儿童得到同等的关爱与重视。
所以，子女教育投入并不只是意味着支付子女的各种教育费用，还要抽出一定的时问陪伴孩子、鼓励孩子，给予孩子感情上的温暖和生活上的指导。家庭教育投资除了体现家长的意愿外，还要征求孩子的意见。父母切不可剥夺孩子选择的权利，用自己的“理性”来干预孩子的自然发展。改进教育精神投资的方式方法，实现学前教育的互利互赢，为孩子选择真正适合的教育方式。
参考文献：
[1]张忠山.家庭教育中的情感投资[J].家庭教育（中小学家长），2007（10）：4-10.
[2]李立荣.上海城乡居民家庭教育投资行为实证研究[D].复旦大学，2009.
[3]张瑜.关于幼儿家庭教育投资问题的思考[J].内蒙古教育（理论研究版），2009（1）：20-21.
[4]杨期正李洪曾.上海地区家庭幼儿教育投资的现状研究[J].学前教育研究，1997（1）：30-33.
[5]刘守义.贫困地区农村家庭教育投资行为研究[J].承德石油高等专科学校学报，2009（1）：81-85.
基金项目：本文系江苏省2011年度研究生培养创新工程资助项目“学前教育个人投资的城乡差异比较研究”阶段性成果，项目编号：CXZZ11_1000。