【摘 要】
：
在巴黎大学形成前,由教会对教师进行资格审核的做法就已经出现。这一时期,巴黎主教座堂执事拥有唯一合法的执教资格授予权。在巴黎大学早期,学者行会就职礼制度的确立对执事权威提出了挑战。1227年,圣热内维耶夫修道院院长也获得了教皇认可的执教资格授予权,由执事垄断的执教资格授予权被一分为二。系科独立之后,巴黎大学建立了各系科自主负责的学位-执教资格授予体系,主教座堂执事最终丧失了授予执教资格的决定权。
【机 构】
：
华东师范大学教育学系,上海200062
论文部分内容阅读
在巴黎大学形成前,由教会对教师进行资格审核的做法就已经出现。这一时期,巴黎主教座堂执事拥有唯一合法的执教资格授予权。在巴黎大学早期,学者行会就职礼制度的确立对执事权威提出了挑战。1227年,圣热内维耶夫修道院院长也获得了教皇认可的执教资格授予权,由执事垄断的执教资格授予权被一分为二。系科独立之后,巴黎大学建立了各系科自主负责的学位-执教资格授予体系,主教座堂执事最终丧失了授予执教资格的决定权。
其他文献
答辩时间2012年1月高等教育国际化是指高深知识在国与国之间的越境流动,它以国家政策为重要导向,以人员流动、课程教学、科研合作、境外办学等活动为主要方式,旨在培养具有全球视野和国际能力的人才。国际化不仅己成为世界高等教育改革与发展的重要趋向,而且成为中国高等教育实现快速发展的
湖南财政经济学院地处湖南长沙风景秀丽的湘江之滨、岳麓山下,是一所由湖南省人民政府主办、湖南省教育厅主管、湖南省财政厅协管的全日制本科院校。学校前身是1933年成立的私立厚生会计讲习所,创办者是我国近代著名教育家和经济学家熊崇煦、李肖聃、陈家瓒等。他们早年求学于日本,归国后致力于传播包括复式记账方法在内的西方
以会议形式研讨大学教育思想，存在三个方面的应然选择：遵循“回应”路径以选择全局性、时代性、思想性的会议主题；尊重“争鸣”以充分体现教育思想研讨的会议特点；凝聚“共识”以达成教育思想研讨的基本目的。由此审视和回顾30年来全国大学教育思想研讨会，注重积极回应外部挑战与需求是其显著特征，注重自由争鸣是其最为学界称道的宝贵传统，注重凝聚共识是其始终坚持的努力方向。继续办好全国大学教育思想研讨会，应坚持研讨大学教育思想的办会定位，创造条件以利于深度开展学术争鸣，重视会议总结以及会议综述等相关工作，吸纳重量级专家和其
社会转型期的中国高等教育质量保障体系建设带有明显的政府驱动型特征。行政动员和项目制是政府应对高等教育质量问题的两种主要手段。经过长期实践，政府的行政动员和项目制互为表里，相互作用，逐渐定型为一种以政府行政权力为核心，以频繁的指令性要求为驱动力量，以繁杂的质量保障项目为载体，以评估作为合法化路径的一元化的技术治理格局。这种质量保障方式内生于中国独特的政治和行政体制，是为“体制化的技术治理”。社会转型期的大学制度是体制化的技术治理得以产生和运作的制度根源。从大学制度入手进行深层次和整体性变革是持续提高高等教育
晚清政府对待外国人在华办学的基本态度是“无庸立案，不给奖励。”学界对此政策主要有四种解读：或强调列强无视中国教育主权，或猜测清政府为了维护教育主权，或认为清政府不知教育主权可贵，或批评清政府出卖教育主权。其实外国人在中国内地办学，大都愿意承认中国教育主权；而列强在其势力范围内办学，则往往干涉、侵犯中国教育主权。晚清时期民间与官方均对国家教育主权有清醒的认识，且采取相应措施来维护。民间主要通过翻译评论国外有关教育主权的文章、报道外国对于中国教育主权的侵害、成立相应的机构来维护。官方则针对外人办学的具体情况分
留学是伴随着大学的产生而产生的。自中世纪以来,西方大学史上出现过多次引人注目的留学潮,推动了各国社会的进步及文教的交流和发展。如今,学生的跨国流动已成为衡量大学水平和国际化程度的重要标志。
当今时代,随着高等教育的社会价值日益凸显,高校逐渐从社会边缘走向社会中心,成为社会的轴心机构,高校的科学研究职能也随之日益加强。近年来,高校从政府及社会等处获得的科研经费在数量上逐年增加,相应地,高校的科研成果数量亦逐年增多。甚为遗憾的是,由于迄今尚无科学、合理、有效的评价标准引领高校科研活动,致使当前高校的科研成果质量遭到人们的普遍质疑。这不仅导致高校的科研实践倍感迷惘,
改革开放30多年来,我国高校国际化发展取得了卓有成效的进步,但也存在着价值取向功利化、发展重点表层化和教育主体边缘化等偏向,应有针对性地分别采取将功利价值与理性价值有效地结合起来,建立国际化的校园环境,提高国际化认识等方法予以矫正。
在全面深化改革之际,我国高等教育领域也掀起了新一轮改革的热潮。正是在这样的背景下,2014年11月14-16日,由华中科技大学、湖南大学、南京航空航天大学共同举办的第十五届全国大学教育思想研讨会在南京航空航天大学成功召开。来自全国47所高校的120多名高等教育学者参加了大会。会议针对当前我国高等教育深化综合改革阶段亟待解决的深层次矛盾和问题,从当代中国大
世界一流研究型大学可分为技术、制度和哲学三个层次。技术层次的世界一流研究型大学通常是模仿者、跟随者,以消费和验证知识,并以向更高层次研究型大学供给初级学位获得者为主;制度层次的世界一流研究型大学是先进制度和模式的输出者,并生产原创知识,培养世界一流的高水平毕业生;哲学层次的世界一流研究型大学是大学思想、办学理念的输出者,也是人类、国家、社会和知识发展的卓越贡献者,具有哲学理念、全球领导力、现代化治理三个典型的“基因”。我国在建设更高层次的世界一流研究型大学过程中,应持续推进世界一流大学建设战略,极大提升研