论文部分内容阅读
中图分类号：G834 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2012）12-000-04
摘 要 该文采用文献资料法、录像观察法、专家访谈法和数理统计法，对第26届世界大学生运动会艺术体操集体项目成套动作中身体难度动作进行研究，内容主要包括身体难度动作的选择、分值等情况。通过研究得到世界各强队的技术数据、归纳强队的技术共性特征，找出中国队的相对优势和劣势，从而为中国艺术体操项目的发展提供参考依据。
关键词 26届世界大学生运动会 集体项目 成套动作 身体难度
一、研究对象与方法
（一）研究对象
26届世界大学生运动会艺术体操集体成套动作中身体难度动作研究。
（二）研究方法
1.文献资料法
查阅和检索中国期刊网全文数据库、外文体育期刊中艺术体操的相关资料，浏览各个网站中与艺术体操相关的最新信息并对2009年版国际艺术体操评分规则，了解集体项目的研究现状及技术的发展趋势，为本论文提供一定的理论依据。
2.录像观察法
通过观看26届世界大学生运动会艺术体操集体项目前四名共8套成套动作比赛录像，对运动员成套动作中与本论文相关的身体动作指标进行统计和分析，为本论文提供一定的数据支撑。
3.数理统计法
运用Excel统计软件对所有数据进行统计处理，对得出的数据进行比较研究。并绘制成表格为本论文提供可靠的数据支撑。
4.专家访谈法
对国家艺术体操队的教练员、裁判员相关专家以及多位前国家艺术体操队优秀运动员就成套动作中身体难度的选择问题进行访谈。
二、结果与分析
艺术体操的难度动作是由四类身体动作组成，即跳、转体、平衡、柔韧/波浪。跳、转体、柔韧/波浪是艺术体操成套动作中最具有代表性的动作，能够充分体现出艺术体操运动员的弹跳能力、平衡型能力、控制能力和柔韧性。国际艺术体操评分规则中明确指出：“运动员必须全面均衡的掌握该四种类型的身体动作”，体现在每一项器械的难度动作中。
在2011年世界大学生运动会艺术体操比赛中，集体项目的比赛是五球、三带两圈。因而这四大类身体难度在两项成套中出现的数量都比较多。由表1、表2可见，在难度动作的选择上，将我国运动员与世界优秀运动员进行对比，我国运动员各类难度价值和与所选难度总价值的比率，相对与世界优秀运动员来说，差距不大，各有特色；从所选各类难度动作的价值和上来看，体现出了运动员具有较好运用各类难度动作的能力。然而，仅仅通过分析所选各类难度的价值总和以及分析总价值比率图来判断运动员的竞技能力，显得有些局限，有必要通过分析各类难度动作的价值与数量的比率，来深入了解我国运动员与世界优秀运动员对各类型难度动作在数量和价值之间的平衡点，寻找我国运动员与世界优秀运动员所存在的真正差异。
（一）跳难度动作数量与平均价值的对比分析
跳，作为艺术体操的四大类身体难度动作之一，在成套动作中，因其大幅度，高冲击的身体动作并且经常结合大抛或抛接的器械动作，往往是最吸引人的亮点部分。正因为如此，跳难度对运动员的弹跳力、柔韧性、肌肉控制能力以及协调性等多种综合身体素质提出了更高的要求。运动员要想高质量高规格的完成漂亮的跳难度，必须有良好的身体综合能力作为支撑。
由上面四个图可以看出，与世界其它强队相比较，我国运动员所选择的跳难度动作的数量和难度等级与世界优秀运动员差距不大，从图1显示可知，在五球的比赛中我国所选择的跳难度数量多于亚军队和季军队，低于第四名队伍，从图3难度价值表来看，跳难度的平均价值略低于第四名队伍，高于亚军和季军队伍。
由图2可见，在三带两圈的比赛项目中，我国的跳步难度数量略低于亚军和第四名队伍，与季军队伍相同。图4显示出与世界优秀运动队相比，我国所选跳难度的平均价值低于亚军队和第四名，略高于季军队伍。可见，我国运动员在跳难度动作的选择上与世界优秀队伍相比，差异不明显；值得注意的是亚军队和第四名所选择的跳难度动作数量较之我国运动队略多，且价值偏高，明显显示出运动员身体机能的优势，值得我国运动员学习借鉴。
（二）转体难度动作数量与平均价值的对比分析
转体是新规则中注重发展的一项身体难度动作，是除了球操以外其它四个项目的规定动作组。在本轮比赛中，由图5可见，四支队伍在转体难度的选择上数量较少。除了季军队以外，其它的三个国家均选择了一个转体难度动作，由图7显示，我国转体难度的平均价值略高于第四名的平均价值难度，低于亚军、季军队伍，尤其是季军队伍表现除了较高的转体水平。
在三带两圈的成套动作中转体出现的次数最多，因此通过对带操的研究可以看出我国运动员转体难度的完成情况。由图6反应出来的结果是我国仍然选择了一个转体难度动作，与第四名选择的数量相同，低于亚军和季军队伍。由图8可见我国转体难度的平均价值略高于第四名，低于亚军和季军队伍，季军队伍仍然表现出高超的转体水平。
转体难度一直是我国运动员的弱势，选编较少的难度动作而获得较大的难度价值一直是我们关心的话题，通过这次比赛可以看出，我国运动员的申报难度分较低远没有达到新规则的标准，并且转体技术还有待提高。
（三）平衡难度动作数量与平均价值的对比分析
平衡难度动作是反映运动员在静力性控制身体平衡，而体现运动员能力水平的一个重要标志。在当今艺术体操的发展趋势下，许多优秀的运动队伍在平衡动作的造型上更多的是采用了上体向前、向后、向侧弯屈至水平位，同时结合大幅度控制腿的姿态，并且结合了两种不同姿态大幅度的平衡难度动作，这是对以往的平衡动作只注重腿的高度和腿的幅度，而上体保持直立简单姿态的突破。
由图9可见在五球比赛项目中，我国所选择的平衡难度的数量略低于亚军、季军和第四名的队伍，并且由图11可见所选平衡难度的平均价值也较之其它三支队伍较低。由此可分析在五球的比赛中运动平衡类身体难度动作较少。 但是由图10、12可以看出在三带两圈的比赛中我国平衡难度无论是在数量的选择还是在平均价值的体现上都略高于其它三支队伍，因此，我国运动员良好的身体素质也是取得冠军的重要因素，但是存在不足的是在平衡难度的选择上还是较为单一，不够多样化。
（四）柔韧与波浪难度动作数量与平均价值的对比分析
通过观看2011年世界大学生运动会艺术体操集体五球比赛录像可以看出我们国家的柔韧或波浪的难度得分率是各项最低的，而我们国家的运动员的柔韧素质一直比较好，由图13、图15示，与世界优秀运动员相比，我国运动员所选择的柔韧与波浪难度动作的数量和难度等级与世界优秀运动员差距不大，从图14、图16选择的柔韧与波浪难度数量世界优秀运动员数量相同，就难度价值而言，难度的总价值略高于世界其它优秀运动队。
三、结论与建议
（一）结论
我国运动员在难度动作的选择上与世界其它优秀运动队差距甚微，我国运动员的难度动作的特点是难度数量多，但是难度价值较低，这种状况不适应现阶段国际艺术体操发展的要求，新规则对我国运动员的专项竞技能力和综合身体素质提出更高求。
（二）建议
1.中国队的身体难度选择比较前几年有了很大的进步和一定的优势，但是身体难度动作还是我国运动队较薄弱环节，特别是在选择身体难度动作之后的编排熟练性，与其他国家的差距明显。今后应更加重身体难度基本技术的训练，提高身体难度动作的规范性和对于难度动作的运用掌控能力，着重加强身体难度使用和连接性性方面的训练。
2.结合身体难度的交换难度和高分值混合难度是中国队待开发的难度动作类型。各类身体难度动作中，转体类难度是中国队的相对弱势，需加强转体类难度动作的训练，并提高在转体动作中结合多种器械技术的运用能力。
3.中国队需进一步挖掘独创性动作，保持自身优势。
参考文献：
[1] 国家体育总局体操运动管理中心.2009年版艺术体操国际评分规则[M].2009.
[2] 胡效芳译.国际艺术体操评分规则（2010终审版）[M].国家体育总局体操管理中心.2010：99-101.
[3] 倪旭芬.我国艺术体操集体项目的夺标希望与对策[J].中国体育科技.2005.Vo1，41（2）：4143.
[4] 龙小敏.我国艺术体操集体项目技术现状的研究[J].北京体育大学学报.2004.27（12）：1703-1704，1728.
[5] 倪旭芬，黄欣加.实行新规则后中国艺术体操集体项目现状及对策[J].浙江师范大学学报（自然科学版）.2007.Vol.30（3）：336-340.
[6] 倪旭芬.新奥运周期中国艺术体操集体项目突破点探析[J].北京体育大学学报.2006.29（11）：1574-1576.
摘 要 该文采用文献资料法、录像观察法、专家访谈法和数理统计法，对第26届世界大学生运动会艺术体操集体项目成套动作中身体难度动作进行研究，内容主要包括身体难度动作的选择、分值等情况。通过研究得到世界各强队的技术数据、归纳强队的技术共性特征，找出中国队的相对优势和劣势，从而为中国艺术体操项目的发展提供参考依据。
关键词 26届世界大学生运动会 集体项目 成套动作 身体难度
一、研究对象与方法
（一）研究对象
26届世界大学生运动会艺术体操集体成套动作中身体难度动作研究。
（二）研究方法
1.文献资料法
查阅和检索中国期刊网全文数据库、外文体育期刊中艺术体操的相关资料，浏览各个网站中与艺术体操相关的最新信息并对2009年版国际艺术体操评分规则，了解集体项目的研究现状及技术的发展趋势，为本论文提供一定的理论依据。
2.录像观察法
通过观看26届世界大学生运动会艺术体操集体项目前四名共8套成套动作比赛录像，对运动员成套动作中与本论文相关的身体动作指标进行统计和分析，为本论文提供一定的数据支撑。
3.数理统计法
运用Excel统计软件对所有数据进行统计处理，对得出的数据进行比较研究。并绘制成表格为本论文提供可靠的数据支撑。
4.专家访谈法
对国家艺术体操队的教练员、裁判员相关专家以及多位前国家艺术体操队优秀运动员就成套动作中身体难度的选择问题进行访谈。
二、结果与分析
艺术体操的难度动作是由四类身体动作组成，即跳、转体、平衡、柔韧/波浪。跳、转体、柔韧/波浪是艺术体操成套动作中最具有代表性的动作，能够充分体现出艺术体操运动员的弹跳能力、平衡型能力、控制能力和柔韧性。国际艺术体操评分规则中明确指出：“运动员必须全面均衡的掌握该四种类型的身体动作”，体现在每一项器械的难度动作中。
在2011年世界大学生运动会艺术体操比赛中，集体项目的比赛是五球、三带两圈。因而这四大类身体难度在两项成套中出现的数量都比较多。由表1、表2可见，在难度动作的选择上，将我国运动员与世界优秀运动员进行对比，我国运动员各类难度价值和与所选难度总价值的比率，相对与世界优秀运动员来说，差距不大，各有特色；从所选各类难度动作的价值和上来看，体现出了运动员具有较好运用各类难度动作的能力。然而，仅仅通过分析所选各类难度的价值总和以及分析总价值比率图来判断运动员的竞技能力，显得有些局限，有必要通过分析各类难度动作的价值与数量的比率，来深入了解我国运动员与世界优秀运动员对各类型难度动作在数量和价值之间的平衡点，寻找我国运动员与世界优秀运动员所存在的真正差异。
（一）跳难度动作数量与平均价值的对比分析
跳，作为艺术体操的四大类身体难度动作之一，在成套动作中，因其大幅度，高冲击的身体动作并且经常结合大抛或抛接的器械动作，往往是最吸引人的亮点部分。正因为如此，跳难度对运动员的弹跳力、柔韧性、肌肉控制能力以及协调性等多种综合身体素质提出了更高的要求。运动员要想高质量高规格的完成漂亮的跳难度，必须有良好的身体综合能力作为支撑。
由上面四个图可以看出，与世界其它强队相比较，我国运动员所选择的跳难度动作的数量和难度等级与世界优秀运动员差距不大，从图1显示可知，在五球的比赛中我国所选择的跳难度数量多于亚军队和季军队，低于第四名队伍，从图3难度价值表来看，跳难度的平均价值略低于第四名队伍，高于亚军和季军队伍。
由图2可见，在三带两圈的比赛项目中，我国的跳步难度数量略低于亚军和第四名队伍，与季军队伍相同。图4显示出与世界优秀运动队相比，我国所选跳难度的平均价值低于亚军队和第四名，略高于季军队伍。可见，我国运动员在跳难度动作的选择上与世界优秀队伍相比，差异不明显；值得注意的是亚军队和第四名所选择的跳难度动作数量较之我国运动队略多，且价值偏高，明显显示出运动员身体机能的优势，值得我国运动员学习借鉴。
（二）转体难度动作数量与平均价值的对比分析
转体是新规则中注重发展的一项身体难度动作，是除了球操以外其它四个项目的规定动作组。在本轮比赛中，由图5可见，四支队伍在转体难度的选择上数量较少。除了季军队以外，其它的三个国家均选择了一个转体难度动作，由图7显示，我国转体难度的平均价值略高于第四名的平均价值难度，低于亚军、季军队伍，尤其是季军队伍表现除了较高的转体水平。
在三带两圈的成套动作中转体出现的次数最多，因此通过对带操的研究可以看出我国运动员转体难度的完成情况。由图6反应出来的结果是我国仍然选择了一个转体难度动作，与第四名选择的数量相同，低于亚军和季军队伍。由图8可见我国转体难度的平均价值略高于第四名，低于亚军和季军队伍，季军队伍仍然表现出高超的转体水平。
转体难度一直是我国运动员的弱势，选编较少的难度动作而获得较大的难度价值一直是我们关心的话题，通过这次比赛可以看出，我国运动员的申报难度分较低远没有达到新规则的标准，并且转体技术还有待提高。
（三）平衡难度动作数量与平均价值的对比分析
平衡难度动作是反映运动员在静力性控制身体平衡，而体现运动员能力水平的一个重要标志。在当今艺术体操的发展趋势下，许多优秀的运动队伍在平衡动作的造型上更多的是采用了上体向前、向后、向侧弯屈至水平位，同时结合大幅度控制腿的姿态，并且结合了两种不同姿态大幅度的平衡难度动作，这是对以往的平衡动作只注重腿的高度和腿的幅度，而上体保持直立简单姿态的突破。
由图9可见在五球比赛项目中，我国所选择的平衡难度的数量略低于亚军、季军和第四名的队伍，并且由图11可见所选平衡难度的平均价值也较之其它三支队伍较低。由此可分析在五球的比赛中运动平衡类身体难度动作较少。 但是由图10、12可以看出在三带两圈的比赛中我国平衡难度无论是在数量的选择还是在平均价值的体现上都略高于其它三支队伍，因此，我国运动员良好的身体素质也是取得冠军的重要因素，但是存在不足的是在平衡难度的选择上还是较为单一，不够多样化。
（四）柔韧与波浪难度动作数量与平均价值的对比分析
通过观看2011年世界大学生运动会艺术体操集体五球比赛录像可以看出我们国家的柔韧或波浪的难度得分率是各项最低的，而我们国家的运动员的柔韧素质一直比较好，由图13、图15示，与世界优秀运动员相比，我国运动员所选择的柔韧与波浪难度动作的数量和难度等级与世界优秀运动员差距不大，从图14、图16选择的柔韧与波浪难度数量世界优秀运动员数量相同，就难度价值而言，难度的总价值略高于世界其它优秀运动队。
三、结论与建议
（一）结论
我国运动员在难度动作的选择上与世界其它优秀运动队差距甚微，我国运动员的难度动作的特点是难度数量多，但是难度价值较低，这种状况不适应现阶段国际艺术体操发展的要求，新规则对我国运动员的专项竞技能力和综合身体素质提出更高求。
（二）建议
1.中国队的身体难度选择比较前几年有了很大的进步和一定的优势，但是身体难度动作还是我国运动队较薄弱环节，特别是在选择身体难度动作之后的编排熟练性，与其他国家的差距明显。今后应更加重身体难度基本技术的训练，提高身体难度动作的规范性和对于难度动作的运用掌控能力，着重加强身体难度使用和连接性性方面的训练。
2.结合身体难度的交换难度和高分值混合难度是中国队待开发的难度动作类型。各类身体难度动作中，转体类难度是中国队的相对弱势，需加强转体类难度动作的训练，并提高在转体动作中结合多种器械技术的运用能力。
3.中国队需进一步挖掘独创性动作，保持自身优势。
参考文献：
[1] 国家体育总局体操运动管理中心.2009年版艺术体操国际评分规则[M].2009.
[2] 胡效芳译.国际艺术体操评分规则（2010终审版）[M].国家体育总局体操管理中心.2010：99-101.
[3] 倪旭芬.我国艺术体操集体项目的夺标希望与对策[J].中国体育科技.2005.Vo1，41（2）：4143.
[4] 龙小敏.我国艺术体操集体项目技术现状的研究[J].北京体育大学学报.2004.27（12）：1703-1704，1728.
[5] 倪旭芬，黄欣加.实行新规则后中国艺术体操集体项目现状及对策[J].浙江师范大学学报（自然科学版）.2007.Vol.30（3）：336-340.
[6] 倪旭芬.新奥运周期中国艺术体操集体项目突破点探析[J].北京体育大学学报.2006.29（11）：1574-1576.