摘 要：李漢俊认为中国应该打破儒家对人们的思想统治，改变之前压抑人性、等级观念的旧道德，学习老子“打破桎梏”，追求自由的“新道德”
　　关键词：李汉俊；道德；老子；孔子
　　李汉俊认为，中国从封建社会一直到近代这两千多年以来，都是受以孔子为代表的儒家思想的支配，儒家主张压抑人的天性，建立了森严的等级制度，这些都是不合时代的旧道德。而与此相对的老子主张“无为而治”，并非是不作为，而是要顺应人的天性。
　　他在1920年刊登在刊物《建设》上的文章《改造要全部改造》中，着重对比了孔子和老子的思想。在文章开头，李汉俊先论述了道德、法律、制度的起源及这三者的相互关系。他认为，在人类起源之时，为了抵御野兽、获取食物等原因，不得不“连起群来图抵御”，由此便形成了社会。而在社会中，占大多数的弱者是处于少数强者的保护之下的，既然在其保护之下，就不得不听从强者的安排。强者“必定要生出野心，想来自私，想来奴隶弱者”，勉强弱者违反自然、灭绝人本性，来“满足自己的私心的手段”。而这个强者所立的约束，就是制度的起源。在这里，李汉俊把制度比喻為困住人的框架，但是有的人还可以从框架的空子中钻出去，追随自己的天性。因而，“有个这个制度就不能不有维持这个制度的道德”。道德相当于围绕在制度框架上的网，“它还只是个网子，还是有空隙的”，可见，光靠道德还是不够的，需要有“来惩罚不守这个制度，不守这个道德的人的法律来补充”，法律由此产生。但是这三者之中，只有道德是真正支配着人的思想的，我们的传统道德是在压抑人的本性，而人的本性又往往驱使着人想方设法钻出“道德”这个牢笼。于是，道德只能“愈加扩张，愈加坚固”，由制度、道德、法律三者织成的“圈套”，也由大变小，“到今天竟变成一个无点空隙的死牢”了。
　　在这里，李汉俊批判了以儒家思想为代表的伦理道德，有着森严的等级观念，表现在下级对上级、妇女对丈夫、子女对父母的无条件服从，“我们这些后来的孝子孝孙，不敢怀疑他们的遗训，不敢议论他们的对不对”，到最后反而成了习惯，“反弄到不受压制，不受束缚不好过的样子”，这就使中国人丢掉了怀疑和反思的精神。接着，李汉俊又谈起现在中国社会的这个“旧道德”。他针对有些人拿道德当做真理的观点予以批驳，认为真理也是有范围的，它在“证实以外的现象的道理的时候”，就不是真理了。他认为人类自有生以来都是以“人类要生存”、“人类的理想是在求幸福”作为基础的，之前的旧道德在当时的时代里是为了维持秩序，维持人类的幸福。但是在现在旧道德显然已经成了一个压抑人性、使人痛苦的“死牢”，因而就需要“另外立个使人的本性、自然性自由发展”的“新道德”。
　　对于“新道德”，李汉俊用了老子的思想主张来解释，即“无为”和“返本归真”。首先，他澄清了人们对这两个概念的误解，“无为”不是不做事，“返本归真”也不是“返古”。他认为，老子所说的无为，是“不加人工，不加勉强，不加圈套于人”的追随人的本性的意思，是不要有太多限制人本性的条条框框。他强调，“老子是极端主张人做事的，主张人拼命的，奋斗的”。因为，老子主张“返本归真”，是主张人应该“打破环境返自然，打破圈套归人的本性”，“是叫人在精神上打破现状”，这是需要人去努力奋斗才能做得到的。因此，老子的无为并非是让人不作为。
　　李汉俊认为，中国现在正是缺少老子这种对于现存制度、法律和道德的怀疑精神，因为老子“将人单独的研究了，懂了人的本性、自然性”，而孔子则是研究了“环境里面的人”，即教人如何在他所处的环境中做人，最后就导致了“缩小圈套，缩小网眼”，最后形成死牢，使中国社会的发展停滞不前。因此，我们需要提倡“新道德”。这里，他解释了所谓的“新道德”就是“虚无——无为——返本归真”，即先抛弃旧道德，然后打破桎梏，最后顺应本性，实现思想上的解放。
　　参考文献：
　　[1]李汉俊.改造要全部改造[J].建设.1920（1）.
　　[2]田子渝.中国共产党创始人——李汉俊[M].武汉：武汉出版社，2004.
　　[3]中共一大会址纪念馆.中共一大代表早期文稿选编1917.11——1923.7：上册[M].上 海：上海人民出版社，2011.