欧盟最早对中国进行反倾销调查，其对华立案数量也居全球之最，只要对欧盟有出口业务的中国企业，都可能碰上欧盟反倾销调查，欧盟构建的贸易壁垒让国内企业尝尽了苦头。
　　另外，据商务部公平贸易局统计，截至2006年8月15日，已经有82家企业在已裁决案件中获得市场经济待遇，占提出申请企业数量的37.1%。去年裁决的35类化纤布反倾销案中有56家企业应诉，25家获得市场经济待遇。
　　获得市场经济待遇，基本上意味着企业“胜诉”，那为什么有的企业“胜诉”，而有的企业“败诉”？一些长期从事反倾销应诉的律师分析说，一方面有客观原因，例如按照欧盟相关法律规定，国有企业和非生产型外贸公司毫无胜诉可能；同时，政治因素也会扮演“黑手”。另一方面，企业在接受调查时也有失误，落入对方陷阱，无法符合欧盟市场经济待遇的标准。
　　业内专家分析，企业“败诉”的若干漏洞有：
　　公司章程。章程是“企业宪法”，措辞必须谨慎。欧盟官员对企业章程的解读非常严格。例如，有的企业章程里说，企业产品100%外销，中国企业这样写是要提升自身地位，但欧盟官员就会提出：是不是国家不允许企业内销？从而引申到政府干预的话题。欧盟官员还会了解董事会召开的情况，要求提供董事会会议记录。不开董事会的章程被认为是形如废纸，这样的企业自然也得不到好的印象。
　　关联公司应诉。大企业之所以很难打好反倾销官司，就是因为关联的子公司太多。欧盟规定，只要企业里的关联公司与这个产品的产销有关，就得一律应诉，这既增加了应诉成本，又增加了应诉漏洞，对方特别关注关联公司之间的交易是否故意压低成本。
　　股份制企业。欧盟认为集体所有制企业也是国有企业，对改制集体企业盯得很死。像企业改制的文件材料都要准备充分，同时改制过程中必须有拍卖程序，才能让欧方确认改制是公正的。有的集体所有制企业转制不规范，低价转制，暗箱操作，结果就过不了反倾销调查这一关。
　　企业审计报告。必须要经会计师事务所独立审计，而且不能在审计报告上留有保留意见。
　　企业财务报表。报表只要符合已与国际接轨的中国会计准则，就不会有太大问题。
　　企业会计原则。例如，会计准则必须符合权责发生制，存货的计价方法要按照市场定价，要有坏账准备金提取的方法，而且要按期提取，固定资产折旧时要遵循一致性原则，已经确定了折旧年限，就不能因为目前企业效益较好而加速折旧。
　　出口限制。过去企业自主进出口权没有放开，相关执照上规定只能做“三来一补”业务。放开之后，有的企业图省事，没有到外经贸主管部门去改变原有执照上规定的权限。结果导致权证不相符，授人以柄。
　　易货贸易和补偿贸易。欧盟调查官员关心在这两种贸易中是否价格不确定，导致背离成本，同时还要对供应商和采购商进行调查。
　　土地使用。有的企业没有土地使用权，或者有土地使用权但未支付租金，或者租赁土地价格偏低。因为土地所有权归政府，这些都会被欧盟调查官员指责为“政府干预”。
　　业内人士认为，这些漏洞暴露出来了并不可怕，一方面可以帮助企业改善治理结构，另一方面也有“败中求胜”的招术。企业可以在堵住这些漏洞后，要求参加反倾销终裁后的临时复审，争取新的机会，同时也可以将生产能力转移到新成立的、更规范的公司，要求参加反倾销终裁后的新出口商复审。即使是非生产型外贸公司，如果财力雄厚也可以帮助生产企业应诉，同时与对方约定胜诉后继续代理外贸业务。