论文部分内容阅读
【摘要】高职教育办学中学业教育与职业教育分离的结果，难免造成高职毕业生的“两不像”：因缺少专科生的学历素质，文化素质偏低而不像大专生;因没有具备高技能专门人才的专业技术和能力，专业技术能力弱而不像高技能人才。
【关键词】高职学生；学业；技能
学业与技能教育并重并举，是中国特色的高职教育体制机制建设和创新的一大成就。中国经济社会持续快速发展，高职院校走对各类高技能专门人才的培养是功不可没的。但是，高职教育与社会发展不相适应的问题和矛盾也依然存在，且大有突显之虑。分析其原由，高职教育的办学定位和人才培养模式中，学业与职业教育这两个核心要素孰重孰轻的辩争，始终左右着、影响着职业教育的观念和教育路径的设置及教育评价标准的制定，可谓是“两难抉择”。
一、学业与职业的不等式
学业，大致有“学问”、“学习的课业”、“学术”之意，还有“学习成就事业”之说。职业，是在不同的专业领域中一系列相似的服务，职业也泛指工作，是个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作。
学业是大学生获取职业和事业发展的准备。学生在大学里最主要的任务是学习。学习绝不是为了学而学，而是为了生活得更有价值和意义，因而也包括为了获得未来工作所需的职业素质和职业能力。学业与职业虽然有联系，但并非是等同概念。高职教育中的职业从属于学业，学业不仅要学习职业课程，还要学习大量的非职业课程，以及大量的专业边缘课程。职业是大学生生存和提升价值的平台。大学生一直梦想能够通过努力来实现理想的道路，职业理想则是事业上达到何种成就的期望和追求。
高职学生的学业，着眼的是宽厚的专业知识和较高的操作技能，所培养的职业能力也不局限于具体岗位的专业知识与技能，而是多种能力与素质的结合体，如人际交往能力、解决问题能力、协调合作能力、组织规划能力、创新创业能力等。高职学业教育十分重视职业的适应性和应变性能力，目的是使学生以较宽厚的基础和素质去迎接未来多变且多元的社会职业，旨在为个人终身学习奠定良好基础。
相对学业，高职教育中的职业教育，具有明确的定向性，专业方向与职业方向有高度的一致性。职业主导下的教学，专业态度、专业知识、专业技能，都带有鲜明的具体职业的特定色彩。
二、学业与职业难分伯仲
职业教育的本质是就业教育，但当职业教育同时被赋予学历教育的使命后，相应学历的素质教育就不再是就业教育所能包容的。高职教育同时担负着高等专科学历教育和高等职业技术教育，目标上，学业教育与职业技术教育的交汇点是高技能专门人才的培养，但就其合格人才的标准素质，学业素质与职业技术素质的合成，很难有直观的线性比较和量化匹配，教育者主观考量权重难免有失偏颇。由于高职学生素质与高技能人才素质标准的不确定性，侧重于学业素质或职业技术素质的教育形态和方法，谁也难辨对与错。
理论基点的不确定，因生的教育行为乱象频生就不足为怪。如高技能专门人才培养“宽口径”与“专精尖”的对峙，前者认为高职学生应重视基础能力的培养，课程特征是广博多元，重在夯实知识理论和潜在发展的能力;后者则认为高职学生应重视现实就业能力的技术教育，课程设置职业化、学习过程生产化。实践中，学历教育倾向者主要表现是片面追求学业化，普通高等教育办学模式嫁接与复制的痕迹较重，过分重视知识系统完整和强调学科本位;而另一极端的表现是“唯技术”，简单照搬中职的教学范式，强调人才培养现实的适用性。
两种思想的执行路径也不一样，反映在具体的同一专业，理论与实践课时的分配，有的学校是6:4，而有的学校反之为4:6，面对这样的反差，因价值取向的不同，理论上又依据“强基础”或“重技能”而各执一词，很难说服彼此。再加上高职学制之限，学历与职业的矛盾冲突愈烈，抢占的空间集中在公共课程的领地及专业课程理论或实践的课时分配上。当下，重视学科化教学与职业专门化教学的博弈，在高职院校间都互不相让，这种现象在校际间、在同校的不同专业间、甚至是在同类课程不同教师间都較为普遍。
三、学业与职业相互融通
如何解决高职教育中学业与职业技术的关系问题，关键还要从理念更新和机制改革做起。
高职教育的理念形成与核心概念“高”字相关。高职的“高”，不仅是办学层次的定位，也是人才培养层次的要求。“高职教育是我国高等教育的重要组成部分，为生产、管理、服务第一线培养技术型、应用型专门人才，承担着为高新技术转化、传统产业升级提供智力支持的重任”，据此，高职的“高”，可从三个维度来定义。
一是基础文化素质层面，高职学生专业发展的平台是高等教育，课程设置以“学科群”为特征，知识的广博性和系统性增强;
二是专业理论层面，强调智能性与技术性并重，为适应高新技术学习和创意研发的需要，能掌握必要的专业理论和了解前沿性的专业成果;
三是专业技术层面，高职培养的“高技能专门人才”是智能型、研发型的技术人才，不仅掌握所从事的技术岗位内的高新技术，精通所从事的岗位技术业务，而且还具有根据生产技术革新的需要，能独立处理生产一线的技术问题，此外，还具备结合专业开展一定的技术研发和帮带中级技术人员的能力。
可见，高职培养的人才非一般的技工型人才。处理好高职教育的学业与职业之争，还需要从机制改革入手。首先是专业建设机制方面，高职专业设置必须适应区域经济发展方式转变和产业结构调整的人才需求，当专业导向与职业面向统一后，学校在教育和帮助学生制订并逐步实施职业规划的过程中，社会、学校、学生间的互动将从根本上推进学业与职业的互动。其次是教学机制方面，高职教育的本质特征是职业教育，职业能力的培养和职业技术的获得，决定了工学结合是其人才培养的根本途径。工学结合的教学组织，“学中做”与“做中学”体现了学习性生产和生产性学习的通则。在这种机制下，理论与实践的深度融合，学业教育与职业教育也就有机地融为一体。再其次是教学评价方面，高职教育要建立相应的兼学业素质与职业素质为一体的考核评价机制。
可以说，高职专业面向的职业性，对专业内任何课程都有相关职业素质培养的特定要求，而如何挖掘学科课程中的职业因素加强职业训导，这也是对课程的基本要求。因此，对教师教学和学生学习的考核评价，既要立足课程也要立足职业，理论和技能必须兼顾。
作者简介：宋强（1982－），男，山东东营人，东营职业学院助教。
【关键词】高职学生；学业；技能
学业与技能教育并重并举，是中国特色的高职教育体制机制建设和创新的一大成就。中国经济社会持续快速发展，高职院校走对各类高技能专门人才的培养是功不可没的。但是，高职教育与社会发展不相适应的问题和矛盾也依然存在，且大有突显之虑。分析其原由，高职教育的办学定位和人才培养模式中，学业与职业教育这两个核心要素孰重孰轻的辩争，始终左右着、影响着职业教育的观念和教育路径的设置及教育评价标准的制定，可谓是“两难抉择”。
一、学业与职业的不等式
学业，大致有“学问”、“学习的课业”、“学术”之意，还有“学习成就事业”之说。职业，是在不同的专业领域中一系列相似的服务，职业也泛指工作，是个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作。
学业是大学生获取职业和事业发展的准备。学生在大学里最主要的任务是学习。学习绝不是为了学而学，而是为了生活得更有价值和意义，因而也包括为了获得未来工作所需的职业素质和职业能力。学业与职业虽然有联系，但并非是等同概念。高职教育中的职业从属于学业，学业不仅要学习职业课程，还要学习大量的非职业课程，以及大量的专业边缘课程。职业是大学生生存和提升价值的平台。大学生一直梦想能够通过努力来实现理想的道路，职业理想则是事业上达到何种成就的期望和追求。
高职学生的学业，着眼的是宽厚的专业知识和较高的操作技能，所培养的职业能力也不局限于具体岗位的专业知识与技能，而是多种能力与素质的结合体，如人际交往能力、解决问题能力、协调合作能力、组织规划能力、创新创业能力等。高职学业教育十分重视职业的适应性和应变性能力，目的是使学生以较宽厚的基础和素质去迎接未来多变且多元的社会职业，旨在为个人终身学习奠定良好基础。
相对学业，高职教育中的职业教育，具有明确的定向性，专业方向与职业方向有高度的一致性。职业主导下的教学，专业态度、专业知识、专业技能，都带有鲜明的具体职业的特定色彩。
二、学业与职业难分伯仲
职业教育的本质是就业教育，但当职业教育同时被赋予学历教育的使命后，相应学历的素质教育就不再是就业教育所能包容的。高职教育同时担负着高等专科学历教育和高等职业技术教育，目标上，学业教育与职业技术教育的交汇点是高技能专门人才的培养，但就其合格人才的标准素质，学业素质与职业技术素质的合成，很难有直观的线性比较和量化匹配，教育者主观考量权重难免有失偏颇。由于高职学生素质与高技能人才素质标准的不确定性，侧重于学业素质或职业技术素质的教育形态和方法，谁也难辨对与错。
理论基点的不确定，因生的教育行为乱象频生就不足为怪。如高技能专门人才培养“宽口径”与“专精尖”的对峙，前者认为高职学生应重视基础能力的培养，课程特征是广博多元，重在夯实知识理论和潜在发展的能力;后者则认为高职学生应重视现实就业能力的技术教育，课程设置职业化、学习过程生产化。实践中，学历教育倾向者主要表现是片面追求学业化，普通高等教育办学模式嫁接与复制的痕迹较重，过分重视知识系统完整和强调学科本位;而另一极端的表现是“唯技术”，简单照搬中职的教学范式，强调人才培养现实的适用性。
两种思想的执行路径也不一样，反映在具体的同一专业，理论与实践课时的分配，有的学校是6:4，而有的学校反之为4:6，面对这样的反差，因价值取向的不同，理论上又依据“强基础”或“重技能”而各执一词，很难说服彼此。再加上高职学制之限，学历与职业的矛盾冲突愈烈，抢占的空间集中在公共课程的领地及专业课程理论或实践的课时分配上。当下，重视学科化教学与职业专门化教学的博弈，在高职院校间都互不相让，这种现象在校际间、在同校的不同专业间、甚至是在同类课程不同教师间都較为普遍。
三、学业与职业相互融通
如何解决高职教育中学业与职业技术的关系问题，关键还要从理念更新和机制改革做起。
高职教育的理念形成与核心概念“高”字相关。高职的“高”，不仅是办学层次的定位，也是人才培养层次的要求。“高职教育是我国高等教育的重要组成部分，为生产、管理、服务第一线培养技术型、应用型专门人才，承担着为高新技术转化、传统产业升级提供智力支持的重任”，据此，高职的“高”，可从三个维度来定义。
一是基础文化素质层面，高职学生专业发展的平台是高等教育，课程设置以“学科群”为特征，知识的广博性和系统性增强;
二是专业理论层面，强调智能性与技术性并重，为适应高新技术学习和创意研发的需要，能掌握必要的专业理论和了解前沿性的专业成果;
三是专业技术层面，高职培养的“高技能专门人才”是智能型、研发型的技术人才，不仅掌握所从事的技术岗位内的高新技术，精通所从事的岗位技术业务，而且还具有根据生产技术革新的需要，能独立处理生产一线的技术问题，此外，还具备结合专业开展一定的技术研发和帮带中级技术人员的能力。
可见，高职培养的人才非一般的技工型人才。处理好高职教育的学业与职业之争，还需要从机制改革入手。首先是专业建设机制方面，高职专业设置必须适应区域经济发展方式转变和产业结构调整的人才需求，当专业导向与职业面向统一后，学校在教育和帮助学生制订并逐步实施职业规划的过程中，社会、学校、学生间的互动将从根本上推进学业与职业的互动。其次是教学机制方面，高职教育的本质特征是职业教育，职业能力的培养和职业技术的获得，决定了工学结合是其人才培养的根本途径。工学结合的教学组织，“学中做”与“做中学”体现了学习性生产和生产性学习的通则。在这种机制下，理论与实践的深度融合，学业教育与职业教育也就有机地融为一体。再其次是教学评价方面，高职教育要建立相应的兼学业素质与职业素质为一体的考核评价机制。
可以说，高职专业面向的职业性，对专业内任何课程都有相关职业素质培养的特定要求，而如何挖掘学科课程中的职业因素加强职业训导，这也是对课程的基本要求。因此，对教师教学和学生学习的考核评价，既要立足课程也要立足职业，理论和技能必须兼顾。
作者简介：宋强（1982－），男，山东东营人，东营职业学院助教。