论文部分内容阅读
[摘要]本文综合运用审计学、管理学、经济学等相关理论知识，构建固定资产投资审计质量评价指标体系，明确评价指标；运用专家访谈法多角度进行完善，并建立熵权模糊综合评价模型；通过量化评价指标得出正确的判断矩阵对投资审计质量进行综合评判，从而得出合理的评判结果，以此确定投资项目的审计质量高低，为落实投资审计从数量规模向质量效益转变提供一种新的思路。
[关键词]投资审计 评价指标体系 熵权 模糊综合评价
一、当前投资审计质量现状
（一）审计职责履行不到位，审计深度不够
一是投资审计项目谋划安排不到位，实施方案指导性差。部分项目在准备阶段谋划安排不细致不到位，内容空洞、粗放、缺乏指导性。二是审计查证深度不够。部分审计项目查证不深入、不透彻，只反映问题表象，未查找深层次原因，与目标要求差距大，导致项目审计质量不高、风险较大。三是审计证据不充分，影响审计结论准确性。部分审计项目存在审计证据不够充分、不够准确、证明力不够，不能有效支撑审计结论的情况。四是部分重大问题未在报告中反映，仅在审计工作底稿和征求意见稿中出现。
（二）审计执法不严格，风险隐患显现
一方面，引用定性法规不当，定性法规和问题性质不一致；另一方面审计评价不准确，审计建议不恰当，如未按审计实施方案确定的审计目标、内容进行评价，评价意见与所反映的问题矛盾，对审计未涉及的事项进行评价，无审计建议或审计建议缺乏针对性、操作性，缺乏针对体制机制层面的建议。
（三）审计程序不规范，内部质量控制不到位
一是审计工作底稿、审计记录编制不规范、不完整。部分项目的工作底稿未按照审计准则的要求做到“一事一稿”、工作底稿中对问题的认定缺少定性依据和处理意见、缺乏审计实施过程记录。二是审计文书制作、送达不规范，填写不完整。三是内部复核、审理不到位，未严格按要求进行复核、审理，把关不到位，存在复核意见书中复核人员、审核人员、分管领导栏无签名的情况。四是投资项目档案资料不完整、不准确，部分项目归档资料缺少要件。
二、构建投资审计项目质量评价指标体系
根据当前固定资产投资审计质量现状和相关文献资料，采用文献研究和对投资审计经验丰富的“老审计”进行深入访谈的方法，从审计履责维度、审计执法维度、审计程序维度、审计成果维度四个方面构建固定资产投资审计项目质量评价指标体系，如表1所示。
（一）审计履责维度
审计履责维度是审计人员在投资审计过程中应履行的基本职责，主要体现在审计项目总体谋划周全度、实施方案对审计各阶段的约束指导程度、项目查证深度、审计证据充分程度、报告如实反映查出问题等五个方面。
（二）审计执法维度
固定资产投资审计工作的执行都要遵循相关法律、法规及业务规定，审计执法维度是指审计人员对审计查出的问题进行定性处理、处罚时体现的执法性。该维度强调“合法性、合适性”，主要包括法规引用准确的合法性，审计处理、处罚的合适性，审计评价、审计建议的恰当性三个方面。
（三）审计程序维度
固定资产投资审计项目在审计过程中都要经历必要的程序，如编制审计工作底稿、查出问题线索、收集审计证据、复核审理审计结论、制作审理文书、提交审计成果、审计资料归档等环节，从而完成审计任务。该维度强调的是“规范性、完整性、准确性和及时性”，故选择审计取证、底稿等编制的规范完整性，审计文书制作、送达的规范程度，内部复核的准确程度，项目审理的准确深入程度，档案资料报送的规范及时性作为评价指标。
（四）审计成果维度
审计成果维度主要是从审计成果视角出发，关注工程建设管理、投资控制、资金管理使用方面的問题以及履职不到位造成损失浪费、资金闲置、未发挥资金效益、存在质量和安全方面隐患问题，从而形成审计报告、信息简报、提出审计建议以及移交问题线索等审计成果，促进建立健全规章制度，贯彻落实投资审计“三个转变”。因此，选择上述能体现审计成果的五个方面作为评价指标。
三、基于熵权模糊综合评价法的投资审计质量评价模型
（一）计算评价指标熵权向量
为提高评价指标权重确定的客观性，采用专家打分和熵权相结合的方式计算指标权重。利用5级相对满意性等级评分表示指标在质量评价中各维度的满意程度，等级评分越高表示该指标在投资项目审计质量评价中的表现越好；反之，表现越差。如表2所示。
假设某评价指标层有m个评价指标，总共有n个专家对该层评价指标的相对满意性进行等级评价，第i个专家对某层的第j个评价指标的评价结果记为Xij，最终评价结果表示为：
那么，第i个指标的熵值表示为：
其中， ，则第i个指标的熵权为：
最后得到评价指标的熵权向量为：
（二）建立投资审计质量评价模型
模糊综合评价法也称模糊综合评判法，属模糊数学的应用范畴，是对受多个因素影响的评价对象进行全方位判断。利用模糊数学原理建立基于模糊综合评价法的投资审计质量模型，具体思路为：确定评价标准和评价指标因素，综合分析所有质量因素指标的影响程度，通过专家打分等方法确定指标权重，以区别各指标的重要性，构建模糊综合评价矩阵，通过多次计算进而得到质量评价等级。基本步骤如下：
1.构建固定资产投资审计质量模糊综合评价指标集。
2.建立评价固定资产投资审计质量指标满意程度的评语集V。
3.构建模糊评价矩阵R，即根据评语集V对评价指标集U里的某层指标进行模糊评判，得到评价指标Ui的评判集。同理，对评价指标集的每个指标进行评价，构建出m个评判集，即模糊评价矩阵。
4.建立投资审计质量评价模型，对评价指标集U进行综合评判。
5.为评语集的各评价等级赋值，则投资审计质量模糊综合评判分值为，进而确定质量的总体等级。
（三）应用实例
以某投资审计项目为例。参与该项目的5位专家对影响审计质量的18个二级评价指标打分，获得的原始数据矩阵如下：
根据式（1）和式（2）计算投资审计质量综合评价指标体系中二级指标的熵值及熵权，如表3所示，即
设定，结合投资审计质量综合评价指标体系，构建评价矩阵R：
则评价模型。
进行审计质量综合评判，为评语集的各评价等级量化赋值为，则投资审计质量模糊综合评判分值为。根据本项目设定的审计质量评价等级（如表4所示）区间判断，该项目的审计质量评价情况为良好。
熵权综合评价法对提供信息较多和变化较大的指标赋予的权重较大，从某种程度上克服了主观因素干扰，提高了评价的客观性。根据模糊数学原理，将定性评价转化成定量计算，很大程度上降低了不确定信息对评价结果的影响，具有较强的科学性和可操作性。为了不断完善和改进固定资产投资审计质量评价指标体系，应尽快建立固定资产投资审计项目数据库，获得更多的实践案例，从而使得出的评价结论更加可靠。
（作者单位：四川省广元市审计局，邮政编码：628017，电子邮箱：[email protected]）
[关键词]投资审计 评价指标体系 熵权 模糊综合评价
一、当前投资审计质量现状
（一）审计职责履行不到位，审计深度不够
一是投资审计项目谋划安排不到位，实施方案指导性差。部分项目在准备阶段谋划安排不细致不到位，内容空洞、粗放、缺乏指导性。二是审计查证深度不够。部分审计项目查证不深入、不透彻，只反映问题表象，未查找深层次原因，与目标要求差距大，导致项目审计质量不高、风险较大。三是审计证据不充分，影响审计结论准确性。部分审计项目存在审计证据不够充分、不够准确、证明力不够，不能有效支撑审计结论的情况。四是部分重大问题未在报告中反映，仅在审计工作底稿和征求意见稿中出现。
（二）审计执法不严格，风险隐患显现
一方面，引用定性法规不当，定性法规和问题性质不一致；另一方面审计评价不准确，审计建议不恰当，如未按审计实施方案确定的审计目标、内容进行评价，评价意见与所反映的问题矛盾，对审计未涉及的事项进行评价，无审计建议或审计建议缺乏针对性、操作性，缺乏针对体制机制层面的建议。
（三）审计程序不规范，内部质量控制不到位
一是审计工作底稿、审计记录编制不规范、不完整。部分项目的工作底稿未按照审计准则的要求做到“一事一稿”、工作底稿中对问题的认定缺少定性依据和处理意见、缺乏审计实施过程记录。二是审计文书制作、送达不规范，填写不完整。三是内部复核、审理不到位，未严格按要求进行复核、审理，把关不到位，存在复核意见书中复核人员、审核人员、分管领导栏无签名的情况。四是投资项目档案资料不完整、不准确，部分项目归档资料缺少要件。
二、构建投资审计项目质量评价指标体系
根据当前固定资产投资审计质量现状和相关文献资料，采用文献研究和对投资审计经验丰富的“老审计”进行深入访谈的方法，从审计履责维度、审计执法维度、审计程序维度、审计成果维度四个方面构建固定资产投资审计项目质量评价指标体系，如表1所示。
（一）审计履责维度
审计履责维度是审计人员在投资审计过程中应履行的基本职责，主要体现在审计项目总体谋划周全度、实施方案对审计各阶段的约束指导程度、项目查证深度、审计证据充分程度、报告如实反映查出问题等五个方面。
（二）审计执法维度
固定资产投资审计工作的执行都要遵循相关法律、法规及业务规定，审计执法维度是指审计人员对审计查出的问题进行定性处理、处罚时体现的执法性。该维度强调“合法性、合适性”，主要包括法规引用准确的合法性，审计处理、处罚的合适性，审计评价、审计建议的恰当性三个方面。
（三）审计程序维度
固定资产投资审计项目在审计过程中都要经历必要的程序，如编制审计工作底稿、查出问题线索、收集审计证据、复核审理审计结论、制作审理文书、提交审计成果、审计资料归档等环节，从而完成审计任务。该维度强调的是“规范性、完整性、准确性和及时性”，故选择审计取证、底稿等编制的规范完整性，审计文书制作、送达的规范程度，内部复核的准确程度，项目审理的准确深入程度，档案资料报送的规范及时性作为评价指标。
（四）审计成果维度
审计成果维度主要是从审计成果视角出发，关注工程建设管理、投资控制、资金管理使用方面的問题以及履职不到位造成损失浪费、资金闲置、未发挥资金效益、存在质量和安全方面隐患问题，从而形成审计报告、信息简报、提出审计建议以及移交问题线索等审计成果，促进建立健全规章制度，贯彻落实投资审计“三个转变”。因此，选择上述能体现审计成果的五个方面作为评价指标。
三、基于熵权模糊综合评价法的投资审计质量评价模型
（一）计算评价指标熵权向量
为提高评价指标权重确定的客观性，采用专家打分和熵权相结合的方式计算指标权重。利用5级相对满意性等级评分表示指标在质量评价中各维度的满意程度，等级评分越高表示该指标在投资项目审计质量评价中的表现越好；反之，表现越差。如表2所示。
假设某评价指标层有m个评价指标，总共有n个专家对该层评价指标的相对满意性进行等级评价，第i个专家对某层的第j个评价指标的评价结果记为Xij，最终评价结果表示为：
那么，第i个指标的熵值表示为：
其中， ，则第i个指标的熵权为：
最后得到评价指标的熵权向量为：
（二）建立投资审计质量评价模型
模糊综合评价法也称模糊综合评判法，属模糊数学的应用范畴，是对受多个因素影响的评价对象进行全方位判断。利用模糊数学原理建立基于模糊综合评价法的投资审计质量模型，具体思路为：确定评价标准和评价指标因素，综合分析所有质量因素指标的影响程度，通过专家打分等方法确定指标权重，以区别各指标的重要性，构建模糊综合评价矩阵，通过多次计算进而得到质量评价等级。基本步骤如下：
1.构建固定资产投资审计质量模糊综合评价指标集。
2.建立评价固定资产投资审计质量指标满意程度的评语集V。
3.构建模糊评价矩阵R，即根据评语集V对评价指标集U里的某层指标进行模糊评判，得到评价指标Ui的评判集。同理，对评价指标集的每个指标进行评价，构建出m个评判集，即模糊评价矩阵。
4.建立投资审计质量评价模型，对评价指标集U进行综合评判。
5.为评语集的各评价等级赋值，则投资审计质量模糊综合评判分值为，进而确定质量的总体等级。
（三）应用实例
以某投资审计项目为例。参与该项目的5位专家对影响审计质量的18个二级评价指标打分，获得的原始数据矩阵如下：
根据式（1）和式（2）计算投资审计质量综合评价指标体系中二级指标的熵值及熵权，如表3所示，即
设定，结合投资审计质量综合评价指标体系，构建评价矩阵R：
则评价模型。
进行审计质量综合评判，为评语集的各评价等级量化赋值为，则投资审计质量模糊综合评判分值为。根据本项目设定的审计质量评价等级（如表4所示）区间判断，该项目的审计质量评价情况为良好。
熵权综合评价法对提供信息较多和变化较大的指标赋予的权重较大，从某种程度上克服了主观因素干扰，提高了评价的客观性。根据模糊数学原理，将定性评价转化成定量计算，很大程度上降低了不确定信息对评价结果的影响，具有较强的科学性和可操作性。为了不断完善和改进固定资产投资审计质量评价指标体系，应尽快建立固定资产投资审计项目数据库，获得更多的实践案例，从而使得出的评价结论更加可靠。
（作者单位：四川省广元市审计局，邮政编码：628017，电子邮箱：[email protected]）