新课改使高中政治课堂呈现出勃勃生机。但有教师在对新课改的认识和操作上存在偏差，导致一些矫枉过正的教学行为的发生，背离了新课改的要求。本文就高中政治课教学中的“六个不等式”谈谈粗浅的看法。
　　一、自主学习不等于放任自流
　　自主学习是一种自我导向、自我监控的学习方式。它是相对于被动学习、机械学习、他动学习而言的。
　　有些高中政治教师在教学中缺少成熟的教学设计，缺少对课堂的有效调控，任由学生兴趣牵引。不错，新课程提倡课堂教学的自主性，尊重学生个性化的见解，鼓励学生勇敢质疑，但是，教师的点拨、引导是不可或缺的，否则，自主学习就变成了放任自流。
　　二、合作学习不等于分组讨论
　　有些高中政治课堂教学中的小组合作学习流于形式，不管需要不需要，应该不应该，合适不合适，一概加以运用。
　　合作学习是新课程倡导的学习方式，但不是所有的教学内容都适合，也并非每节课都要搞小组合作学习。对那些有利于产生争论的、有价值的、方法多样的、意见不统一的、学生思考会出现困难且个人难以完成的内容，小组合作学习才真正有效。而在一些高中政治教师的观念中，新课程的教学实践就应该组织学生分组讨论，不讨论就不足以体现出新课改的理念。他们常常用小组讨论代替个体的独立思考，课堂教学表面热闹，实则无法取得预期效果。
　　三、探究学习不等于满堂发问
　　有的高中政治教师从开始上课一直“问”到下课，课堂被“问”得乱七八糟，学生被“问”得晕头转向。
　　新课程理念注重探究学习，使学生善于从不同角度发现问题，培养学生探究问题和解决问题的能力。然而，从高中政治课堂教学看，很少有学生提问。有的教师在教学结束时问学生：“同学们有什么问题吗？”学生异口同声地回答：“没有。”师生皆大欢喜，教学便宣告结束。学生没有提出问题，并不是学生没有问题，而是因为教师没有注意培养学生发现问题的能力，没有真正给学生提出问题的机会。因此，教师要给学生提问题的机会，鼓励学生提问，在问题中探究，在探究中提问，这样才能使学生发现问题的能力得到提高，从而增强教学的效果。
　　四、教学生活化不等于简单多举例
　　一些高中政治教师把教学生活化等同于上课多举例，不管需不需要，合不合适，一味摆出很多例子让学生应接不暇。由于举例内容过多过滥，加之时间的限制，每个例子只能蜻蜓点水、一带而过，不仅不能真正构建起生活化的政治课堂，反而连基本的课堂教学目标也不能实现。
　　构建生活化的高中政治课堂，应以学生主动探索、发现和解决问题为立足点，让学生在特定的教学情境中去表演、体验、感悟，从而再现知识的产生过程，让学生去掌握思想政治学科的思想方法。教师在课堂的举例要从课堂内容需要出发，要与所说明的问题有高度密切的联系，不能为生活化而举例；同时，举例是为了让学生更好地理解问题、深化认识，因而不能整节课都堆满例子，让学生应接不暇，不知所云。
　　五、创设情境不等于表演作秀
　　唱歌、小品、朗诵、辩论、话剧……这些情境用好了，能激发学生的思维、情感。但是，有的高中政治教师在短短的一节课里，一会儿讨论，一会儿表演，一会儿又唱歌，教师手忙脚乱，学生疲于应付，对教学重点和难点很难把握。同时，也剥夺了学生自由思考、自由想象、自我学习的时间和空间。这不利于学生思维能力的提升，其结果不仅导致课堂教学华而不实，而且背离了新课程的方向。
　　恰当创设教学情境有利于突破教学难点，突出教学重点，深化对问题的认识。但是在同一节课中创设过分、过多的情境，不仅不利于教学目标的实现，反而会扰乱学生正常的思维。我们要坚持辩证的否定，对传统教学方法进行扬弃，对合理的、卓有成效的方法要发扬光大，并使之符合学生的实际和认知规律。否则，再新奇的教学方法，再丰富的教学情境，也收不到良好的教学效果。
　　六、激励评价不等于滥用赏识
　　有的高中政治教师把激励评价简单地等同于赏识评价，对学生的回答不管对不对，一律大加赞扬，似乎学生说什么都是对的。
　　如果我们教师对学生所持的看法和见解不加分析简单地给予肯定，甚至对学生的错误言论也大加赞誉，那么，这样所谓的赏识评价不仅无法调动学生学习的积极性，也起不到对学生的激励作用，也难以推动学生进行积极独立的思考并形成个性化的结论。而且，长此以往，会使学生失去明确的方向，甚至无所适从。因此，教师的赏识是必要的，但科学客观的评价也是必需的。只有这样，才能坚持真理，纠正错误，使赏识评价得到正确合理的利用，真正发挥其应有的积极意义。
　　（责任编辑 袁 妮）