论文部分内容阅读
[关键词]历史解释，难度，区分度，控制
[中图分类号]G63
[文献标识码]B
[文章编号]0457－6241(2009)21－0041－05
“历史解释”是台湾“指考”历史科测验目标的最高层级，在单项选择题中占有重要位置。就题目数量而言，位列四个考查目标的第二位(表1)。
该题设计巧妙，题干提供时间与地点，图表提供史实数据，选项提供考生可能的推论选择。题干提供的1914年是解题的“钥匙”。“时序”是历史的中心概念，时间框架是历史的基本架构，如果所有事件与人物不能被考生归纳于时间脉络中，历史学习将会毫无意义。无疑，“第一次世界大战”属于考生学习的重点内容。“1914年”再辅以欧洲几个主要国家的名称，考生可反应出此为“一战”的爆发年代及欧洲主要参战国。进而能够推断图表所提供的应为1890至1914年各国为战争所做的准备或发生的变化。
从该题高、低分数组选项分析图可知，有9％的考生放弃作答(其中高分组2％，低分组19％)。一般而言，这表明该部分考生没有理解题干所提供的基本信息，因而无法作答。
考生作答此类具有“似真性”或“合理成分”选项的单选题时，一般使用“排除法”。(A)选项考生可以通过生活经验判断，一个国家的人口不可能在34年期间增加几倍，况且德国增加了7倍之多也不符合基本的生活经验。(B)选项不符合考生的学习成果，“一战”前的英国为了保持海上霸权，实行战舰吨位二倍于对手的策略，特别是“无畏舰”建造与德国展开竞争并保持优势；该选项也可通过经验判断，选项结论为“国力最强”，前提条件只是“战舰先进”，这显然不能成为“国力最强”的主要因素，充其量只是军力强盛的一个方面，在逻辑上存在明显错误。(c)选项几乎没有对高分组考生产生干扰，原因在于选项所述内容与题干关系较远，况且19世纪末美国移民来源问题向来不是考生学习重点，对考生而言是陌生的，一般不会选择。(D)选项符合史实，“一战”前，欧洲主要国家的军备竞赛中，德国庞大的军费增长是考生所熟知的，图表所列数据清晰的展现了这一点，故有74％(其中高分组89％，低分组52％)的考生选择了正确选项。
我们不难发现，此题较为容易的原因在于D选项设计直接考查了考生学习重点内容的基本层面，这类设计会区分出较低层级考生。如果说该题尚有改进空间的话，可以改进c选项的设计，使之更贴近题干脉络，如几国陆军人数状况，与B选项形成平行选项，虽可能增加试题难度，但会增强试题的区分度。
二、设置与考生熟知内容不符的“解释”试题应给予必要的提示
[例2]2002年第7题(P=0.66，D=-0.02)测量目标4—3
16世纪左右，欧洲“绅士”(gentry)阶层大多住在乡间宅第，喜爱田猎，坐享田租。他们拥有政治、法律的特权，并成为社会的领导阶层。请问：这些“绅士”如何取得其身份?
A.拥有土地，身份世袭
B.应征从军，建有军功
c.经营工商，积累财富
D.通过科举，获得功名
答案：A
[例2]选项分析图显示：错误选项(c)对高分组的诱答高于低分组，而正确选项(A)高分组答对率低于低分组。呈现了负鉴别的题目(D=-0.02)。何以与[例1]难度相仿，却出现负淘汰的劣质题目呢?这显然与命题初衷相违背。问题在于题干设置与考生已有学习成果的认知不同。
考生在学习16世纪欧洲史时，课程主要把商业资本社会形成作为学习的重点。见到题干所提供的信息后，很多高分组考生便从(C)选项“经营工商，积累财富”角度考虑问题。反之，低分组考生对16世纪欧洲商业革命没有太多认识，可借题干的“坐享田租”“特权”等关键词对照(A)选项中“拥有土地，身份世袭”等词选择。
诚然，该题目本身不存在科学性问题。考生应从题目本身出发，不应以故有成见作答。但从考生的角度，从已有学习经验出发的答题方式是最为常态的思维方式。命题一旦变换角度，就应在题干或选项中给予必要的、明确的信息提示。在紧张的考试状态下，使高层级考生能有所 领悟，加以判断，以便合理地区分不同层级考生。
[例3]2004年第21题((P=0.15，D=0.04)测量目标4—2
西亚某个建于十六世纪的清真寺，以绘有人像等各种图形的瓷器碎片作为建材。几位同学对此发表意见，以下那个说法是对的?
A.这些瓷器因为绘有人像，被反对偶像崇拜的回教徒敲碎，作为建材
B.这些瓷器掠自拜占庭，伊斯兰教义禁止使用瓷器。故改为建材使用
C.这些瓷器来自中国与日本，因为长途运输破损，才被改作建材使用
D.这些瓷器来自印度，因上有印度教的符号而被敲碎，作为建材使用
答案：c
统计数据显示，试题难度为0.15，鉴别度仅为0.04。而从管美蓉先生提供的题目背景资料可知，高中教师对本题难度预估为0.70，与实际结果相差甚远。选项分析图显示75％的高分组考生选择了错误选项(A)。
何以该题与教师估计相差如此悬殊?我们不妨摘引调查问卷中考生叙述答题思路过程来做一了解。
甲考生认为：“既然题干特地强调绘有人像图案，是不是在引导我们往伊斯兰教不用人像图案的方向思考，完全无法理解这题想考什么，西亚、十六世纪、清真寺、人像，题干的每一个词语都没有意义，反正不管运到欧洲还是西亚，长途运输瓷器都是会破，是想表达伊斯兰教徒比欧洲人节俭吗?”
乙考生认为：“这题应该是考历史解释，所以一个一个选项看，找出比较合理的就行了，我选择A，因为觉得A的解释听起来蛮合理的。”
命题组解释：“十六世纪的西方、近东，仍未能自行生产瓷器，瓷器主要来自东方的中国与日本。根据题干所述，是将人像等各种图形的碎片皆用做建材，并非只有人像，因此可以排除A选项的情形。”可见，命题组要突出瓷器来自中国与日本的概念没有形成考生判断的依据，反而因A选项突出人像，使考生受制于伊斯兰教反对偶像崇拜既有概念的引导而误选。
考生在备考阶段，对学习的重点知识领域一般都会反复练习，以致很难脱离教材所学影响，见到题目通常形成了一种“条件反射”，见到某些提法立刻会联想到相关的结论。将考生所熟悉的知识概念设计为错误选项，考生便会惯性的选择。这种命题方式固然可以强化考生对问题的认识，给以后的教学复习以提示，但由于多数考生均无法分辨，使题目的难度与区分度很难控制。
三、试题难度可由考查深度调节，区分度可由考查角度调节
[例4]2008年第9题(P=0.50，D=0.49)测量目标4—2
1555年，一位西方领袖下令：除非另有许可，僧侣必须立刻返回修道院，所有随意游荡的僧侣都将遭逮捕；修道院不得再向不在职的官员提供献金，教会所有部门必须减少开支；任命圣职时，如涉及买卖嫌疑，一律禁止。我们如何解释这样的现象?
A.罗马教宗受宗教分裂刺激，决心整顿教会
B.英国国王对罗马教宗不满，限制教会活动
C.法国国王不愿受教会控制，禁止宗教发展
D.神圣罗马帝国皇帝要强化教会，清除异端
答案：A
题目需要有一定的难度，才能对考生进行区分。随着对考生重要学习成果考查深度的增加，试题难度在加大，但未必能够获得良好的区分效果。试题的区分效果，在于一定试题难度的前提下，运用适合的考查角度，使不同层次的考生学习水平得以呈现。
对于16世纪欧洲宗教改革而言，考生掌握的基本内容有“马丁路德宗教改革”“加尔文宗教改革”“英国宗教改革”等，对“赎罪券”“九十五条论纲”“因信称义”“先定论”等重要概念有一定的认识。该题命制巧妙之处在于变换了考察角度。在考生掌握的基本内容基础上，没有从宗教改革角度设计，而是从罗马教廷针对“宗教改革”采取的应对措施命题。
由于角度的变换，考生要在理解16世纪宗教改革发生的脉络基础上作答。教科书没有提供罗马教廷应对宗教改革的内容，考生要在已有知识经验的基础上思考。换言之，考生对宗教改革脉络的认识越清晰，越有助于答题；假如只是记忆了几个相关概念，则不知题干所云；如果对宗教改革脉络的认识模糊，也不能分辨选项的内涵。
此外，该题设题角度的变换恰到好处。“16世纪宗教改革”内容距离考生较远，学习难度较大。如果将题干设置为后人评价的话，会超出绝大部分考生的能力范围。此题选择的角度是宗教改革的另一当事方。考生根据个人经验能够知道，各类事件的当事者，都会推出有利于己方的措施，来反制对方，在不断交互过程中推动着事件的演变。因此，该题设计角度的变换在考生能力承受的范围之内。一位考生在调查问卷中写出了他的答题过程：“由1555年可以判断此时处于宗教改革，又从题目看出这应是旧教所为，所以我是根据宗教改革和旧教这两条线索解题。”统计结果显示，该题鉴别度达到了0.49。
四、调节题干与选项推论所需的思维量。是区分高分组考生的有效方法
如果将题干看作为已知条件，选项看做是四个结论的备选，那么由已知题干推导至选项答案过程所需要的“思维量”，就是控制题目区分度的关键。在历史学科中，“思维量”一般表现为推论所需的背景知识量。这往往是区分高分组考生的技术方法。
[例5]2008年第22题(P=0.25，D=0.39)测量目标4—2
有人描述：汉口不仅为湖北一地之咽喉。云、贵、川、桂、湘诸地之货皆于此转输东下，成为当时天下“四聚”之一。此处有关汉口的描述，最可能的时代背景是：
A.南朝偏安江南局势下的物资转输
B.唐代的经济重心转移至长江流域
c.两宋时长江中游加速开发的结果
D.明清长江中下游之间的经济分工
答案：D
统计数据显示，该题有效地区分出前20％考生(区别前20％及前20％至40％考生)，发挥了鉴别优秀考生的功能，鉴别度为0.39。
可以预见，前20％至40％之间的考生会在(C)(D)两个选项上举棋不定，前40％至60％之间的考生也不能排除(B)选项，似乎三个选项都可以成立。但题干设问“最可能”是要求优选答案。命题者的水平在于准确地估计到不同层次考生知识背景的差异，从而为不同层级考生预设了可能得到的结论。
例如，得出正确结论会涉及到4个背景知识或4个思维步骤。较低层考生只能做到1个，中等层次考生能做到2个，较高层次考生能做到3个，只有最高层次考生才能做到4个。于是命题者根据不同层级考生预设了结论，从而有效地区分了不同层级考生。
以本题为例，唐宋之际，经济中心已经逐渐南移是历史事实，部分中等考生认为对唐代是封建社会的顶峰，自然交通发达，因此选择(B)。较好的考生对两宋时期长江中游开发的背景知识有所认识，况且与题干并不矛盾，会选择(C)。但两宋时期与明清时期对长江中下游的开发程度是有区别的，明清时期不但开发了长江中游，而且中下游进行了经济分工，显然，(D)项对题干做出了更为清晰的解释：是最优选项。从中我们能够体会到，命题人对于题干与选项推导过程所需运用的背景知识量进行了控制，比较有效地区分出了高分组考生。
综上所述，“历史解释”单项选择题对于考生记忆、理解、运用、分析评价所学知识的要求更高，综合性强。在近年来考生历史学习相对薄弱的实际状态下，对试题命制的难度及区分度的要求显得尤为突出。本文选取了“指考”成功与欠佳的两类例题，意在表明这些都能成为我们的命题经验，成功的例题表明“此路可行”，欠佳的例题表明“此路不通”。两者对于命题者具有同样的价值。
命题技术和了解考生是研制好题的基础，缺一不可。如果说命题技术需要积累，那么了解考生情况需要更新，时时更新。这其中包括了解教材变化、教学落实情况、备考状况，甚至于学生整体的社会经验水平。考生学习过程有多复杂，命题就有多复杂；人的思维过程有多复杂，命题也就有所复杂。教学要变化，命题就需要变；考生在变化，命题也需要变化。命题就如同我们在摄制运动中的物体，拍的好不好，既取决于摄影机的质量，也取决于我们能否与运动的物体同步。
[责任编辑：吴丹]
[中图分类号]G63
[文献标识码]B
[文章编号]0457－6241(2009)21－0041－05
“历史解释”是台湾“指考”历史科测验目标的最高层级，在单项选择题中占有重要位置。就题目数量而言，位列四个考查目标的第二位(表1)。
该题设计巧妙，题干提供时间与地点，图表提供史实数据，选项提供考生可能的推论选择。题干提供的1914年是解题的“钥匙”。“时序”是历史的中心概念，时间框架是历史的基本架构，如果所有事件与人物不能被考生归纳于时间脉络中，历史学习将会毫无意义。无疑，“第一次世界大战”属于考生学习的重点内容。“1914年”再辅以欧洲几个主要国家的名称，考生可反应出此为“一战”的爆发年代及欧洲主要参战国。进而能够推断图表所提供的应为1890至1914年各国为战争所做的准备或发生的变化。
从该题高、低分数组选项分析图可知，有9％的考生放弃作答(其中高分组2％，低分组19％)。一般而言，这表明该部分考生没有理解题干所提供的基本信息，因而无法作答。
考生作答此类具有“似真性”或“合理成分”选项的单选题时，一般使用“排除法”。(A)选项考生可以通过生活经验判断，一个国家的人口不可能在34年期间增加几倍，况且德国增加了7倍之多也不符合基本的生活经验。(B)选项不符合考生的学习成果，“一战”前的英国为了保持海上霸权，实行战舰吨位二倍于对手的策略，特别是“无畏舰”建造与德国展开竞争并保持优势；该选项也可通过经验判断，选项结论为“国力最强”，前提条件只是“战舰先进”，这显然不能成为“国力最强”的主要因素，充其量只是军力强盛的一个方面，在逻辑上存在明显错误。(c)选项几乎没有对高分组考生产生干扰，原因在于选项所述内容与题干关系较远，况且19世纪末美国移民来源问题向来不是考生学习重点，对考生而言是陌生的，一般不会选择。(D)选项符合史实，“一战”前，欧洲主要国家的军备竞赛中，德国庞大的军费增长是考生所熟知的，图表所列数据清晰的展现了这一点，故有74％(其中高分组89％，低分组52％)的考生选择了正确选项。
我们不难发现，此题较为容易的原因在于D选项设计直接考查了考生学习重点内容的基本层面，这类设计会区分出较低层级考生。如果说该题尚有改进空间的话，可以改进c选项的设计，使之更贴近题干脉络，如几国陆军人数状况，与B选项形成平行选项，虽可能增加试题难度，但会增强试题的区分度。
二、设置与考生熟知内容不符的“解释”试题应给予必要的提示
[例2]2002年第7题(P=0.66，D=-0.02)测量目标4—3
16世纪左右，欧洲“绅士”(gentry)阶层大多住在乡间宅第，喜爱田猎，坐享田租。他们拥有政治、法律的特权，并成为社会的领导阶层。请问：这些“绅士”如何取得其身份?
A.拥有土地，身份世袭
B.应征从军，建有军功
c.经营工商，积累财富
D.通过科举，获得功名
答案：A
[例2]选项分析图显示：错误选项(c)对高分组的诱答高于低分组，而正确选项(A)高分组答对率低于低分组。呈现了负鉴别的题目(D=-0.02)。何以与[例1]难度相仿，却出现负淘汰的劣质题目呢?这显然与命题初衷相违背。问题在于题干设置与考生已有学习成果的认知不同。
考生在学习16世纪欧洲史时，课程主要把商业资本社会形成作为学习的重点。见到题干所提供的信息后，很多高分组考生便从(C)选项“经营工商，积累财富”角度考虑问题。反之，低分组考生对16世纪欧洲商业革命没有太多认识，可借题干的“坐享田租”“特权”等关键词对照(A)选项中“拥有土地，身份世袭”等词选择。
诚然，该题目本身不存在科学性问题。考生应从题目本身出发，不应以故有成见作答。但从考生的角度，从已有学习经验出发的答题方式是最为常态的思维方式。命题一旦变换角度，就应在题干或选项中给予必要的、明确的信息提示。在紧张的考试状态下，使高层级考生能有所 领悟，加以判断，以便合理地区分不同层级考生。
[例3]2004年第21题((P=0.15，D=0.04)测量目标4—2
西亚某个建于十六世纪的清真寺，以绘有人像等各种图形的瓷器碎片作为建材。几位同学对此发表意见，以下那个说法是对的?
A.这些瓷器因为绘有人像，被反对偶像崇拜的回教徒敲碎，作为建材
B.这些瓷器掠自拜占庭，伊斯兰教义禁止使用瓷器。故改为建材使用
C.这些瓷器来自中国与日本，因为长途运输破损，才被改作建材使用
D.这些瓷器来自印度，因上有印度教的符号而被敲碎，作为建材使用
答案：c
统计数据显示，试题难度为0.15，鉴别度仅为0.04。而从管美蓉先生提供的题目背景资料可知，高中教师对本题难度预估为0.70，与实际结果相差甚远。选项分析图显示75％的高分组考生选择了错误选项(A)。
何以该题与教师估计相差如此悬殊?我们不妨摘引调查问卷中考生叙述答题思路过程来做一了解。
甲考生认为：“既然题干特地强调绘有人像图案，是不是在引导我们往伊斯兰教不用人像图案的方向思考，完全无法理解这题想考什么，西亚、十六世纪、清真寺、人像，题干的每一个词语都没有意义，反正不管运到欧洲还是西亚，长途运输瓷器都是会破，是想表达伊斯兰教徒比欧洲人节俭吗?”
乙考生认为：“这题应该是考历史解释，所以一个一个选项看，找出比较合理的就行了，我选择A，因为觉得A的解释听起来蛮合理的。”
命题组解释：“十六世纪的西方、近东，仍未能自行生产瓷器，瓷器主要来自东方的中国与日本。根据题干所述，是将人像等各种图形的碎片皆用做建材，并非只有人像，因此可以排除A选项的情形。”可见，命题组要突出瓷器来自中国与日本的概念没有形成考生判断的依据，反而因A选项突出人像，使考生受制于伊斯兰教反对偶像崇拜既有概念的引导而误选。
考生在备考阶段，对学习的重点知识领域一般都会反复练习，以致很难脱离教材所学影响，见到题目通常形成了一种“条件反射”，见到某些提法立刻会联想到相关的结论。将考生所熟悉的知识概念设计为错误选项，考生便会惯性的选择。这种命题方式固然可以强化考生对问题的认识，给以后的教学复习以提示，但由于多数考生均无法分辨，使题目的难度与区分度很难控制。
三、试题难度可由考查深度调节，区分度可由考查角度调节
[例4]2008年第9题(P=0.50，D=0.49)测量目标4—2
1555年，一位西方领袖下令：除非另有许可，僧侣必须立刻返回修道院，所有随意游荡的僧侣都将遭逮捕；修道院不得再向不在职的官员提供献金，教会所有部门必须减少开支；任命圣职时，如涉及买卖嫌疑，一律禁止。我们如何解释这样的现象?
A.罗马教宗受宗教分裂刺激，决心整顿教会
B.英国国王对罗马教宗不满，限制教会活动
C.法国国王不愿受教会控制，禁止宗教发展
D.神圣罗马帝国皇帝要强化教会，清除异端
答案：A
题目需要有一定的难度，才能对考生进行区分。随着对考生重要学习成果考查深度的增加，试题难度在加大，但未必能够获得良好的区分效果。试题的区分效果，在于一定试题难度的前提下，运用适合的考查角度，使不同层次的考生学习水平得以呈现。
对于16世纪欧洲宗教改革而言，考生掌握的基本内容有“马丁路德宗教改革”“加尔文宗教改革”“英国宗教改革”等，对“赎罪券”“九十五条论纲”“因信称义”“先定论”等重要概念有一定的认识。该题命制巧妙之处在于变换了考察角度。在考生掌握的基本内容基础上，没有从宗教改革角度设计，而是从罗马教廷针对“宗教改革”采取的应对措施命题。
由于角度的变换，考生要在理解16世纪宗教改革发生的脉络基础上作答。教科书没有提供罗马教廷应对宗教改革的内容，考生要在已有知识经验的基础上思考。换言之，考生对宗教改革脉络的认识越清晰，越有助于答题；假如只是记忆了几个相关概念，则不知题干所云；如果对宗教改革脉络的认识模糊，也不能分辨选项的内涵。
此外，该题设题角度的变换恰到好处。“16世纪宗教改革”内容距离考生较远，学习难度较大。如果将题干设置为后人评价的话，会超出绝大部分考生的能力范围。此题选择的角度是宗教改革的另一当事方。考生根据个人经验能够知道，各类事件的当事者，都会推出有利于己方的措施，来反制对方，在不断交互过程中推动着事件的演变。因此，该题设计角度的变换在考生能力承受的范围之内。一位考生在调查问卷中写出了他的答题过程：“由1555年可以判断此时处于宗教改革，又从题目看出这应是旧教所为，所以我是根据宗教改革和旧教这两条线索解题。”统计结果显示，该题鉴别度达到了0.49。
四、调节题干与选项推论所需的思维量。是区分高分组考生的有效方法
如果将题干看作为已知条件，选项看做是四个结论的备选，那么由已知题干推导至选项答案过程所需要的“思维量”，就是控制题目区分度的关键。在历史学科中，“思维量”一般表现为推论所需的背景知识量。这往往是区分高分组考生的技术方法。
[例5]2008年第22题(P=0.25，D=0.39)测量目标4—2
有人描述：汉口不仅为湖北一地之咽喉。云、贵、川、桂、湘诸地之货皆于此转输东下，成为当时天下“四聚”之一。此处有关汉口的描述，最可能的时代背景是：
A.南朝偏安江南局势下的物资转输
B.唐代的经济重心转移至长江流域
c.两宋时长江中游加速开发的结果
D.明清长江中下游之间的经济分工
答案：D
统计数据显示，该题有效地区分出前20％考生(区别前20％及前20％至40％考生)，发挥了鉴别优秀考生的功能，鉴别度为0.39。
可以预见，前20％至40％之间的考生会在(C)(D)两个选项上举棋不定，前40％至60％之间的考生也不能排除(B)选项，似乎三个选项都可以成立。但题干设问“最可能”是要求优选答案。命题者的水平在于准确地估计到不同层次考生知识背景的差异，从而为不同层级考生预设了可能得到的结论。
例如，得出正确结论会涉及到4个背景知识或4个思维步骤。较低层考生只能做到1个，中等层次考生能做到2个，较高层次考生能做到3个，只有最高层次考生才能做到4个。于是命题者根据不同层级考生预设了结论，从而有效地区分了不同层级考生。
以本题为例，唐宋之际，经济中心已经逐渐南移是历史事实，部分中等考生认为对唐代是封建社会的顶峰，自然交通发达，因此选择(B)。较好的考生对两宋时期长江中游开发的背景知识有所认识，况且与题干并不矛盾，会选择(C)。但两宋时期与明清时期对长江中下游的开发程度是有区别的，明清时期不但开发了长江中游，而且中下游进行了经济分工，显然，(D)项对题干做出了更为清晰的解释：是最优选项。从中我们能够体会到，命题人对于题干与选项推导过程所需运用的背景知识量进行了控制，比较有效地区分出了高分组考生。
综上所述，“历史解释”单项选择题对于考生记忆、理解、运用、分析评价所学知识的要求更高，综合性强。在近年来考生历史学习相对薄弱的实际状态下，对试题命制的难度及区分度的要求显得尤为突出。本文选取了“指考”成功与欠佳的两类例题，意在表明这些都能成为我们的命题经验，成功的例题表明“此路可行”，欠佳的例题表明“此路不通”。两者对于命题者具有同样的价值。
命题技术和了解考生是研制好题的基础，缺一不可。如果说命题技术需要积累，那么了解考生情况需要更新，时时更新。这其中包括了解教材变化、教学落实情况、备考状况，甚至于学生整体的社会经验水平。考生学习过程有多复杂，命题就有多复杂；人的思维过程有多复杂，命题也就有所复杂。教学要变化，命题就需要变；考生在变化，命题也需要变化。命题就如同我们在摄制运动中的物体，拍的好不好，既取决于摄影机的质量，也取决于我们能否与运动的物体同步。
[责任编辑：吴丹]