论文部分内容阅读
中图分类号：D903 文献标识码：A 文章编号：1003-8809(2010)-10-0280-01
电影《纽伦堡审判》是一部严肃但又充满生活气息的电影，其在标榜理性、法律的同时又掺杂了人生百味。我们似乎从多维的角度触摸到了德国人的意志，无论认为自己有罪还是无罪，都热忱的展现了对祖国的热爱，无论祖国犯过什么错，无论得到什么惩罚，她依旧是德国人的祖国，他们愿意去承担德国给他们带来的光荣与耻辱。虽说在人类普遍价值上总逃脱不了良心的追问，逃脱不了法律的严惩，但从德国人的信任上，我们不能不为之起敬。
一、脆弱的法律
纽伦堡的历史可以追溯到1219年，但面对历史时它是那么脆弱。海伍德法官到纽伦堡的第一句话是“我没有想到会有这么糟”，当人类在审视自身所滋生的暴行时也会有如此的感叹?法律为什么会得到遵守，这是一个日久却常新的问题，人们为了获得保护维持自身利益，需要禁止他人破坏行为，法律必须明确下来。而法律为什么总会得到大规模的破坏，反而是一个让我颇受困扰的问题。法律的破坏不是说法律不复存在或者得不到很好的遵守，而是说法律的真正用意得到了极致恶劣的扭曲，法律的本身面貌残缺不全。德国纳粹上台导致德国这个民主、崇尚规则的国家走向种族灭绝、战争侵略；我国的“文化大革命”彻底废除了法律的地位，直到现在法律的重建仍在进行。在我看来，这些现象的出现，往往是在某个国家处于一种特殊时期或者处于变态时期，其中有一对十分重要的关系决定着法律的存废荣兴：政治与法律的关系。从亚里士多德到洛克，从中世纪到近现代，每个思想家在分析法律的时候都避免不了政治议题。
究竟是政治为法律的确立提供了前提还是法律的出现最终确认了政治秩序的合法性，这是个复杂的问题，一般认为法律是民主政治的产物，但在非民主政治形态的国家中，法律也是一直存在的，只不过这些法律的目的仅仅是靠严刑峻法维护统治秩序而不是保障人权而已，因此民主政治下产生的是民主的法律。在民主政治有雏形时，往往为了确定和巩固政治成果，必须有一套规则保证政治的有序进行。似乎可以得出这样的结论：法律的存在有利于政治的稳固有序。但是为什么要破坏法律呢?法律总是先验的，总是以一套固定的模式限制试图突破其限制的力量，总是具有保守性和极强的反驳性。而试图突破限制的力量纵然可以是有利的，但更多的是具有颠覆性、斗争性的。对于对国家人民有利的政治态势的改变更多的可以通过正当的程序对法律作出新的安排，而颠覆性、阴谋性的政治力量因为要达成不可告人的目的，很难通过正当的理由对法律加以修改，只有通过政治的煽动与蛊惑，使人民对政治力量的目的不知所措、无所适从时，法律就无形的被废弃或修改了，正如德国纳粹党的阴谋手段的得逞一样。
所以，法律在政治的面前时脆弱的，尤其是主导国家政权的力量力图破坏法制的时候，法律更是不堪一击，法律有时就像一对狠心父母试图抛弃的孩子一样。
二、任何人都逃脱不了感情的追问
世间无存纯粹的法律。法律是解决纠纷的利器，纠纷各不相同，法律的处境也就不尽一致。在纽伦堡审判中，纵然有执掌正义的法官，愤怒的检察官，侥幸的辩护人，虽然他们都标榜自己是法律的维护者，但他们都处在一种法律与感情的胶着状态中。海德伍法官无论是在近距离感悟德国这个国家、感悟纽伦堡这个城市时，无时不充满同情，以至于他说“现在我们要审判剩下的商人、医生和法官都是些不应该被审判的人”，这无疑是其对自身在审判初期的感情追问，同时，外界对其的信息反馈也促使其思考审判的必要性，他在面对普通德国大众时，试图从普通德国人那里得到一些他们对希特勒、对被告人的看法，尤其是他所认为的朋友伯霍特夫人所表现出的强烈感情对其影响，在海德伍要离开德国时，她未接他打的三个电话也必然会使海德伍陷入感情的追问：在法律上那些刽子手必须严惩，但对德国、德国人他们应该得到惩罚吗?担任检察官的美军上校带着强烈的愤恨要求法庭严惩罪犯，但对于美国政府对其撤诉压力也溢于言表，其在内心也会追问自己是否应该服从国家的安排而放弃法律的原则，这种抉择必然是痛苦的。而出色的辩护人劳尔夫更是为了他心目中的德国的尊严，用尽自己的辩护才能，用其无懈可击的逻辑演绎了作为一个德国人的光荣与责任。想必其作为出色的法律人才，必然知道恩斯特·简宁们的罪恶，即使在简宁认罪时，仍坚持辩护，不能不说其强烈的爱情感情。这就是法与情的相互绝缘带来的冲撞。
也许在进行感情追问时，我们才能知道坚持法律的最终意义，其实感情的追问就是对人类行为的反思，对人类普世价值的验证，对法律信仰的承诺。
三、胜利者对失败者的报复
在纽伦堡审判中，接待海德伍法官的德国参议员说：当美国政府要做什么的时候就是做得对。这鲜明的表明了战败国德国队占领国美国的献媚。战争是残酷的，不仅体现在战场上，更多的是失败后战胜国对其的任意摆布和安排。
战败国总要为其失败付出代价，在纽伦堡审判中，那些被处死者、被判无期者无一不是胜利者对失败者报复的牺牲品。纵然战争是以国家的名义发动的，我们不能使这个国家从地球是抹去，就要让这个国家曾经的主导者受尽折磨，从而达到报复的目的。对对手进行报复是人类古老的同态复仇的延续，只是复仇的手段目的不同而已。
在纽伦堡审判中，胜利者对失败者的报复还有一个明显的特点，那就是报复要有，但还要最大程度利益被报复者，美国总是能够从战争中获得不同的利益，连这些背负人类血债的刽子手也不忘最后的利用，劳尔夫最后跟法官海德伍的对话不能不说意味深长，他说这些被判刑的人会在五年之内被释放，海德伍虽然从人类道义角度予以反驳，但估计他也预知事实会怎样的。这就是美国的过人之处，也更是美国政府的可耻之处，这个总是视利益为朋友的国家走了这么久，其奉行的价值观似乎也未现危机，但我相信总有一天它会折戟。
电影《纽伦堡审判》是一部严肃但又充满生活气息的电影，其在标榜理性、法律的同时又掺杂了人生百味。我们似乎从多维的角度触摸到了德国人的意志，无论认为自己有罪还是无罪，都热忱的展现了对祖国的热爱，无论祖国犯过什么错，无论得到什么惩罚，她依旧是德国人的祖国，他们愿意去承担德国给他们带来的光荣与耻辱。虽说在人类普遍价值上总逃脱不了良心的追问，逃脱不了法律的严惩，但从德国人的信任上，我们不能不为之起敬。
一、脆弱的法律
纽伦堡的历史可以追溯到1219年，但面对历史时它是那么脆弱。海伍德法官到纽伦堡的第一句话是“我没有想到会有这么糟”，当人类在审视自身所滋生的暴行时也会有如此的感叹?法律为什么会得到遵守，这是一个日久却常新的问题，人们为了获得保护维持自身利益，需要禁止他人破坏行为，法律必须明确下来。而法律为什么总会得到大规模的破坏，反而是一个让我颇受困扰的问题。法律的破坏不是说法律不复存在或者得不到很好的遵守，而是说法律的真正用意得到了极致恶劣的扭曲，法律的本身面貌残缺不全。德国纳粹上台导致德国这个民主、崇尚规则的国家走向种族灭绝、战争侵略；我国的“文化大革命”彻底废除了法律的地位，直到现在法律的重建仍在进行。在我看来，这些现象的出现，往往是在某个国家处于一种特殊时期或者处于变态时期，其中有一对十分重要的关系决定着法律的存废荣兴：政治与法律的关系。从亚里士多德到洛克，从中世纪到近现代，每个思想家在分析法律的时候都避免不了政治议题。
究竟是政治为法律的确立提供了前提还是法律的出现最终确认了政治秩序的合法性，这是个复杂的问题，一般认为法律是民主政治的产物，但在非民主政治形态的国家中，法律也是一直存在的，只不过这些法律的目的仅仅是靠严刑峻法维护统治秩序而不是保障人权而已，因此民主政治下产生的是民主的法律。在民主政治有雏形时，往往为了确定和巩固政治成果，必须有一套规则保证政治的有序进行。似乎可以得出这样的结论：法律的存在有利于政治的稳固有序。但是为什么要破坏法律呢?法律总是先验的，总是以一套固定的模式限制试图突破其限制的力量，总是具有保守性和极强的反驳性。而试图突破限制的力量纵然可以是有利的，但更多的是具有颠覆性、斗争性的。对于对国家人民有利的政治态势的改变更多的可以通过正当的程序对法律作出新的安排，而颠覆性、阴谋性的政治力量因为要达成不可告人的目的，很难通过正当的理由对法律加以修改，只有通过政治的煽动与蛊惑，使人民对政治力量的目的不知所措、无所适从时，法律就无形的被废弃或修改了，正如德国纳粹党的阴谋手段的得逞一样。
所以，法律在政治的面前时脆弱的，尤其是主导国家政权的力量力图破坏法制的时候，法律更是不堪一击，法律有时就像一对狠心父母试图抛弃的孩子一样。
二、任何人都逃脱不了感情的追问
世间无存纯粹的法律。法律是解决纠纷的利器，纠纷各不相同，法律的处境也就不尽一致。在纽伦堡审判中，纵然有执掌正义的法官，愤怒的检察官，侥幸的辩护人，虽然他们都标榜自己是法律的维护者，但他们都处在一种法律与感情的胶着状态中。海德伍法官无论是在近距离感悟德国这个国家、感悟纽伦堡这个城市时，无时不充满同情，以至于他说“现在我们要审判剩下的商人、医生和法官都是些不应该被审判的人”，这无疑是其对自身在审判初期的感情追问，同时，外界对其的信息反馈也促使其思考审判的必要性，他在面对普通德国大众时，试图从普通德国人那里得到一些他们对希特勒、对被告人的看法，尤其是他所认为的朋友伯霍特夫人所表现出的强烈感情对其影响，在海德伍要离开德国时，她未接他打的三个电话也必然会使海德伍陷入感情的追问：在法律上那些刽子手必须严惩，但对德国、德国人他们应该得到惩罚吗?担任检察官的美军上校带着强烈的愤恨要求法庭严惩罪犯，但对于美国政府对其撤诉压力也溢于言表，其在内心也会追问自己是否应该服从国家的安排而放弃法律的原则，这种抉择必然是痛苦的。而出色的辩护人劳尔夫更是为了他心目中的德国的尊严，用尽自己的辩护才能，用其无懈可击的逻辑演绎了作为一个德国人的光荣与责任。想必其作为出色的法律人才，必然知道恩斯特·简宁们的罪恶，即使在简宁认罪时，仍坚持辩护，不能不说其强烈的爱情感情。这就是法与情的相互绝缘带来的冲撞。
也许在进行感情追问时，我们才能知道坚持法律的最终意义，其实感情的追问就是对人类行为的反思，对人类普世价值的验证，对法律信仰的承诺。
三、胜利者对失败者的报复
在纽伦堡审判中，接待海德伍法官的德国参议员说：当美国政府要做什么的时候就是做得对。这鲜明的表明了战败国德国队占领国美国的献媚。战争是残酷的，不仅体现在战场上，更多的是失败后战胜国对其的任意摆布和安排。
战败国总要为其失败付出代价，在纽伦堡审判中，那些被处死者、被判无期者无一不是胜利者对失败者报复的牺牲品。纵然战争是以国家的名义发动的，我们不能使这个国家从地球是抹去，就要让这个国家曾经的主导者受尽折磨，从而达到报复的目的。对对手进行报复是人类古老的同态复仇的延续，只是复仇的手段目的不同而已。
在纽伦堡审判中，胜利者对失败者的报复还有一个明显的特点，那就是报复要有，但还要最大程度利益被报复者，美国总是能够从战争中获得不同的利益，连这些背负人类血债的刽子手也不忘最后的利用，劳尔夫最后跟法官海德伍的对话不能不说意味深长，他说这些被判刑的人会在五年之内被释放，海德伍虽然从人类道义角度予以反驳，但估计他也预知事实会怎样的。这就是美国的过人之处，也更是美国政府的可耻之处，这个总是视利益为朋友的国家走了这么久，其奉行的价值观似乎也未现危机，但我相信总有一天它会折戟。