诗曰：
　　嘉德竹卷刘力上，夏卿赝本大风堂。
　　古来多少丹青手，摹元仿宋费品量。
　　话说9月13日嘉德四季拍卖有一刘力上《竹石图卷》(899号)，为“俞致贞、刘力上珍藏”专题之一件。刘力上乃当代名家，画也是真画，但坦白说此卷作品在拍卖上并不是什么太惹眼的作品。笔者之所以翻图录时即注意到它，是因为它让我想到张大干旧藏的一件明代夏昶的手卷。刘力上是大风堂得意弟子，刘卷虽只在画幅左下钤一“刘力上”小印，并无一言半语题识。然细审之下，此卷恰是从乃师张大干大风堂所藏夏昶《湘江风雨图卷》临出。夏昶此卷影印于《大风堂名迹第一集》，徐邦达先生《古书画伪讹考辨》断为赝品。
　　该卷款题“……时正统丙寅岁(即正统十年，公元1446年)秋七月望后一日，东吴夏昶仲昭识”，钤朱文“东吴夏昶仲昭图书印”、“太常卿图书”等印。徐邦达先生称还在北京文博研究所见一卷，与张氏藏本完全一样，“细看两卷画笔均欠沉着，款字略有文徵明法派，完全是一手所作”，而且指出夏昶官太常卿要到天顺至成化五年己丑(约1457-1469年)，不可能正统中已用“太常卿图书”的印章，“这两卷多是明代中期人凭空仿造的伪本”。
　　张大干是近世公认的大画家，也是一代大藏家。这一点他自己亦是颇自负的。他在“甲午(1954)九月”于“三巴之摩诘城”为《大风堂名迹》所作序中也说得毫不客气：“……世尝推吾画为五百年所无，抑知吾之精鉴，足使墨林推诚、清标却步、仪周敛手、虚斋降心，五百年间又岂有第二人哉!”此时的大千先生虽客居巴西，刚刚安顿，仍是一如既往地豪情万丈，项、梁、安、庞诸大藏家皆不在话下。绘画上的“五百年来一大干”是徐悲鸿先生所推赞；鉴藏上的“五百年来一大干”似乎是张氏自领了。
　　虽是如此，此夏昶卷还是明明白白的赝本无疑。夏昶作品存世尚多，此类巨幅长卷，故宫博物院、上海博物馆及天津艺术博物馆亦是颇藏有几卷的，两相参较，不难辨识。正如徐邦达先生所说：“夏昶真迹，用笔厚重过于王孟端，石法全学孟端，从元人吴镇得法，略参倪瓒侧笔，极晚稍有变化，但相去也不太远。伪本《潇湘风雨》两卷，石皴有仿宋人‘斧劈法’，竹叶用笔比较轻薄，每笔不送至笔端，毫锋散漫，和夏氏画法全不相同，即使不考履历年岁，从笔墨上也能决定它都不是真迹。”如果说“竹叶用笔”、“毫锋散漫”之类还需要仔细体会比较的话，那么石的皴法的差别，则是一目了然的——夏昶承王绂、吴镇，石皴用笔秀润，张氏藏本刚斫方硬，完全不是一路。
　　当然我们并非因为这一卷夏昶，就怀疑张大干的鉴力，藏品中有伪本也不影响张是伟大的收藏家。古往今来任何大藏家都不可能杜绝伪本。况且古代以至民国藏家，没有我们现在这样方便的条件，有丰富的图片资料可查，可参较。近年市场极度追捧的石渠宝笈、清宫旧藏，也有不少伪作。“清宫日藏”的大老板乾隆皇帝的鉴力，历来为人所诟病。但乾隆在对两本《洛神赋》的辨析上，还有些见地，被徐邦达先生称为“愚者一得”。而这件夏昶风雨竹卷也可算是张大干的“智者一失”吧。
　　回过头来再说刘力上的《竹石图卷》。此次嘉德四季上拍刘先生多件作品，这件作品前一号，即898号拍品也是他的一件《竹石图卷》，笔者愚见应该也是临夏昶作品，而且临的是件夏昶的真笔。两件《竹石图卷》两相比较，虽出一手，不难看出差别。
　　再从另一角度看刘氏临夏昶赝本这件事。前人学画，不像我们现在这样方便，各种画册，甚至原大复制品，应有尽有。想学哪一家，临摹哪一家。而且古人收藏，讲究所谓“秘藏”，不似现在的博物馆，时有展览，公之于众。所以前人学画看到古代名家原作的机会是不多的，往往是学生跟着老师学，像刘力上先生这样作为大风堂弟子，还能欣赏临摹大风堂的丰富藏品，算是莫大的福分了。每见画史称某氏学画，于某藏家见到什么名家之作，有所启发，豁然开朗，风格大变，卓然成家之类的话，当非虚言。赵孟頫在《兰亭十三跋》中说：“昔人得古刻数行，专心而学之，便可名世。”这一方面见古人的专心，另一方面也见古人学书学画得一范本的不易。明清以来画家，不管大名头抑或小角色，画上动辄题日“仿董仿巨”、“临宋临元”，“大痴笔意”、“山樵笔法”，又有几人真见过董巨黄王的真迹。大多不过是扯个堂皇的旗号，找个好看的由头，当不得真的。也许只是从时人的临仿之作或者以前的仿本赝本中“想见古人”，揣摩荆关董巨、李刘马夏，直如所谓照猫画虎，优孟衣冠，亦如孔子之梦周公，不知隔了几层。