新教材中有不少古代诗歌，在教学中，发现分段与标点存在一些问题，现就教于编者及同行。
　　
　　一、诗歌合理分段便于内容理解
　　叙事诗分段确有必要，便于把握情节发展，便于更好理解内容。《孔雀东南飞》的合理分段编排，给教学带来许多便利，铺陈排比、人物对话、概括叙述、景物描写，层次清楚，情节发展过程昭然若揭。有些诗虽非纯叙事诗，但合理分段能更好地反映诗歌内容与作者思路。《琵琶行》和《梦游天姥吟留别》在编入高中第三册时合理分段，使叙事写景、描写抒情及情节发展过程易于把握，方便内容理解，给中学教学带来了便利。
　　尽管在古代诗歌并无我们今人所要求的这种分段，但在作为教材时，合理分段是有好处的。试想，《石壕吏》在编入初中教材时，如不分段乃至也不分行，从“暮投”到“天明”的时间推移阶段就不清楚；《白马篇》在编入高中教材时不是分为两段，把写少年的装束外在美表现其飒爽英姿之“勇”与征战戍边之“忠”在形式上区分开来，那么在阅读上是否也会带来内容理解的眉毛胡子一把抓！
　　
　　二、《归园田居》分段不利于内容理解
　　陶渊明诗《归园田居》在编入高中第三册时，分段方面我们认为不合理，且教材与教参意见相左。
　　前六句，即“少无适俗韵”到“池鱼思故渊”当为第一段（节），写归园田之缘由。“少无适俗韵，性本爱丘山”，开头两句表明了自己的天性，喜欢自然，而厌恶世俗生活；“误落尘网中，一去三十年”更是充分地表明了陶渊明对卑污官场的厌恶之情，把它视为尘世罗网，而出仕则是错误地陷落于“尘网”。“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”两句形象地表达了陶渊明渴求摆脱束缚、向往回归田园的急迫心境。正因为有强烈的厌恶之情，所以诗人才会急迫地渴求摆脱官场生活，回归田园。所以这六句应分为一段，它们有共同的特点：语言概括，情感一致，表达方式都属于议论。虽然，五、六两句看似有启下的作用，“旧林”、“故渊”为下面的写景张本，但这两句与前面构成因果关系，从逻辑上讲，与上面四句的关系更为密切。
　　从“开荒南野际”到“虚室有余闲”，中间12句应该是本诗的核心部分。这一层绘声绘色地描写了田园生活的喜人情趣。这里诗情画意，生趣盎然，沁人心脾，悦人耳目。整幅画面应是幽雅、恬适的。“户庭无尘杂，虚室有余闲”应还是以写景与叙事为主。诗人由室外写到室内，由户外劳动、赏景写到户内环境、休憩。如果要分段，这二句似在第二段为好。
　　最后两句“久在樊笼里，复得返自然”用抒情明志来收束全文，是一层。诗人似乎在回答人们的疑问：何以对如此平凡的茅屋草木、鸡鸣狗吠津津乐道、如数家珍呢？原来是作者“久在樊笼”的缘故。
　　如此看来，我们认为教材与教参的意见对内容理解不利，聊备一说，以就教于方家。
　　
　　三、与分段相关的问题还有标点
　　我们不能不承认，《孔雀东南飞》的标点尤其是用引号区分清楚人物对话，这给今天的学生——以阅读为主理解思想内容——带来了极大方便。应该说，叙事诗，分段加标点，人物对话与叙述议论清楚区分。如果只分行不分段（节），则不适宜加入冒号引号区分对话描写。还以《石壕吏》为例，新教材初中二册在编排形式上对其分行而不分段（节），人物对话有冒号而无引号，如此不利于初一学生对内容的理解。
　　《石壕吏》能否分段加引号以体现时间发展，区分人物对话更利于中学教学！
　　教材中的古诗文，分段和标点是一个非常重要的问题，新教材“重视培养阅读浅易文言文的能力。全套教科书编排的古诗文，约占课文总数的40%……”理应在分段与标点上给予重视，趋于合理，利于教学。《鸿门宴》本无标点，（沛公曰）“今者有小人之言，令将军与臣有卻……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”爽直鲁莽的项羽没等刘邦话讲完，抢白供出己方间谍，而攻于心计的刘邦则不露声色，直到“至军”，才“立诛杀曹无伤”！这个省略号对表现鸿门宴上双方主帅的性格特点是何等传神，读者无不为当初编者这个省略号引号拍案叫绝。纵使太史公再世，怕也叫好于今人的“再创作”吧！谁能说这个省略号之作用可以用文字描写去替代？
　　（作者单位：214125江苏省无锡市太湖高级中学）