南京市级重点困难群体帮扶行动项目是2014年民政部和李嘉诚基金会共同发起“大爱之行——全国贫困人群社工服务及能力建设项目”项目下的子项目，该项目的实施团队包括12名督导、28名专业社工和11名民政联络员，主要服务对象是南京市低保系统中的72户特困家庭，服务对象遍布南京市11个区39个街道11个镇的72个社区，项目共历时一年半之久。笔者将从需求评估、过程评估和结果评估三方面对该项目的具体运作和实施展开论述。
　　一、需求评估：服务提供方缺乏对自身组织清晰明确的服务定位
　　在进行需求评估时，笔者从南京市政府网站中查找资料获知，该项目的服务对象是从南京市6.9万户、共计11.3万名低保人员中选定的亟需解决生活困难的72户特困群体，他们分散在南京市11个区的39个街道11个镇的72个社区①。因此，笔者推测该项目方在筛选服务对象时，是从全市72个社区中每个社区均选择一户特困家庭，力求服务项目的普适性和广泛性。从评估的角度来看，该项目的样本选取范围广泛，覆盖面广。并且在前期服务对象的确定和需求评估过程中，由专业的督导和社工，以及本区的联络员进行实地走访调研，排查和筛选的时间长达三个多月。最终根据调研将帮扶家庭的主要需求分为五大类型：分别是医疗康复、贫困助学、就业及技能提升、残疾帮助和心理疏导，由此可见该项目的需求评估较为充分。
　　但是，服务的过程是双向的，受助方和服务提供方之间需要互相匹配才能最大限度地提高服务效率。据了解，该项目的服务提供方属于南京市社会学学会和南京市社会科学院社会发展研究所，显然它并不属于专门从事社会服务的组织行列。如果是居家养老机构，那么它所提供的服务范围就是养老服务。如果是医疗康复中心，它可以提供的是为残疾人做康复服务。那么，该机构在项目预估前期有无准确地定位其机构可提供的服务有哪些？笔者认为，项目申报方在进行需求评估时，应该对自己能够提供的服务和被服务者需要的服務进行双重考量，最终敲定双方都能够满足的服务方向。在陈锦棠老师编纂的《香港社会服务评估与审核》一书中，也提及了活动与服务开展前期处境分析和资源投放整合的相关内容②。特困家庭面临的问题往往是多重的、复杂的、黏连的，该项目能够解决特困家庭的所有问题吗？显然是不可能的，那么在前期预估时是否有必要界定清楚自己能够提供的服务内容和资源获取是值得引起我们思考。
　　二、过程评估：该帮扶项目是否能够避免行政化社会服务的雷池。
　　2016年12月，民政部社会工作司在北京举办了“大爱之行”项目结项会议。该项目不仅是全国20个重点示范项目之一，还被评为“全国突出表现项目”。和同类项目相比较，该项目的成效显著，结果突出。笔者认为，这与项目前期投放的资源密不可分，其执行团队囊括了南京市社科院社会发展研究所、南京大学、南京师范大学、河海大学、南京工业大学、南京财经大学、南京邮电大学等众多高校的专业优秀人才；在资金支持方面，不仅有大爱之行项目方的支持，南京市民政局还给予了项目1：1的资金配套。其人力、财力资源之丰富可见一斑，那么政府对于该项目的重视程度之高、支持力度之大，以及堪比理想化的人员组成和资源配置是否会使得该项目沦为政府权力寻租的工具。
　　笔者以上的推测并非无据可依，在南京市人民政府网站2015年4月的一条记录显示，该项目组在开展帮扶行动时，社工向困难群众送上了慰问金和米、油等生活用品，困难群众非常感谢项目组一年多来的帮扶活动，并表示今后一定会树立积极的生活态度，从困境中走出来③。在笔者看来，这种直接发放粮油和金钱的行为违背了社会工作“充权”的理念，在项目服务期，确实可以取得短时成效，一旦项目组撤出，特困家庭是否会发生良性改变，还是会一如既往地困难下去，这一点值得考量与推敲。
　　三、结果评估：该帮扶项目的可持续性和可复制性值得深入推敲，仍然有待考证。
　　该项目前期的需求评估共总结出五大类服务需求，涉及医疗、就业、助学、残疾和心理方面。根据现有的资料，笔者了解到该项目在第二阶段链接到的社会资源包括南京市癌友协会、高淳老街杂坛、助学圆梦之家、同仁医院助医社会组织等④，这些社会组织提供的服务是否具有持续性？当项目督导、社工逐渐撤出的时候，特困家庭受到的服务是否会中断，还是继续进行下去，在这一点，笔者认为项目结束之后的后续跟进评估仍然十分重要，这对评估特困家庭的帮扶效果和该项目的可持续性至关重要。但是，在本项目中笔者只看到了有关助学方面的后续跟进措施。根据项目负责人董淑芬的介绍，该项目中的助学需求是通过社工资源链接寻找到合作伙伴和爱心人士来继续支持，使特困家庭的儿童上学不再困难。那么有关其他四项需求的持续性服务仍然有待补充。
　　在项目的可复制性方面，笔者在本文的第二部分也提到，该项目理想化的人员组成和资源配置在其他的社会服务组织中是否能够轻易满足，除了本项目所属的学术研究型机构以外，社会上的其他服务组织又是否吸收经验成功效仿该帮扶模式，这对于促进社会工作行业的成长与发展具有十分关键的意义。
　　另外，在项目开展取得的四项主要成效中，其中第一项是改善了贫困家庭的生活质量。另外在心理疏导方面，在一定程度上缓解了帮扶对象的心理困境，84.5%的帮扶对象认为自己的精神状态比以前好。在助学方面，借助爱心企业家和民间社会组织实现了14户家庭、16个孩子的全面可持续助学等。测评结果显示，帮扶对象对项目服务的满意度超过96%。
　　从该项目给出的结果来看，其成效并没有与前期的需求评估相匹配，仅提到心理疏导和助学这两方面，其他三个方面（医疗、就业、残疾）的服务效果和服务质量并未涉及。
　　注释：
　　①该数据来自南京市人民政府官方网站2014年12月26日的部门动态专栏，网址为http：//www.nanjing.gov.cn/ xxzx/bmkx/201412/t20141226_3122524.html.
　　②陈锦棠，《香港社会服务评估与 审核》，北京大学出版社，2008，78页.
　　③这条记录来源于南京市人民政府官方网站江宁区民政局网站的报道，时间为2015年4月3日，网址为　　④数据来源于金陵智库圈2016年12月5日发布的《“南京市级重点困难群体帮扶行动”获评民政部李嘉诚“大爱之行”突出表现项目》，具体网址为