论文部分内容阅读
摘要：文章通过构建产业密度和产业收入水平等二维指标比较我国各省的产业结构特征，发现我国不同省份的产业结构有着不同的核心，转型升级方向和转型阻力也不同。其中西北、东北地区皆侧重于煤炭、石油开采和加工业，中部地区及广西侧重于食品制造及烟草加工，东南地区侧重于轻化工业及机械制造业，北京、上海、云南侧重于金融服务业和信息传输、计算机服务和软件业，这说明我国产业结构整体上的分工与局部的趋同并存。另外，广东、浙江、江苏、福建四省产业密度较大的产业，收入水平却较低，说明四省产业结构转型的阻力较大。
关键词：产业空间结构；相对比较优势；接近度
一、 引言
关于产业结构特征比较的现有文献侧重于利用产业结构指标如区位熵、结构相似系数等单一指标进行横向比较，虽然可以较好地对省际间的产业结构进行某一侧面的对比研究，但是却不能很好地再现不同省份内部的产业结构特征，诸如比较各省的产业结构核心，比较转型升级的阻力大小等。本文从产业空间结构的角度对我国各省内部的产业结构特征和省际间比较优势特征进行分析和比较，为我国充分利用各省相对比较优势培育专业化分工，科学制定区域产业政策，促进地区间产业结构协调发展提供依据。
二、 指标设计与数据说明
产业空间结构是指以产业为节点，以产业之间的距离来代表产业间联系强度的抽象结构，是对豪斯曼产品空间结构理论的改进。豪斯曼（2006）提出了产品空间与比较优势演化理论，产业空间结构各指标计算公式如下：
1. 产业间的特征距离。产业之间的特征距离是指产业之间相互联系的紧密程度。其公式如下：
？渍i，j=P（xi|xj）
具体而言，如果i产业与j产业的相对比较优势具有相同的特征，即都大于1或者都小于1，则认为这两个产业之间的距离要小于i产业和j产业具有不同特征时的距离。
2. 产业间的收入水平与优势产业价值。产业的收入水平（PRODY）也可称为产业的复杂度水平，是指以相对比较优势为权重值的地区人均产值之和，其公式如下：
PRODYi=■■×GDPpercapitac
产业的收入水平用来衡量某个产业在整个产业体系中的价值大小。如果某产业在一个地区的相对比较优势比较大，其人均生产总值也比较大，则认为该产业具有较大的价值。将该地区以产值的比例为权重的产业价值加权相加，便可以得到该地区所有优势产业的价值（EXPY）：
EXPYc=■■×PRODYi
优势产业的价值用来表示某地区所有产业的整体价值水平。
3. 产业的密度。产业的密度是指某产业与相对比较优势大于1的产业距离和，与所有产业之间的距离和的比值，其计算公式如下：
densityi，c=■
该指标用来衡量c地区i产业与优势产业之间的距离大小，该值越大表示i产业与优势产业之间的距离比较小，即该产业与优势产业之间的关系比较紧密，成为优势产业的可能性比较大。
4. 数据说明。本文数据来源于2002年和2007年我国30个省市（除西藏和台湾外）的投入产出表以及国研网，为在图示中清晰地表达各省市与各行业的位置，将各行业按照其在投入产出表中的代码值进行编号，如农林牧渔业的代码为01，则其编号为1，其余的以此类推。
三、 各省产业结构特征与相对比较优势比较
1. 京津冀鲁的产业结构特征。京津冀鲁四省市产业密度平均值的排序为“天津（0.38）=河北（0.38）>北京（0.36）>山东（0.31）”，说明总体而言天津与河北的内部产业之间联系比较紧密。但是从具体区间分布上看，北京产业密度区间值位于0.7～1之间的产业有5个，其他三省市这个区间的产业数为0，在0.3～0.7这个区间，北京的产业数为11个，天津、河北、山东分别为31个、25个和22个，这说明北京的产业结构有明显的核心，而其他产业却远离该核心；其他三省市虽然没有形成与优势产业联系紧密的核心产业，但是大部分产业与优势产业之间的距离并不远，属于产业结构核心的孕育阶段。
由图1可以看出，整体而言，北京的产业空间结构呈现一字型分布，有一个明显的核心，即信息传输、计算机服务和软件业（29），该产业与优势产业之间距离最近，且产业收入水平与优势产业价值之差大于0，说明北京市以该产业为主导产业进行转型极易成功。此外，如果以产业密度大于0.7为标准，则金融保险业（32）和科学研究事业（36）也具有核心的性质，而房地产业（33）与租赁和商务服务业（34）虽然产业密度较大，但是没有升级的价值。
天津产业空间结构整体而言呈聚团状，说明核心产业优势不明显，产业联系强度虽然大于北京，但是产业密度最大的产业却小于北京。从图3可以看出，天津最有利的产业结构转型方向是交通运输设备制造业（17），第二梯级的转型方向是交通运输及仓储业（27）；化学工业虽然产业密度大，但是没有升级的价值。
河北产业空间结构整体而言也呈聚团状，且最高的产业密度小于天津，这暗示河北也没有形成有力的核心产业。相对而言，河北的优势产业是金属冶炼及压延加工业（14）；非金属矿物制品业虽然产业密度较大，也没有成为核心产业的价值。
山东的产业空间结构整体而言呈现线性下倾的趋势，这意味着产业密度最高的产业，其收入水平反而较低，没有作为主导产业来进行升级的价值。产品空间结构没有形成强有力的核心，同时各产业之间联系不紧密，这暗示着山东转型升级的阻力较大。
2. 西北六省的产业结构特征。西北六省产业密度平均值排序为“甘肃（0.51>陕西（0.46）>宁夏（0.44）=青海（0.44）=内蒙古（0.44）>新疆（0.39）”，这说明甘肃的产业间联系比较紧密；从区间分布上看，甘肃、青海、宁夏、陕西、新疆、内蒙古六省产业密度区间值为0.7～1之间的产业个数分别为11、8、5、4、1、7个，这说明西南六省都发展出了与其他产业能够产生紧密联系的产业核心，图2为以陕西和甘肃为代表的西北六省产业结构特征图。 3. 中部六省的产业结构特征。中部六省的产业间联系紧密度排序为“湖南（0.61）>湖北（0.51=安徽（0.51）>河南（0.43）>江西（0.36）>山西（0.27）”，从区间分布看，湖南、湖北、安徽、河南、江西、山西的产业密度值位于0.7～1这个区间的产业个数分别为19、2、9、3、1、0个。这说明湖南、安徽两省具有多个核心产业，比较容易实现产业结构的转型升级。
中部六省中，产业密度整体比较大的是湖南，在产业密度值0.7以上聚集了许多高价值的产业，转型升级方向多且比较容易。安徽产业密度整体要小于湖南，产业密度值大于0.7的高价值产业也有许多，这说明安徽整体也形成了多个产业核心。河南省产业结构呈现层级递进的模式，即存在一两个重点产业核心，其他产业依次递进排列在周围。湖北产业空间结构呈现聚团状分布，这说明大部分产业位于距离优势产业不远也不近的位置，这种形状说明产业结构的核心正在形成。江西产业空间结构也呈现聚团状分布，且大部分位于距离优势产业比较远的位置，只有批发零售业（31）产业密度值非常大，这说明江西的产业结构整体联系比较分散，且围绕批发零售业作为核心。山西的产业空间结构呈线性上倾状分布，整体产业密度较低，这说明山西存在核心产业，产业间整体联系不紧密。
4. 东北三省的产业结构特征。东北三省中按产业密度平均值排序分别是“黑龙江（0.46）>吉林（0.37）>辽宁（0.32）”，且从分布来看，黑龙江有9个产业的产业密度值位于0.7～0.8之间，而吉林和辽宁这个区间的产业数都是0；吉林有21个产业的产业密度值位于0.3～0.5之间，辽宁在0.3～0.5这个区间的产业数是15个。这都说明整体而言黑龙江的产业结构围绕优势产业的紧密程度要大于吉林和辽宁。
从图4的分布形状来看，黑龙江产业空间结构分布呈现线性上倾形状，这说明该省产业中产业密度较高的产业同时产业的收入水平也较高，因此，很容易围绕该核心产业实现结构转型；而吉林的产业空间结构分布形状则显示两省并没有分化出明显的核心产业。
5. 东南部沿海六省的产业结构特征。东南沿海六省从产业密度的平均值来看排列如下：“海南（0.46）>广东（0.39）>福建（0.37）>上海（0.36）>浙江（0.35）>江苏（0.23）”，然而，在区间分布上，海南、福建两省产业密度值在0.8～1这个区间的产业数为0，上海、浙江、广东、江苏四声该区间的产业数分别为4、3、3、1；在0.5～0.8这个区间，海南的产业个数为19个，上海、福建、浙江、广东、江苏分别为7、7、6、6、6个，这说明，海南的产业密度虽然整体比较大，但是却没有发展出与优势产业联系比较紧密的核心产业。
从产业空间结构分布来看，海南产业空间结构呈现线性上倾分布，说明产业密度相对较大的产业同时产业收入水平也较高，因此，这种产业结构容易实现结构转型。上海则呈现一字型均匀分布，也容易实现产业结构的升级；而浙江、福建、广东、江苏四省的产业空间结构呈现线性下倾式分布，表明高产业密度的产业，其收入水平却较低；低产业密度的产业，其收入水平却较高，因此产业转型升级的难度较大。
6. 西南五省的产业结构特征。西南五省的产业密度平均值排序是“贵州（0.53）>云南（0.48）>广西（0.42）>四川（0.4）=重庆（0.4）”，其中，在产业密度值0.8～1这个区间，云南的产业数为2个，其他省份均为0；在0.7～0.8这个产业密度区间，云南的产业数为6个，贵州为12个，四川为1个，其他为0。这说明，从与优势产业的联系度来看，云南存在两个核心产业，贵州则表现为二级核心产业比较集中，因此产业密度整体而言较高，重庆和广西则缺乏核心产业。
从产业空间结构的形状看，四川的产业空间结构呈现团状聚集分布，这说明高收入水平产业与优势产业的联系发展不充分，因此转型阻力较大；其他四省则大致呈现线性右倾状，产业转型升级的方向比较明显。
四、 结论与启示
本文通过产业密度和产业收入水平这两个指标构建了产业空间结构，并基于这个角度比较了我国30个省份的产业结构特征及其差异，研究发现：第一，我国42个产业类别中，收入水平比较高的产业分别是石油和天然气开采业、煤炭开采和选洗业、石油加工、炼焦及核燃料加工业等资源类产业和信息传输、计算机服务和软件业，这一方面说明了信息业对我国经济发展的贡献，另一方面也说明了我国的产业结构仍然是以资源开采和初级加工为方向，科学研究事业与优势产业之间的联系不紧密，我国从制造业大国向制造业强国转型仍然任重而道远。第二，我国各省的产业结构分布呈现这样的特点：西北六省的产业结构以石油开采和加工为核心；东北三省产业结构整体比较完备，自然资源开采、初加工、机械制造和技术服务等产业都可以作为东北三省的核心产业；中部六省和西南五省侧重于农林牧副渔和食品制造及烟草加工业。东南沿海则侧重于轻工业和机械制造。北京、上海、云南则在信息传输、计算机服务和软件业与金融保险业等服务业的发展上具有显著优势。这说明我国整体上产业结构存在分工，同时在局部区域存在产业趋同。第三，根据产业密度和产业收入水平的关系，发现广东、浙江、江苏、福建四省的产业结构图呈线性下倾形状，表明这四省产业密度较大的产业同时产业收入水平较低，因此产业结构转型阻力较大。
参考文献：
[1] 魏后凯.现代区域经济学（修订版）[M].北京：经济管理出版社，2011.
[2] 黄松玲.海峡两岸的产业结构比较[J].天津师范大学学报，1998，（3）：15-21.
[3] 周莉.川渝产业结构比较研究[J].重庆商学院学报， 2000，（6）：16-18.
[4] 靖学青.长江三角洲与珠江三角洲地区产业结构比较[J].上海经济研究，2003，（1）：46-51.
[5] 曾国平，王燕飞.我国区域产业结构演进的比较分析[J].开发研究，2006，（2）：81-84.
[6] Hausmann R， Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space[J].Working Paper，2006.
作者简介：王燕（1955-），女，汉族，天津市人，南开大学经济与社会发展研究院教授、博士生导师，研究方向为产业经济、物流规划；崔永涛（1981-），男，汉族，河南省新乡市人，南开大学经济学院博士生，研究方向为产业结构优化调整；王志强（1990-），男，汉族，山西省运城市人，南开大学经济学院博士生，研究方向为区域产业分析。
收稿日期：2016-01-11。
关键词：产业空间结构；相对比较优势；接近度
一、 引言
关于产业结构特征比较的现有文献侧重于利用产业结构指标如区位熵、结构相似系数等单一指标进行横向比较，虽然可以较好地对省际间的产业结构进行某一侧面的对比研究，但是却不能很好地再现不同省份内部的产业结构特征，诸如比较各省的产业结构核心，比较转型升级的阻力大小等。本文从产业空间结构的角度对我国各省内部的产业结构特征和省际间比较优势特征进行分析和比较，为我国充分利用各省相对比较优势培育专业化分工，科学制定区域产业政策，促进地区间产业结构协调发展提供依据。
二、 指标设计与数据说明
产业空间结构是指以产业为节点，以产业之间的距离来代表产业间联系强度的抽象结构，是对豪斯曼产品空间结构理论的改进。豪斯曼（2006）提出了产品空间与比较优势演化理论，产业空间结构各指标计算公式如下：
1. 产业间的特征距离。产业之间的特征距离是指产业之间相互联系的紧密程度。其公式如下：
？渍i，j=P（xi|xj）
具体而言，如果i产业与j产业的相对比较优势具有相同的特征，即都大于1或者都小于1，则认为这两个产业之间的距离要小于i产业和j产业具有不同特征时的距离。
2. 产业间的收入水平与优势产业价值。产业的收入水平（PRODY）也可称为产业的复杂度水平，是指以相对比较优势为权重值的地区人均产值之和，其公式如下：
PRODYi=■■×GDPpercapitac
产业的收入水平用来衡量某个产业在整个产业体系中的价值大小。如果某产业在一个地区的相对比较优势比较大，其人均生产总值也比较大，则认为该产业具有较大的价值。将该地区以产值的比例为权重的产业价值加权相加，便可以得到该地区所有优势产业的价值（EXPY）：
EXPYc=■■×PRODYi
优势产业的价值用来表示某地区所有产业的整体价值水平。
3. 产业的密度。产业的密度是指某产业与相对比较优势大于1的产业距离和，与所有产业之间的距离和的比值，其计算公式如下：
densityi，c=■
该指标用来衡量c地区i产业与优势产业之间的距离大小，该值越大表示i产业与优势产业之间的距离比较小，即该产业与优势产业之间的关系比较紧密，成为优势产业的可能性比较大。
4. 数据说明。本文数据来源于2002年和2007年我国30个省市（除西藏和台湾外）的投入产出表以及国研网，为在图示中清晰地表达各省市与各行业的位置，将各行业按照其在投入产出表中的代码值进行编号，如农林牧渔业的代码为01，则其编号为1，其余的以此类推。
三、 各省产业结构特征与相对比较优势比较
1. 京津冀鲁的产业结构特征。京津冀鲁四省市产业密度平均值的排序为“天津（0.38）=河北（0.38）>北京（0.36）>山东（0.31）”，说明总体而言天津与河北的内部产业之间联系比较紧密。但是从具体区间分布上看，北京产业密度区间值位于0.7～1之间的产业有5个，其他三省市这个区间的产业数为0，在0.3～0.7这个区间，北京的产业数为11个，天津、河北、山东分别为31个、25个和22个，这说明北京的产业结构有明显的核心，而其他产业却远离该核心；其他三省市虽然没有形成与优势产业联系紧密的核心产业，但是大部分产业与优势产业之间的距离并不远，属于产业结构核心的孕育阶段。
由图1可以看出，整体而言，北京的产业空间结构呈现一字型分布，有一个明显的核心，即信息传输、计算机服务和软件业（29），该产业与优势产业之间距离最近，且产业收入水平与优势产业价值之差大于0，说明北京市以该产业为主导产业进行转型极易成功。此外，如果以产业密度大于0.7为标准，则金融保险业（32）和科学研究事业（36）也具有核心的性质，而房地产业（33）与租赁和商务服务业（34）虽然产业密度较大，但是没有升级的价值。
天津产业空间结构整体而言呈聚团状，说明核心产业优势不明显，产业联系强度虽然大于北京，但是产业密度最大的产业却小于北京。从图3可以看出，天津最有利的产业结构转型方向是交通运输设备制造业（17），第二梯级的转型方向是交通运输及仓储业（27）；化学工业虽然产业密度大，但是没有升级的价值。
河北产业空间结构整体而言也呈聚团状，且最高的产业密度小于天津，这暗示河北也没有形成有力的核心产业。相对而言，河北的优势产业是金属冶炼及压延加工业（14）；非金属矿物制品业虽然产业密度较大，也没有成为核心产业的价值。
山东的产业空间结构整体而言呈现线性下倾的趋势，这意味着产业密度最高的产业，其收入水平反而较低，没有作为主导产业来进行升级的价值。产品空间结构没有形成强有力的核心，同时各产业之间联系不紧密，这暗示着山东转型升级的阻力较大。
2. 西北六省的产业结构特征。西北六省产业密度平均值排序为“甘肃（0.51>陕西（0.46）>宁夏（0.44）=青海（0.44）=内蒙古（0.44）>新疆（0.39）”，这说明甘肃的产业间联系比较紧密；从区间分布上看，甘肃、青海、宁夏、陕西、新疆、内蒙古六省产业密度区间值为0.7～1之间的产业个数分别为11、8、5、4、1、7个，这说明西南六省都发展出了与其他产业能够产生紧密联系的产业核心，图2为以陕西和甘肃为代表的西北六省产业结构特征图。 3. 中部六省的产业结构特征。中部六省的产业间联系紧密度排序为“湖南（0.61）>湖北（0.51=安徽（0.51）>河南（0.43）>江西（0.36）>山西（0.27）”，从区间分布看，湖南、湖北、安徽、河南、江西、山西的产业密度值位于0.7～1这个区间的产业个数分别为19、2、9、3、1、0个。这说明湖南、安徽两省具有多个核心产业，比较容易实现产业结构的转型升级。
中部六省中，产业密度整体比较大的是湖南，在产业密度值0.7以上聚集了许多高价值的产业，转型升级方向多且比较容易。安徽产业密度整体要小于湖南，产业密度值大于0.7的高价值产业也有许多，这说明安徽整体也形成了多个产业核心。河南省产业结构呈现层级递进的模式，即存在一两个重点产业核心，其他产业依次递进排列在周围。湖北产业空间结构呈现聚团状分布，这说明大部分产业位于距离优势产业不远也不近的位置，这种形状说明产业结构的核心正在形成。江西产业空间结构也呈现聚团状分布，且大部分位于距离优势产业比较远的位置，只有批发零售业（31）产业密度值非常大，这说明江西的产业结构整体联系比较分散，且围绕批发零售业作为核心。山西的产业空间结构呈线性上倾状分布，整体产业密度较低，这说明山西存在核心产业，产业间整体联系不紧密。
4. 东北三省的产业结构特征。东北三省中按产业密度平均值排序分别是“黑龙江（0.46）>吉林（0.37）>辽宁（0.32）”，且从分布来看，黑龙江有9个产业的产业密度值位于0.7～0.8之间，而吉林和辽宁这个区间的产业数都是0；吉林有21个产业的产业密度值位于0.3～0.5之间，辽宁在0.3～0.5这个区间的产业数是15个。这都说明整体而言黑龙江的产业结构围绕优势产业的紧密程度要大于吉林和辽宁。
从图4的分布形状来看，黑龙江产业空间结构分布呈现线性上倾形状，这说明该省产业中产业密度较高的产业同时产业的收入水平也较高，因此，很容易围绕该核心产业实现结构转型；而吉林的产业空间结构分布形状则显示两省并没有分化出明显的核心产业。
5. 东南部沿海六省的产业结构特征。东南沿海六省从产业密度的平均值来看排列如下：“海南（0.46）>广东（0.39）>福建（0.37）>上海（0.36）>浙江（0.35）>江苏（0.23）”，然而，在区间分布上，海南、福建两省产业密度值在0.8～1这个区间的产业数为0，上海、浙江、广东、江苏四声该区间的产业数分别为4、3、3、1；在0.5～0.8这个区间，海南的产业个数为19个，上海、福建、浙江、广东、江苏分别为7、7、6、6、6个，这说明，海南的产业密度虽然整体比较大，但是却没有发展出与优势产业联系比较紧密的核心产业。
从产业空间结构分布来看，海南产业空间结构呈现线性上倾分布，说明产业密度相对较大的产业同时产业收入水平也较高，因此，这种产业结构容易实现结构转型。上海则呈现一字型均匀分布，也容易实现产业结构的升级；而浙江、福建、广东、江苏四省的产业空间结构呈现线性下倾式分布，表明高产业密度的产业，其收入水平却较低；低产业密度的产业，其收入水平却较高，因此产业转型升级的难度较大。
6. 西南五省的产业结构特征。西南五省的产业密度平均值排序是“贵州（0.53）>云南（0.48）>广西（0.42）>四川（0.4）=重庆（0.4）”，其中，在产业密度值0.8～1这个区间，云南的产业数为2个，其他省份均为0；在0.7～0.8这个产业密度区间，云南的产业数为6个，贵州为12个，四川为1个，其他为0。这说明，从与优势产业的联系度来看，云南存在两个核心产业，贵州则表现为二级核心产业比较集中，因此产业密度整体而言较高，重庆和广西则缺乏核心产业。
从产业空间结构的形状看，四川的产业空间结构呈现团状聚集分布，这说明高收入水平产业与优势产业的联系发展不充分，因此转型阻力较大；其他四省则大致呈现线性右倾状，产业转型升级的方向比较明显。
四、 结论与启示
本文通过产业密度和产业收入水平这两个指标构建了产业空间结构，并基于这个角度比较了我国30个省份的产业结构特征及其差异，研究发现：第一，我国42个产业类别中，收入水平比较高的产业分别是石油和天然气开采业、煤炭开采和选洗业、石油加工、炼焦及核燃料加工业等资源类产业和信息传输、计算机服务和软件业，这一方面说明了信息业对我国经济发展的贡献，另一方面也说明了我国的产业结构仍然是以资源开采和初级加工为方向，科学研究事业与优势产业之间的联系不紧密，我国从制造业大国向制造业强国转型仍然任重而道远。第二，我国各省的产业结构分布呈现这样的特点：西北六省的产业结构以石油开采和加工为核心；东北三省产业结构整体比较完备，自然资源开采、初加工、机械制造和技术服务等产业都可以作为东北三省的核心产业；中部六省和西南五省侧重于农林牧副渔和食品制造及烟草加工业。东南沿海则侧重于轻工业和机械制造。北京、上海、云南则在信息传输、计算机服务和软件业与金融保险业等服务业的发展上具有显著优势。这说明我国整体上产业结构存在分工，同时在局部区域存在产业趋同。第三，根据产业密度和产业收入水平的关系，发现广东、浙江、江苏、福建四省的产业结构图呈线性下倾形状，表明这四省产业密度较大的产业同时产业收入水平较低，因此产业结构转型阻力较大。
参考文献：
[1] 魏后凯.现代区域经济学（修订版）[M].北京：经济管理出版社，2011.
[2] 黄松玲.海峡两岸的产业结构比较[J].天津师范大学学报，1998，（3）：15-21.
[3] 周莉.川渝产业结构比较研究[J].重庆商学院学报， 2000，（6）：16-18.
[4] 靖学青.长江三角洲与珠江三角洲地区产业结构比较[J].上海经济研究，2003，（1）：46-51.
[5] 曾国平，王燕飞.我国区域产业结构演进的比较分析[J].开发研究，2006，（2）：81-84.
[6] Hausmann R， Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space[J].Working Paper，2006.
作者简介：王燕（1955-），女，汉族，天津市人，南开大学经济与社会发展研究院教授、博士生导师，研究方向为产业经济、物流规划；崔永涛（1981-），男，汉族，河南省新乡市人，南开大学经济学院博士生，研究方向为产业结构优化调整；王志强（1990-），男，汉族，山西省运城市人，南开大学经济学院博士生，研究方向为区域产业分析。
收稿日期：2016-01-11。